Решение от 25 апреля 2018 г. по делу № А81-1474/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1474/2018
г. Салехард
26 апреля 2018 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Соколова С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН <***>, ОГРН <***>) к   обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехПром»  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 83 420 рублей 01 копейки, 



установил:

Департамент по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (далее – Депатамент; Истец) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЭкоТехПром»  (далее – ООО «ЭкоТехПром»; Ответчик) о взыскании 83 420 рублей 01 копейки, в том числе 75 442 рублей 03 копеек задолженности арендной плате за период с 01.01.2017 по 03.04.2017 по договору № 50 аренды муниципального имущества от 23 июня 2014 года и 7 977 рублей 98 копеек пени за просрочку внесения арендных платежей.

Определением о принятии заявления к производству от 27.02.2018 суд назначил дело к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.

В соответствии с ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Ответчик отзыв на иск не представил, извещен надлежащим образом в порядке статьи 123 АПК РФ.

20.04.2018 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ по делу принято решение в виде резолютивной части, которая размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 21.07.2018.

23.04.2018 от Истца поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Заявление поступило в установленный срок, следовательно, подлежит удовлетворению.

Исследовав материалы дела и представленные по делу доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично.

Как следует из материалов дела, на основании протокола от 05 июня 2014 года №6 «Рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе по извещению №130514/0123187/01 на право заключения договора аренды в отношении муниципального имущества между Департаментом и ООО «ЭкоТехПром» был заключен договор № 50 аренды муниципального имущества от 23 июня 2014 года (далее Договор). Срок действия договора три года.

По условиям Договора Арендодатель передал Арендатору за обусловленную сторонами договора плату во временное владение и пользование движимое имущество (транспортное средство): Мусоровоз КО-440-5 на шасси КАМАЗ-65115, (VIN) <***>.

В соответствии с пунктом 6.2.8. Договора Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5.1. Договора арендная плата вносится Арендатором ежемесячно.

В соответствии с пунктом 7.2.1 Договора за несвоевременное внесение Арендатором платежей, предусмотренных пунктами 5.1., 5.2. Договора, Арендатор уплачивает Арендодателю пени в размере 1/300 процента ставки рефинансирования за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

Согласно п. 2.1. договора аренды, срок аренды земельного участка устанавливается с 15.05.2009 по 14.05.2019.

Как указывается Истцом, решением Арбитражного суда ЯНАО от 08.02.2017 по делу № А81-5744/2016 удовлетворены исковые требования Департамента. Договор аренды муниципального имущества от 23.06.2014 №50 расторгнут. Суд обязал ООО «ЭкоТехПром» возвратить Департаменту транспортное средство: мусоровоз КО-440-5 на шасси КАМАЗ-65115, идентификационный номер (VIN) <***>, год выпуска - 2010, двигатель -740620 №А2582721, кузов - 2180950, шасси ХТС651153А1191984, цвет - оранжевый, в исправном состоянии, с учетом нормального износа.

Вышеуказанное транспортное средство было передано Департаменту о чем, 04.04.2017 года составлен акт приема-передачи.

В адрес Ответчика 08.08.2017г. направлялась претензия исх. №40-1-17/2327 о необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени за просрочку внесения арендных платежей. Задолженность Ответчиком до настоящего времени не погашена, что послужило основанием для обращения Департамента в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании частей 1,2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьями 606, 614 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование, при этом арендатор обязан вносить плату за фактическое пользование объектом аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 1 статьи 622 ГК РФ если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 ГК РФ не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом указывается, что Ответчиком причинен ущерб бюджету муниципального образования город Губкинский на сумму 83 420 (восемьдесят три тысячи четыреста двадцать) руб. 01 коп. из них:

- арендная плата за период с 01.01.2017 по 03.04.2017 в размере 75 442, 03 (семьдесят пять тысяч четыреста сорок два) рубля 03 копейки;

- пени за несвоевременное внесение арендных платежей в размере 7 977,98 (семь тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей 98 копеек.

Доказательств погашения имеющейся задолженности Ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании с ответчика  задолженности по арендной плате в сумме 75 442 рублей 03 копеек, суд считает доказанными, правомерными и потому подлежащими удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

При этом в целях реализации меры ответственности в виде пени в договоре должны содержаться такие условия, которые бы позволяли установить порядок определения размера неустойки (штрафа, пени).

В силу пункта 1 статьи 401 ГК РФ сторона, не исполнившая обязательство, несет ответственность при наличии вины, кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Проверив представленный расчет неустойки суд считает, что Истцом неверно определен момент для начала начисления неустойки за период задолженности с 01.01.2017 по 31.01.2017.

Так по условиям пункта 5.2. Договора Арендатор вносит ежемесячную арендную плату не позднее 10-го числа месяца следующего за расчётным, следовательно, за указанный выше период пеня должна начисляться с 11.02.2017, а не с 11.01.2017 как указано Истцом.

Кроме того, Истцом неверно применены процентные ставки, действовавшие в спорный период.

При таких обстоятельствах, размер пени подлежит уменьшению в соответствии со следующим расчетом:

24 700 х 10 (с 11.02.2017 по 20.02.2017) х 10% : 300 = 82, 33 руб.;

23 572, 03 х 18 (с 21.02.2017 по 10.03.2017) х 10% : 300 = 141, 43 руб.;

48 272, 03 х 16 (с 11.03.2017 по 26.03.2017) х 10% : 300 = 257, 45 руб.;

48 272, 03 х 15 (с 27.03.2017 по 10.04.2017) х 9,75% : 300 = 235, 33 руб.;

72 972, 03 х 21 (с 11.04.2017 по 01.05.2017) х 9,75% : 300 = 498, 03 руб.;

72 972, 03 х 9 (с 02.05.2017 по 10.05.2017) х 9,25% : 300 = 202, 50 руб.;

75 442, 03 х 39 (с 11.05.2017 по 18.06.2017) х 9,25% : 300 = 907, 19 руб.;

75 442, 03 х 91 (с 19.06.2017 по 17.09.2017) х 9% : 300 = 2 059, 57 руб.;

75 442, 03 х 42 (с 18.09.2017 по 29.10.2017) х 8,5% : 300 = 897, 76 руб.;

75 442, 03 х 49 (с 30.10.2017 по 17.12.2017) х 8,25% : 300 = 1 106, 58 руб.;

75 442, 03 х 45 (с 18.12.2017 по 31.01.2018) х 7,75% : 300 = 877, 01 руб.

Всего размер пени подлежащих взысканию с Ответчика за период с 11.02.2017 по 31.01.2018 составит 7 175 рублей 18 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что от уплаты госпошлины Истец освобожден на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с Ответчика  в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

1.      Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.10.2013, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, панель 2, д. 1, объект 0009, ОАО ТНГС) в пользу Департамента по управлению муниципальным имуществом города Губкинского (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 29.08.2002; 629830 АО Ямало-Ненецкий <...>) 75 442 рубля 03 копейки задолженности по арендной плате за период 01.01.2017 по 03.04.2017 по договору аренды муниципального имущества от 23.06.2014 № 50 и 7 175 рублей 18 копеек пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 11.02.2017 по 31.01.2018.

Всего взыскать – 82 617 рублей 21 копейку.

В остальной части иска отказать.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭкоТехПром» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.10.2013, адрес: 629830, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Губкинский, панель 2, д. 1, объект 0009, ОАО ТНГС) в  доход федерального бюджета 3 305  рублей государственной пошлины.

3. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.

4. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья                                                                                                          С.В. Соколов