Решение от 16 ноября 2017 г. по делу № А40-159993/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-159993/17-122-1417
16 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 09 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 16 ноября 2017 года.

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 121087, <...>)

к Департаменту топливно-энергетического хозяйства города Москвы

о признании незаконным распоряжения от 09.02.2017 года № 01-01-14-15/17

при участии:

от заявителя – ФИО2, дов. от 24.01.2017 г. №599/115

от ответчика – ФИО3, дов. от 09.10.2017 г. №01-01-11-4528/17

у с т а н о в и л:

ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» (Заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Департаменту ЖКХ Москвы о признании незаконным распоряжения от 09.02.2017 года № 01-01-14-15/17.

В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 47 АПК РФ по ходатайству Заявителя была произведена замена ненадлежащего ответчика Департамента ЖКХ Москвы на надлежащего – Департамент топливно-энергетического хозяйства города Москвы.

Заявитель поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменных пояснениях, указав на пропуск Заявителем процессуального срока, предусмотренного ст. 198 АПК РФ.

Выслушав представителей явившихся сторон, рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Кодекса, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Как следует из материалов дела, ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным распоряжения Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы от 09.02.2017 № 01-01-14-15/17 «Об определении теплосетевой организации, эксплуатирующей выявленные безхозяйные тепловые сети и тепловые пункты» и об обязании Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы устранить нарушения прав и законных интересов ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» путем издания документа, отменяющего действие распоряжения Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы от 09.02.2017 № 01-01-14-15/17.

Вместе с тем, судом установлено, что заявителем пропущен установленный статьей 198 АПК РФ процессуальный срок обжалования решения органа государственной власти.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявление ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» от 24.08.2017 года № 199/85 поступило в суд 28.08.2017 года.

В заявлении ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» указано, копия оспариваемого распоряжения была получена Предприятием 01.03.2017.

Заявитель также указывает, что ранее Предприятие направляло административное исковое заявление об оспаривании распоряжения в Пресненский районный суд города Москвы, однако было вынесено Определение об отказе в принятии административного искового заявления ввиду того, что Распоряжением нарушаются права и законные интересы Предприятия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Только после получения Определения в канцелярии суда лично было обжаловано спорное Распоряжение в Арбитражном суде города Москвы и поэтому срок обжалования соблюден Истцом.

Заявленные требования основаны со ссылкой, в т.ч. на ст. 197-200 АПК РФ.

Как указано выше, Заявителю 01.03.2017 стало известно о распоряжении Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы от 09.02.2017 года № 01-01-14-15/17. Иными словами, у заявителя была возможность обжаловать данное распоряжение в арбитражном суде до 01.06.2017.

Определение Пресненского районного суда города Москвы об отказе в принятии к производству заявления об оспаривании распоряжения Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы от 09.02.2017 года № 01-01-14-15/17 вынесено 27.04.2017.

Заявление ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» поступило в суд 28.08.2017, т.е. за пределами трехмесячного срока для обжалования распоряжения Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы от 09.02.2017 года № 01-01-14-15/17, если даже этот трехмесячный срок исчислять со дня принятия Определения Пресненского районного суда города Москвы от 27.04.2017 об отказе в принятии к производству заявления об оспаривании распоряжения Департамента.

Незнание закона, определяющего порядок (подведомственность) обжалования ненормативных правовых актов государственных и муниципальных органов не является уважительной причиной пропуска срока на обжалование и не освобождает от обязанности соблюдения процессуального срока, установленного для обращения в арбитражный суд.

Выбор способа защиты определяется лицом, чьи права и законные интересы нарушены. Обращение в суды общей юрисдикции с аналогичным заявлением и неверное определение подведомственности рассматриваемого заявления не может расцениваться как уважительная причина пропуска срока для обращения в арбитражный суд.

Обращение в суд общей юрисдикции не препятствовало одновременному обращению истца с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Данная причина не является исключительной и непреодолимой, не позволившей ФГУП «ГКНПЦ им. М.В. Хруничева» своевременно обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании спорного распоряжения Департамента, с соблюдением правил о подведомственности спора.

Указанная позиция подтверждена Определением Верховного Суда РФ от 19.07.2016 № 304-КГ16-6975 по делу № А03-14153/2015).

В соответствии со ст.115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Пропуск установленных законом процессуальных сроков на обжалование является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований заявителя.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя, в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 8, 12, 13 Гражданского кодекса РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 64, 65, 71, 75, 159, 167 -170, 176, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФГУП «ГКНПЦ им. Хруничева» отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Н.Е. Девицкая