Решение от 1 июля 2022 г. по делу № А70-11931/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-11931/2022
г. Тюмень
01 июля 2022 года
резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2022 года

решение в полном объеме изготовлено 01 июля 2022 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Минеева О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

и.о. Тобольского межрайонного прокурора

о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО1

по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при ведении протокола секретарем ФИО2,

при участии:

от заявителя – ФИО3, по служебному удостоверению от 14.03.2022,

от ответчика – не явились,

установил:

и.о. Тобольского межрайонного прокурора (далее - прокурор) обратился в суд с заявлением о привлечении к административной ответственности директора общества с ограниченной ответственностью «Велес» ФИО1 (далее – ответчик, ФИО1) по части 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В судебном заседании прокурор заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчику определение суда о времени и месте судебного заседания направлено заказное письмо с извещением, которое вернулось в суд в связи с истечением срока хранения (приобщено к материалам дела). В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) указанное лицо при этом считается надлежащим образом извещенным о судебном разбирательстве, явку своего представителя в судебное заседание суда не обеспечил, ходатайства об отложении судебного заседания не заявил, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя указанного лица.

Как следует из обстоятельств дела, межрайонной прокуратурой по обращению ФИО4 проведена проверка соблюдения законодательства о банкротстве директором ООО «Велес» Вебером А.В.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 07.02.2022 открыта процедура наблюдения в отношении ООО «Велес», временным управляющим утвержден ФИО4 (член ассоциации арбитражных управляющих «Солидарность»).

Проверкой установлено, что директор ООО «Велес» ФИО1 обязанность, предусмотренную пунктом 3.2 статьи 64 Федерального закона от 26.10.2022 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) не исполнил, а именно, своевременно не передал бухгалтерские и иные необходимые документы временному управляющему ФИО4

Из объяснений руководителя ООО «Велес» следует, что информация предоставлена временному управляющему частично 22.02.2022 путем направления электронных писем с адреса ООО «Электроавтоматика» avtomatika_tob@inbox.ru.

Директором ООО «Велес» в установленный законом срок не переданы первичные бухгалтерские документы ООО «Велес» за последние три года, что подтверждается также объяснениями самого директора, в частности не переданы: документы, содержащие сведения о составе органов управления ООО «Велес», а также о лицах, имеющих право давать обязательные для ООО «Велес» указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; документы, подтверждающие полномочия руководителя ООО «Велес»; протоколы и решения собраний органов управления ООО «Велес»; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их местонахождения, доли участия ООО «Велес» в их уставном капитале; реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; приказы и распоряжения руководителя; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; учетная политика и документы, утвердившие ее; документы первичного бухгалтерского учета; расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69,70,71,76,90,91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторского задолженности по каждому дебитору на текущую даты, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми ООО «Велес» несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности; заключения профессиональных аудиторов; приказы по личному составу, трудовые договоры с работниками; сведения о материально ответственных лицах; гражданско-правовые сделки, заключенные с ООО «Электроавтоматика»; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении ООО «Велес» обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием ООО «Велес», решений судов, решений государственных органов в отношении ООО «Велес» и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению ООО «Велес»; перечень имущества ООО «Велес», в том числе имущественных прав; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности ООО «Велес» на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права ООО «Велес» на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременении и имущества должника; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства; сведения об остатках денежных средств и о движении денежных средств.

Учитывая изложенное, директор ООО «Велес» ФИО1 нарушил требования Закона о банкротстве в части своевременной и полной передачи бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО «Велес» за три года до введения наблюдения, меры к исполнению обязанности передать указанные выше документы приняты ответчиком не в полном объеме.

Рассмотрев материалы проверки по вопросу нарушения законодательства о банкротстве, ответственность за которые предусмотрена частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2022.

Согласно статье 28.8 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении (постановление прокурора), направляется судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, в соответствии со статьей 23.1 КоАП РФ прокурор обратился в суд с настоящим заявлением о привлечении ответчика к административной ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования прокурора подлежат удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное воспрепятствование деятельности арбитражного управляющего, конкурсного управляющего либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации, в том числе несвоевременное предоставление, уклонение или отказ от передачи арбитражному управляющему, конкурсному управляющему либо временной администрации кредитной или иной финансовой организации сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на них обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, в том числе кредитной или иной финансовой организации, в случаях, когда функции руководителя юридического лица, в том числе кредитной или иной финансовой организации, возложены соответственно на арбитражного управляющего, конкурсного управляющего и руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ, является невыполнение субъектом административного правонарушения требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Законом о банкротстве.

Субъектом данного правонарушения является, в том числе должностное лицо (руководитель) организации (юридического лица).

Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение - процедура, применяемая в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов. Временный управляющий - арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом для проведения наблюдения в соответствии с Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 2 статьи 52 Закона о банкротстве судебные акты, предусмотренные пунктом 1 статьи 52, а также иные предусмотренные Законом о банкротстве судебные акты арбитражного суда подлежат немедленному исполнению, если иное не установлено Законом о банкротстве.

Как следует из части 1 статьи 64 Закона о банкротстве, введение наблюдения не является основанием для отстранения руководителя должника и иных органов управления должника, которые продолжают осуществлять свои полномочия с ограничениями, установленными пунктами 2, 3 и 3.1 статьи 64 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве руководитель должника обязан не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельности должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно открытым данным сервиса Федеральной налоговой службы Российской Федерации Единого государственного реестра юридических лиц (электронный ресурс), руководителем ООО «Велес» является директор ФИО1 (сведения в ЕГРЮЛ внесены с 12.08.2021).

Проверкой установлено, что директор ООО «Велес» ФИО1 обязанность, предусмотренную пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве, не исполнил.

Сведения, подтверждающие своевременное и полное исполнение обязанности директора ООО «Велес» по передаче бухгалтерских и иных необходимых документов временному управляющему ФИО4, в материалах проверки отсутствуют, директором ООО «Велес» в рамках ответа на запрос не представлены.

Директором ООО «Велес» в установленный законом срок не переданы первичные бухгалтерские документы ООО «Велес» за последние три года, что подтверждается также объяснениями самого директора, в частности не переданы: документы, содержащие сведения о составе органов управления ООО «Велес», а также о лицах, имеющих право давать обязательные для ООО «Велес» указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия; документы, подтверждающие полномочия руководителя ООО «Велес»; протоколы и решения собраний органов управления ООО «Велес»; свидетельства и (или) листы записи о внесении изменений в сведения о юридическом лице; сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их местонахождения, доли участия ООО «Велес» в их уставном капитале; реквизиты расчетных и иных счетов, открытых должником в кредитных организациях; приказы и распоряжения руководителя; сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей; учетная политика и документы, утвердившие ее; документы первичного бухгалтерского учета; расшифровка расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»; расшифровка авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов; расшифровка финансовых вложений; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета, в том числе по 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69,70,71,76,90,91; книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты; список дебиторов с указанием размера дебиторского задолженности по каждому дебитору на текущую даты, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы; сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми ООО «Велес» несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вреда; сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости по установленным формам; отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности; заключения профессиональных аудиторов; приказы по личному составу, трудовые договоры с работниками; сведения о материально ответственных лицах; гражданско-правовые сделки, заключенные с ООО «Электроавтоматика»; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении ООО «Велес» обязательств перед контрагентами; сведения о наличии судебных споров с участием ООО «Велес», решений судов, решений государственных органов в отношении ООО «Велес» и его руководства; список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению ООО «Велес»; перечень имущества ООО «Велес», в том числе имущественных прав; документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности ООО «Велес» на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права ООО «Велес» на принадлежащее ему имущество и имущественные права; сведения о наличии обременении и имущества должника; сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства; сведения об остатках денежных средств и о движении денежных средств.

Указанное подтверждается следующими представленными суду документами: постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2022 (л.д. 11-15), объяснениями ответчика (л.д.16, 36-38), заявлением от 22.02.2022 (л.д. 17), запрос от 10.02.2022 (л.д.18-19), уведомлением – запросом от 09.02.2022 (л.д. 20-21) и иными документами.

Учитывая изложенное, директор ООО «Велес» ФИО1 нарушил требования Закона о банкротстве в части своевременной и полной передачи бухгалтерских и иных документов, отражающих экономическую деятельность ООО «Велес» за три года до введения наблюдения.

При таких обстоятельствах, прокурор обосновано усмотрел в действиях директора ООО «Велес» Вебера А.В. событие административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ - незаконное воспрепятствование деятельности конкурсного управляющего, в том числе уклонение от передачи конкурсному управляющему сведений и (или) документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, и (или) имущества, принадлежащего юридическому лицу, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемых деяний.

Дата совершения административного правонарушения - 24.02.2022.

Местом совершения данного административного правонарушения является место нахождения ООО «Велес»: 626150, Тюменская область, г. Тобольск, мкр. 4, д. 9/1.

Часть 1 статьи 2.1 КоАП РФ признает административным правонарушением противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического липа, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей (статья 2.4 КоАП РФ).

Вина ФИО1 заключается в том, что он должен был принять меры по исполнению законодательно установленной обязанности; при необходимой степени заботливости и осмотрительности, имея возможность для соблюдения требований законодательства о банкротстве (в отсутствие доказательств обратного), однако не предпринял для соблюдения требования закона необходимых мер. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах следует признать доказанным наличие в деянии ответчика состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.13 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, являющихся основанием для отказа в привлечении к административной ответственности, прокурором не допущено. О времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении ответчик извещен надлежащим образом.

Срок давности привлечения к административной ответственности на дату рассмотрения судом заявления прокурора о привлечении к административной ответственности ответчика не истек.

Предусмотренных законом оснований для квалификации совершенного ответчиком административного правонарушения в качестве малозначительного и применения положений статьи 2.9 КоАП РФ из имеющихся материалов дела судом не усматривается.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пунктах 18 и 18.1 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Применение статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях ответчика малозначительности вмененного деяния. Лицом, привлекаемым к административной ответственности, не приведено доказательств, свидетельствующих об исключительности совершенного административного правонарушения.

Более того, суд принимает во внимание, что в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ответчика к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законом в сфере правового регулирования несостоятельности (банкротства).

Санкция части 4 статьи 14.13 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до одного года.

Возможность применения к рассматриваемой ситуации положений статьи 4.1.1 КоАП РФ судом не усматривается в виду следующего.

По смыслу взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ в отсутствие совокупности обстоятельств (условий применения административного наказания в виде предупреждения) возможность замены административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не допускается.

Названная позиция согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.10.2016 № 302-АД16-3851.

Принимая во внимание степень общественной опасности совершенного правонарушения, объект посягательства, возможность причинения ущерба кредиторам должника в результате непредставления истребуемых документов, а также конкретные обстоятельства дела, суд не усматривает правовых и фактических оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В силу части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность (статья 4.2 КоАП РФ) и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (статья 4.3 КоАП РФ).

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П меры административной ответственности и правила их применения, устанавливаемые законодательством об административных правонарушениях, должны не только соответствовать характеру правонарушения, его опасности для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Соответственно, устанавливаемые КоАП РФ размеры административных штрафов должны соотноситься с характером и степенью общественной опасности административных правонарушений и обладать разумным сдерживающим эффектом, необходимым для соблюдения находящихся под защитой административно-деликтного законодательства запретов.

В противном случае применение административной ответственности не будет отвечать предназначению государственного принуждения, которое по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 3), 18 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации должно заключаться главным образом в превентивном использовании соответствующих юридических средств для защиты прав и свобод человека и гражданина, иных конституционно признаваемых ценностей гражданского общества и правового государства.

Оценив тяжесть совершенного правонарушения, принимая во внимание характер совершенного административного правонарушения, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд считает возможным назначить ответчику административное наказание в виде минимального размера штрафа 40 000 рублей, что будет соответствовать принципам справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение превентивных целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Согласно информации прокурора, сумма административного штрафа должна быть внесена или перечислена по следующим реквизитам: получатель: УФК по Тюменской области (Прокуратура Тюменской области); ГРКЦ ГУ Банка России по Тюменской области г.Тюмень, БИК 047102001, ИНН <***>, КПП 720401001, ОКТМО 71701000, счет №4010181030000001005 Управление Федерального казначейства по Тюменской области (прокуратура Тюменской области); КБК 41511690010016000140, УИН 0.

Административный штраф подлежит уплате в добровольном порядке в шестидесятидневный срок со дня вступления решения в законную силу. Документ, подтверждающий уплату штрафа, необходимо представить в Арбитражный суд Тюменской области.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела, при действующем нормативно-правовом регулировании спорных правоотношений, судом не усматривается. Достаточных и надлежащих доказательств обратного в нарушение положений части 1 статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

При изложенных обстоятельствах заявленное прокурором требование, как законное и обоснование, подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 168-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь ФИО1 (дата рождения 07.07.1990, место рождения г.Тобольск, Тюменская область; паспорт 7110 803462 от 31.08.2010; адрес регистрации: <...>; адрес фактического проживания: <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Минеев О.А.