Решение от 2 августа 2019 г. по делу № А65-25527/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

02 августа 2019 года Дело № А65-25527/2018

Дата принятия решения – 02 августа 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 26 июля 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Хисамовой Г.Р.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Абзаловой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А65-25527/2018

по иску Общества с ограниченной ответственностью "ИРР-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Российскому союзу автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>)

и Акционерному обществу "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 483 900 руб.

с привлечением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2 и ФИО3

с участием в заседании:

от истца – представитель ФИО4 по доверенности от 16.08.2018 (до и после перерыва)

от ответчиков – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

17.08.2018 Общество с ограниченной ответственностью "ИРР-Строй" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков и Акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании 483 900 руб.

Определением от 19.09.2018 исковое заявление принято к производству. Тем же определением в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, ФИО2 и ФИО3.

Ответчики и третьи лица явку своих представителей, в судебное заседание, назначенное на 22.07 – 26.07, не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим образом извещены.

Дело в порядке частей 3 и 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Истец в судебном заседании 22 – 26 июля 2019 года с учетом результатов судебной экспертизы заявил отказ от исковых требований в отношении ответчика АО "АльфаСтрахование", уточнил требования к ответчику РСА.

Судом принят отказ от исковых требований в отношении ответчика АО "АльфаСтрахование" с прекращением производства по делу в указанной части, приняты уточнения исковых требований к ответчику РСА.

Оценив доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, арбитражный суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

03.09.2016 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Ауди, г/н <***> под управлением ФИО1, транспортного средства Мерседес, г/н <***> под управлением ФИО3 и транспортного средства Мазда, г/н <***> под управлением водителя ФИО2

В результате ДТП транспортное средство Мерседес, г/н <***> получило механические повреждения.

Поскольку у страховой компании причинителя вреда (ФИО1) АО СК Подмосковье отозвана лицензия на осуществление страхования, истец просил взыскать с ответчика РСА страховое возмещение.

В ходе судебного разбирательства истцом заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением от 30.04.2019 по делу назначена экспертиза, проведение которой поручено экспертам Общества с ограниченной ответственностью "Центр Оценки" ФИО5 и ФИО6.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Соответствуют ли повреждения транспортного средства марки Mercedes-Benz C-250, г/н <***> заявленным обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия от 03.09.2016?

2. С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz C-250, г/н <***> в соответствии с Единой методикой, утвержденной ЦБ РФ Положением № 432-П от 19.09.2014 и по среднерыночным ценам?

26.06.2019 поступило заключение экспертизы № 247-19Д.

Согласно заключению № 247-19Д от 26.06.2019 заявленные следы и повреждения в левой боковой части исследуемого автомобиля Mercedes-Benz C-250, г/н <***> (за исключением двух левых дисков колес) не противоречат заявленным обстоятельствам ДТП от 03.09.2016 и могут соответствовать таковым. Стоимость восстановительного ремонта Mercedes-Benz C-250, г/н <***> без учета износа составила 552 700 руб., с учетом износа 467 700 руб.

Суд счел, что экспертное заключение является надлежащим доказательством, поскольку судебная экспертиза проведена с соблюдением требований статей 82 - 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицами, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов, эксперты, проводивший экспертизу предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, указанное заключение экспертами мотивировано, составлено им в пределах своей компетенции, эксперты имеют соответствующую квалификацию и стаж экспертной работы.

О назначении дополнительной либо повторной экспертизы заявлено не было.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заключение судебной экспертизы не содержит каких-либо противоречий, сомнений в его достоверности у суда не возникло, в силу чего данное заключение признается судом надлежащим доказательством по делу.

Учитывая изложенное, в силу норм статей 15, 382, 388, 931, 965, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации и положений Федерального закона от 25.04.2001 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд счел обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика РСА страхового возмещения в сумме 400 000 руб.

Требование в части несения расходов по оценке в размере 2 500 руб. также подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины и расходы по проведению судебной экспертизы подлежат распределению в соответствии с положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика РСА.

Истцом заявлено о распределении судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из принципа свободы заключения договора, в том числе и на юридические услуги, учитывая характер спора, степень сложности дела, объем выполненных представителем работ, суд пришел к выводу о разумности и обоснованности понесенных истцом судебных расходов в размере 20 000 руб.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся эксперту, выплачиваются после выполнения им своих обязанностей в связи с производством экспертизы.

Как следует из пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счета суда финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм.

Вознаграждение судебным экспертам за проведение судебных экспертиз в соответствии с выставленными счетами определено в общей сумме 38 000 руб.

Поскольку экспертной организацией представлено заключение, суд счел возможным выплатить ООО "Центр ОЦЕНКИ" (ИНН <***>) на основании счетов денежную сумму в общем размере 38 000 руб.

Руководствуясь статьями 49, 108 – 110, 112, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказ от исковых требований, заявленных Обществом с ограниченной ответственностью "ИРР-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в отношении Акционерного общества "АльфаСтрахование" (ОГРН <***>, ИНН <***>) – принять, производство по делу в указанной части прекратить.

Уточнение размера исковых требований – принять.

Иск удовлетворить.

Взыскать с Российского союза автостраховщиков (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ИРР-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 400 000 руб. компенсационной выплаты, 2 500 руб. расходов по оценке, 20 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя и 11 050 руб. расходов по уплате государственной пошлины, а также 38 000 руб. расходов по проведению судебной экспертизы.

Выплатить по делу № А65-25527/2018, согласно выставленному счету № 21 от 15.03.2019, денежные средства в сумме 20 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет Общества с ограниченной ответственностью "Центр ОЦЕНКИ" (ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы.

Выплатить по делу № А65-25527/2018, согласно выставленному счету № 47 от 20.06.2019, денежные средства в сумме 18 000 руб. с депозитного счета Арбитражного суда Республики Татарстан на соответствующий счет Общества с ограниченной ответственностью "Центр ОЦЕНКИ" (ИНН <***>) за проведение судебной экспертизы.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "ИРР-Строй" (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 13 000 руб., ошибочно перечисленную по платежному поручению № 94 от 24.04.2019, и излишне уплаченную по платежному поручению № 128 от 05.09.2018 в размере 1 628 руб.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд путем направления апелляционной жалобы через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Г.Р. Хисамова