Решение от 20 мая 2024 г. по делу № А06-6319/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-6319/2023
г. Астрахань
21 мая 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена   16 мая 2024 года.

Арбитражный суд Астраханской области  в составе  судьи: Богатыренко С.В.

при ведении протокола судебного заседания    секретарем судебного заседания Ситекеновой Э.С.

рассмотрев в судебном заседании дело  по иску  Судебного пристава-исполнителя  Приволжского отделения судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 к  Обществу  с ограниченной ответственностью Фирма "Малахит"  об обращении взыскания на земельные участки.

Третьи лица: Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Астраханская региональная общественная организация  по формированию и пропаганде культуры поведения на дороге «Дорожная этика», ФИО2 ,

 Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования, Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры» , Администрация муниципального образования "Приволжский муниципальный район Астраханской области, Ассоциация - региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемая организация «Астраханские строители», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань".

при участии:

от истца: не явился

от ответчика: не явился

от третьих  лиц: от Астраханской региональной общественной организации по формированию и пропаганде культуры поведения на дороге «Дорожная этика»- ФИО3, председатель, паспорт.; от  ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань"- ФИО4, представитель по доверенности от 14.12.2023 г., от остальных лиц-не явились.


 Истец   обратился  в арбитражный суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельные участки.

            В  порядке ст. 51 АПК РФ  к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены   Управление Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Астраханская региональная общественная организация  по формированию и пропаганде культуры поведения на дороге «Дорожная этика», ФИО2 ,  Астраханское региональное отделение Фонда социального страхования, Общество с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры», Администрация муниципального образования "Приволжский муниципальный район Астраханской области, Ассоциация - региональное отраслевое объединение работодателей саморегулируемая организация «Астраханские строители», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань".

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьих лиц за исключением представителей ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" и  Астраханской региональной общественной организации по формированию и пропаганде культуры поведения на дороге «Дорожная этика» не явились, о дате заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст.123 АПК РФ.

Суд считает возможным провести судебное заседание в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие указанных лиц.

Во исполнение запроса  суда от 11.04.2024 г. от  Астраханского подразделения Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступил ответ на запрос.

Судом документ приобщен к материалам дела.

Представитель третьего лица Астраханской региональной общественной организации по формированию и пропаганде культуры поведения на дороге «Дорожная этика» считает исковые требования обоснованными, поскольку иное имущество, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателей, у ответчика отсутствует.

Представитель третьего лица ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань" считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Выслушав стороны сторон, исследовав доказательства по делу, суд

УСТАНОВИЛ:

Как  следует из материалов дела, на исполнении в Приволжском отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство  3040/22/30014-ИП  от 25.01.2022г.,  возбужденное  на основании  исполнительного  документа: акта   № 12 от 20.01.2022г. выданного Межрайонной  инспекцией  Федеральной  налоговой   службы № 6 по Астраханской области,  предмет исполнение: взыскание  налогов и сборов,  включая  пени  (кроме таможенных), сумма долга 86 940 руб.  в отношении должника: ООО Фирма "Малахит", расположенного  по адресу: АО,  <...>.

По состоянию на 25.10.2023г.  остаток задолженности  по постановлению № 12   составляет 81 569 руб. 80 коп.

В рамках исполнительного производства вынесено и направлено постановление о розыске счетов, находящихся в кредитных организациях, по поступившим ответам  из банков денежных  средств  на   счетах  должника   достаточных для  погашения  задолженности не имеется.

Требования исполнительного документа должником до настоящего времени не исполнены.

            В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника имеются  земельные участки, принадлежащие на праве собственности, а именно:

       - земельный участок, кадастровый номер 30:09:080206:355 площадью 121 кв.м., для эксплуатации объектов (магазины) товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

        - земельный участок, кадастровый номер 30:09:080209:454 площадью 157 кв.м., для эксплуатации объектов (магазины) товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м., расположенный по адресу: <...> «а»;

       - земельный участок, кадастровый номер 30:09:080214:164 площадью 100 кв.м., для эксплуатации объектов (магазины) товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м., расположенный по адресу: <...> «а.

Право собственности на земельные  участки,  подтверждается выписками из ЕГРН.

Судебным приставом-исполнителем  18 мая 2023 г. составлен акт о наложении Ареста (описи имущества).

Из материалов дела также следует, что Приволжским   районным  отделением  судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Астраханской области  24.01.2024г.  вынесено  постановление о присоединении  исполнительного производства от 29.08.2023 г. № 63887/23/30014-ИП к сводному исполнительному производству № 15704/22/30014-СД.

         Общая сумма денежных средств, подлежащая взысканию в рамках сводного исполнительного производства составляет 3 205 636 руб.92 коп. в пользу взыскателей Управления Федеральной налоговой службы по Астраханской области, Астраханской региональная общественная организация  по формированию и пропаганде культуры поведения на дороге «Дорожная этика», ФИО2,  Астраханского регионального отделения Фонда социального страхования, Обществя с ограниченной ответственностью «Объединенные кондитеры», Администрация муниципального образования "Приволжский муниципальный район Астраханской области, Ассоциации - регионального отраслевого объединения работодателей саморегулируемая организация «Астраханские строители», ПАО «Астраханская энергосбытовая компания», ООО "Газпром межрегионгаз Астрахань". ООО «Экоцентр».

Истец обратился с настоящим иском в суд, поскольку у ответчика отсутствуют денежные средства и иное имущество, за счет которых может быть произведено взыскание по исполнительным документам.

Пунктом 4 статьи 69 статьей 69 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон №229-ФЗ) предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно части 3 статьи 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Кроме того, в силу положений статьи 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Положения статьи 278 ГК РФ являются императивными и устанавливают, что внесудебный порядок обращения взыскания на земельный участок не допускается.

Согласно Выписке  из Единого  государственного  реестра  недвижимости от 29.02.2024г.  за должником зарегистрировано: 

       - земельный участок, кадастровый номер 30:09:080206:355 площадью 121 кв.м., для эксплуатации объектов (магазины) товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

        - земельный участок, кадастровый номер 30:09:080209:454 площадью 157 кв.м., для эксплуатации объектов (магазины) товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м., расположенный по адресу: <...> «а»;

       - земельный участок, кадастровый номер 30:09:080214:164 площадью 100 кв.м., для эксплуатации объектов (магазины) товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м., расположенный по адресу: <...> «а.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель обязан принять все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

В силу пункта 1 части 3 статьи 68 Федерального закона №229-ФЗ одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Порядок обращения взыскания на имущество должника предусмотрен главой 8 Закона об исполнительном производстве, в том числе статьей 69 данного Закона.

Согласно пункту 1 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом - исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа. Таким образом, обращение взыскания на имущество возможно только в целях взыскания долга.

Пунктом 4 статьи 69 Федерального закона №229-ФЗ предусмотрено, что при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Статья 94 Федерального закона №229-ФЗ устанавливает порядок обращения взыскания на имущество должника-организации.

В силу части 1 статьи 94 Федерального закона №229-ФЗ в случае отсутствия у должника-организации денежных средств, достаточных для удовлетворения требований, содержащихся в исполнительном документе, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее указанной организации на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание), независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится, в следующей очередности:

1) в первую очередь - на движимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг, в том числе на ценные бумаги (за исключением ценных бумаг, составляющих инвестиционные резервы инвестиционного фонда), предметы дизайна офисов, готовую продукцию (товары), драгоценные металлы и драгоценные камни, изделия из них, а также лом таких изделий;

2) во вторую очередь - на имущественные права, непосредственно не используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

3) в третью очередь - на недвижимое имущество, непосредственно не участвующее в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг;

4) в четвертую очередь - на непосредственно используемые в производстве товаров, выполнении работ или оказании услуг имущественные права и на участвующее в производстве товаров имущество: объекты недвижимого имущества производственного назначения, сырье и материалы, станки, оборудование и другие основные средства, в том числе ценные бумаги, составляющие инвестиционные резервы инвестиционного фонда.

С учетом вышеизложенных положений ГК РФ, Закона об исполнительном производстве и пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» следует, что обращение взыскания на имущество должника, в том числе, земельные участки, производится по решению суда и только в целях взыскания долга.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Следовательно, при неисполнении должником в добровольном порядке в установленный срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель принимает меры к его принудительному исполнению, для чего предварительно получает сведения о наличии у должника денежных средств и иного имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» также указано, что согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГК РФ и статья 38 АПК РФ).

Согласно статье 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства  является  единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами;

В соответствии со статьей 273 ГК РФ при переходе права собственности на здание или сооружение, принадлежавшее собственнику земельного участка, на котором оно находится, к приобретателю здания или сооружения переходит право собственности на земельный участок, занятый зданием или сооружением и необходимый для его использования, если иное не предусмотрено законом.

Таким образом, исходя из вышеуказанных нормативных положений, установив отсутствие у должника денежных средств и иного имущества (помимо земельного участка и строений, расположенных на нем), обращение взыскания на которое будет являться достаточным для удовлетворения требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на принадлежащие должнику земельный участок, а также здания, сооружения, расположенные на этом земельном участке.

Установив наличие указанных обстоятельства, факт принадлежности ответчику спорного земельного участка и строения, расположенного на нем, отсутствие в деле доказательств погашения ответчиком задолженности, недостаточность иного имущества, выявленного в ходе исполнительного производства, для погашения долга, суд считает исковые требования об обращении взыскания на имущество, принадлежащее ответчику, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Каких-либо возражений относительно заявленного требования, доказательств о наличие денежных средств и иного имущества, достаточного для полного исполнения требования, содержащегося в решении суда, за исключением земельных участков, ответчиком не заявлено.

В предварительном судебном заседании  представить ответчика, пояснил, что  в собственности   имеется сельскохозяйственная техника, стоимость которой  превышает  сумму  взыскания  по исполнительному производству.

Согласно постановлению от 26.03.2024 г.  судебным приставом –исполнителем арестовано имущество ООО «Малахит», указанное в акте о наложении ареста (описи имущества) от 06.02.2023 г., приняты результаты оценки в соответствии с отчетом оценщика № 02/24-12 от 26.03.2024 г. об оценке арестованного имущества: трактор колесный Беларус 82.1. в количестве 3 шт. на общую сумму 226 800 руб.

В целях  всестороннего и  полного  рассмотрения дела, суд направил в  Управление ГИБДД УМВД России  по Астраханской  области запрос  с просьбой   представить сведения  о наличии  либо об  отсутствии  у должника  зарегистрированных транспортных средств.  Также запрос был направлен в Астраханское подразделение Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  с просьбой  представить в суд о наличии либо отсутствии у Общества  с ограниченной ответственностью Фирма "Малахит"  специализированных транспортных средств.

В адрес суда 01.02.2024 г. от Управления ГИБДД УМВД РФ по Астраханской области поступил ответ на запрос, содержащий сведения о принадлежащих ООО "Малахит"  автотранспортных средствах.  

В адрес суда 25.04.2024г. от  Астраханского подразделения  Нижне-Волжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору  поступил ответ на запрос, согласно которому  специальных  транспортных средства  и механизмов, опасных производственных  объектов  ООО "Малахит"  не зарегистрировано.

Иные  транспортные средства у  ответчика отсутствуют. Согласно пояснениям судебного пристава,  автотранспортные  средства, указанные в ответе  от Управления ГИБДД УМВД РФ по Астраханской области,  находятся в разобранном  виде и не представляют никакой  ценности.

Кроме того, истцом и третьим лицом Астраханской региональной общественной организации по формированию и пропаганде культуры поведения на дороге «Дорожная этика» были даны пояснения, что при выезде по месту нахождения земельных участков, было установлено, что строения, которые согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости находятся на спорных земельных участках, по факту отсутствуют, так как были разобраны (снесены) ответчиком.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства наличия у него иного имущества, за счет которого возможно удовлетворить требования взыскателей.

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, гарантируется право представлять арбитражному суду доказательства. Сторона, не представившая доказательства, несет риск наступления последствий не совершения процессуальных действий.

Согласно пункту 58 постановления Пленума №50 после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, установление стоимости земельных участков для целей их реализации в рамках исполнительного производства относится к компетенции судебного пристава-исполнителя.

В силу части 5 статьи 4 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство осуществляется на принципах соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Указанная норма права предполагает, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

Судебному приставу-исполнителю предоставлено право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению, исходя из конкретных обстоятельств.

Таким образом, в случае, когда у должника имеется имущество, значительно превышающее сумму долга, закон допускает возможность обращения взыскания на имущество, стоимость которого превышает сумму задолженности.

С учетом изложенного, обращение путем взыскания на принадлежащие ответчику земельные участки и находящееся на нем строения, сооружения в случае превышения их стоимости размера долга, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. В соответствии с данным принципом пунктом 4 статьи 35 ЗК РФ установлен запрет отчуждение земельного участка без находящихся на нем зданий, строений, сооружений в случае, если они принадлежат одному лицу.

Таким образом, если земельные участки и расположенные на них объекты недвижимости принадлежат на праве собственности одному лицу, отчуждение земельных участков не может быть совершено без отчуждения объектов, которые на нем находятся. Вместе с тем указанный принцип и соответствующий запрет не исключает предварительное применение обязательного судебного порядка обращения взыскания на земельный участок, установленного 278 ГК РФ и создающего дополнительные гарантии защиты прав собственников земельных участков.

Решение суда об обращении взыскания необходимо для дальнейшего совершения судебным приставом-исполнителем в рамках сводного исполнительного производства действий по реализации земельного участка и недвижимого имущества общества в его неразрывной взаимосвязи.

Учитывая изложенное, оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимной связи, суд установил, что материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих наличие у должника иного имущества, достаточного для удовлетворения требований взыскателей, в рамках сводного исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, суд  приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на принадлежащие обществу на праве собственности земельные участки, на которых согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости, расположены принадлежащие должнику объекты недвижимости.

В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины, госпошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Судебного пристава-исполнителя  Приволжского отдела судебных приставов УФССП России по Астраханской области ФИО1 к  Обществу  с ограниченной ответственностью Фирма "Малахит"  об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

          Обратить взыскание на имущество Общества  с ограниченной ответственностью Фирма "Малахит":

          - земельный участок, кадастровый номер 30:09:080206:355 площадью 121 кв.м., для эксплуатации объектов (магазины) товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м., расположенный по адресу: <...>;

        - земельный участок, кадастровый номер 30:09:080209:454 площадью 157 кв.м., для эксплуатации объектов (магазины) товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м., расположенный по адресу: <...> «а»;

       - земельный участок, кадастровый номер 30:09:080214:164 площадью 100 кв.м., для эксплуатации объектов (магазины) товаров первой необходимости общей площадью не более 150 кв.м., расположенный по адресу: <...> «а.

         Взыскать с  Общества  с ограниченной ответственностью Фирма "Малахит"  в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 6000 руб.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru


Судья

С.В. Богатыренко