Постановление от 13 мая 2021 г. по делу № А40-232533/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-232533/20
г.Москва
13 мая 2021 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Л.А. Яремчук,

рассмотрев апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ТаймПэд Лтд»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.02.2021 по делу № А40-232533/20,

в порядке упрощенного производства,

по иску Общества с ограниченной ответственностью

«КОМО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью

«ТаймПэд Лтд» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «УправКом»

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «КОМО» обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с иском к ООО «ТаймПэд Лтд» о взыскании неосновательного обогащения в размере 237 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 230 руб. 02 коп..

Решением суда от 04.02.2021 исковые требования ООО «КОМО» удовлетворены. При этом суд исходил из документального подтверждения исковых требований.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушения норм процессуального права.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, между ООО «УправКом» (заказчик) и ООО «ТаймПэд Лтд» (исполнитель) заключен договор счет от 28.05.2018 г. № Б676297- 25708789, по условиям которого исполнитель действующий от своего имени, но за счет организатора мероприятия, на основании агентского договора, заключенного в порядке и на условиях, размещенных в сети Интернет обязуется оказать заказчику услуги по оформлению для заказчика и/или указанных заказчиком лиц электронных билетов на мероприятие, указанное в п. 4 договора, а заказчик обязуется оплатить стоимость участия в мероприятии путем оплаты счета, указанного в п. 7 договора.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В соответствии с п. 1.5 договора, в случае отмены мероприятия или отказа заказчика от участия в мероприятии, вопросы возврата стоимости участия в мероприятии разрешаются заказчиком непосредственно с организатором. Организатор сам определяет, чьими силами будет производиться возврат стоимости заказчику. В случае получения указания от организатора исполнитель возвращает заказчику стоимость участия в мероприятии путем перечисления денежных средств на расчетный счет заказчика, с которого заказчик производил оплату стоимости участия в мероприятии.

В обоснование исковых требований истец ссылается на перечисление ответчику денежных средств в сумме 237 500 руб., что подтверждается платежным поручением от 04.06.2018 №52, неисполнение ответчиком обязательств по договору, наличие на стороне ответчика неосновательного обогащения в сумме 237 500 руб..

В соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.1 ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку правовых оснований для удержания ответчиком заявленных истцом ко взысканию денежных средств не имеется, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требования истца обоснованные и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о наличии оснований для перечисления денежных средств по договору отклоняются судом, поскольку данные доводы не нашли документального подтверждения.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 04.02.2021 по делу № А40-232533/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Л.А.Яремчук