Решение от 28 декабря 2019 г. по делу № А56-83471/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-83471/2019
28 декабря 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 05 декабря 2019 года. Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Нефедовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "Чид Инжиниринг", 197342, Санкт-Петербург, набережная Черной речки, дом 41, литер М, помещение 1-Н № 13; ОГРН 1177847294360

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис", 214039, <...>; ОГРН 1156733004713

о взыскании 711 200 руб. в т.ч., 700 000 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда № 2709/М/2018 от 27.09.2018, 11 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2019 по 16.07.2019, а также 17 224 руб. расходов по уплате государственной пошлины

при участии

согласно протоколу судебного заседания от 05.12.2019

установил:

Истец - общество с ограниченной ответственностью "Чид Инжиниринг" (далее – ООО "Чид Инжиниринг"), обратился в арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" (далее – ООО "Инжстройсервис") о взыскании 711 200 руб. в т.ч., 700 000 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда № 2709/М/2018 от 27.09.2018, 11 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2019 по 16.07.2019, а также 17 224 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Ответчик представил отзыв, иск не признал, сославшись на то, что поскольку выявленные при приемке работ нарушения (недостатки) истцом не устранены, оснований в оплате работ по договору подряда №>2709/М/2018 от 27.09.2018 в размере 700 000 руб. не имеется.

Кроме того, ответчиком заявлены ходатайства о привлечении к участию в настоящем деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "БрянскАгрострой" (далее – ООО "БрянскАгрострой"), и о назначении по настоящему делу судебной экспертизы в связи с выявленными недостатками оборудования.

Истец представил возражения на отзыв, исковые требования поддержал в полном объеме, возражал против удовлетворения ходатайств ответчика.

Необходимость привлечения ООО "БрянскАгрострой" в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ответчик мотивировал тем, что работы по спорному договору, заключенному между сторонами, выполнялись истцом во исполнение договора подряда № Д0505-10754 от 06.08.2018, заключенного между ООО "БрянскАгрострой" и ООО "Инжстройсервис", что вследствие этого принятый по настоящему делу судебный акт может повлиять на права и обязанности ООО "БрянскАгрострой" по отношению к ООО "Инжстройсервис".

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

По смыслу и содержанию части 1 статьи 51 АПК РФ основанием для вступления в процесс третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, является возможность судебного акта по рассматриваемому делу повлиять на его права или обязанности по отношению к одной из сторон, другими словами, у данного лица имеются материально-правовые отношения со стороной по делу, на которые может повлиять судебный акт по рассматриваемому делу в будущем.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон. Иными словами, после разрешения дела между истцом и ответчиком у третьего лица возникает право на иск или у сторон появляется возможность предъявления иска к третьему лицу, обусловленная взаимосвязью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Привлечение или непривлечение к участию в деле третьего лица является правом суда, при этом суд при рассмотрении данного вопроса исходит из конкретных обстоятельств дела (статья 51 АПК РФ).

Предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате работ по договору подряда № 2709/М/2018 от 27.09.2018, заключенного между ООО "Чид Инжиниринг" и ООО "Инжстройсервис", стороной которого ООО "БрянскАгрострой" не является (прямым участником правоотношений между сторонами), следовательно, ООО "БрянскАгрострой" не является участником материально-правовых отношений, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение требований истца не может повлиять на конкретные права или обязанности ООО "БрянскАгрострой" по отношению к ООО "Инжстройсервис", так как правоотношения между ООО "БрянскАгрострой" и ООО "Инжстройсервис" регулируются отдельным договором, который не имеет отношения к договору подряда № 2709/М/2018 от 27.09.2018.

Само по себе наличие у ООО "БрянскАгрострой" какой-либо заинтересованности в исходе настоящего дела не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

На основании статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

При рассмотрении дела ответчиком заявлено устное ходатайство о назначении экспертизы в целях подтверждения или опровержения информации об имеющихся в работах по монтажу оборудования, выполненных истцом, недостатков, отраженных в акте приемки после индивидуального испытания системы холодоснабжения от 29.07.2019. В обоснование довода о наличии недостатков в выполненных истцом работах ответчик представил акт приемки после индивидуального испытания системы холодоснабжения от 29.07.2019, подписанный между ООО "БрянскАгрострой" и ООО "Инжстройсервис" по договору подряда № Д0505-10754 от 06.08.2018, стороной которого истец не является.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

В данном случае, суд оценил имеющиеся в деле доказательства, и пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку назначение экспертизы по указанному ответчиком основанию не влияет на возможность установления юридически значимых обстоятельств, входящих в предмет доказывания по настоящему спору, препятствующих рассмотрению дела по существу, доводы ответчика подлежат оценке наряду с иными доказательствами, представленными сторонами в обоснование своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.09.2018 между ООО "Инжстройсервис" (Покупатель) и ООО "Чид Инжиниринг" (Поставщик) заключен договор поставки № 2709/П/2018 (далее – Договор поставки), по условиям которого поставщик обязуется поставить оборудование на условиях DDР (склад покупателя), а покупатель обязуется принять и оплатить оборудование, перечисленное в приложении № 1 к настоящему договору (спецификация оборудования). Качество и комплектация поставляемого оборудования должно соответствовать стандартам фирмы-производителя. В стоимость оборудования не входит стоимость работ по монтажу и вводу оборудования в эксплуатацию.

Датой поставки оборудования считается дата отгрузки оборудования на склад покупателя, подписания покупателем товарных накладных (ТОРГ-12) (п. 4.3. договора поставки). Покупатель принимает оборудование по адресу: <...> (п. 6.1.2. договора поставки).

Гарантийный период на качество оборудования составляет 20 месяцев после его запуска, но не более 24 месяцев с момента приемки оборудования покупателем согласно условиям п. 4.3. настоящего договора поставки. Пуско-наладочные работы не входят в объем настоящего договора (п. 9.3. договора поставки)

Покупатель или его доверенное лицо при получении оборудования обязан проверить целостность упаковки оборудования, соответствие наименования и маркировки оборудования, а также соответствие оборудования по количеству, указанному в сопроводительных документах (п. 10.4 договора поставки).

В случае отсутствия претензий покупателя по количеству и качеству приемка товара фиксируется подписанием товарной накладной (п. 10.5. договора поставки).

В случае несоответствия наименования, количества/качества, выявленных в период приемки товара, представителями поставщика и покупателя составляется двусторонний акт с описанием выявленных недостатков (дефектов) и сроками их устранения (п. 10.6 договора поставки).

Если поставщик не присутствует при выгрузке (передаче) товара в случае несоответствия по количеству/качеству силами покупателя составляется акт о несоответствиях в одностороннем порядке (п. 10.7 договора поставки).

Претензии по скрытым дефектам принимаются в течение всего периода гарантийного срока на основании акта, направленного в адрес поставщика. Поставщик обязан в течение пяти календарных дней с момента получения претензии от покупателя дать ответ о прибытии своего представителя на объект в письменной форме (п. 10.8 договора поставки).

В случае отказа поставщика от выезда представителя или от устранения дефектов, возникших в период гарантийного срока, покупатель вправе воспользоваться услугами независимой экспертизы. В этом случае все расходы, связанные с проведением экспертизы и устранением дефектов, будут возложены на виновную стороны (п. 10.9 договора поставки).

К договору поставки сторонами подписана спецификация № 1, в которой определено наименование, количество, стоимость оборудования.

08.11.2018 оборудование на основании универсально-передаточного акта № 152 поставлено на склад, что следует из отзыва ответчика и не оспаривается истцом.

Каких-либо несоответствий по количеству/качеству при приемке оборудования выявлено не было, документов в соответствии с договором поставки, дающими основания полагать о наличии таковых недостатков при приемке оборудования, сторонами в дело не представлено.

Также 27.09.2018 между ООО "Инжстройсервис" (Заказчик) и ООО "Чид Инжиниринг" (Подрядчик) заключен договор подряда № 2709/М/2018 (далее – Договор подряда), по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает обязательства выполнить работы по монтажу системы охлаждения холодильной камеры на базе холодильной системы Delta ZCU1494C5, переносу воздухоохладительной камеры Фров (далее – Работы) по проекту 241-08/2018-ХС по адресу: <...> (далее – Объект) и сдать их результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их.

Цена договора подряда составляет 1 400 000 руб. (п. 3.1. договора подряда), оплачивается в следующем порядке:

- аванс в размере 50% стоимости договора, т.е. 700 000 руб. оплачивается на основании представляемого подрядчиком счета не позднее трех рабочих дней со дня подписания договора (п. 3.2. договора подряда);

- оставшаяся часть стоимости работ по договору подряда (700 000 руб.) заказчик выплачивает подрядчику в течение пяти рабочих дней после подписания акта выполненных работ на основании представляемого подрядчиком счета (п. 3.3. договора подряда).

Срок выполнения работ составляет 25 рабочих дней (п. 4.1. договора подряда). При этом в силу п. 4.2. договора подряда в установленный п. 4.1. договора подряда срок входит срок устранения недостатков, выявленных при приемке работ.

Начало течения срока выполнения работ исчисляется с даты представления заказчиком подрядчику платежного поручения с отметкой банка о списании с расчетного счета заказчика денежной суммы в размере, указанном в п. 3.2. договора подряда. Срок выполнения работ заканчивается датой представления подрядчиком заказчику акта сдачи-приемки работ. В случае необходимости устранения недостатков, выявленных при принятии выполненных работ, срок выполнения работ заканчивается датой представления подрядчиком заказчику акта сдачи-приемки работ по устранению недостатков (п. 4.4. договора подряда).

Сдача результатов выполненных работ подрядчиком и их приемка заказчиком оформляется актом сдачи-приемки выполненных работ и справкой о стоимости выполненных работ и затрат, составленных по унифицированным формам первичной учетной документации (КС-2 и КС-3) (п. 5.1. договора подряда).

Заказчик в течение двух рабочих дней со дня получения от подрядчика акта сдачи-приемки выполненных работ обязан принять работы и направить подрядчику подписанный акт сдачи-приемки (п. 5.2. договора подряда).

В случае обнаружения заказчиком недостатков в выполненных работах заказчик обязан в течение двух рабочих дней направить подрядчику мотивированный отказ в приемке работ с указанием перечня недостатков и необходимых доработок (п. 5.3. договора подряда).

В случае мотивированного отказа заказчика в приемке работ сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок, выполняемых подрядчиком за свой счет (п. 5.4. договора подряда).

После устранения всех недостатков подрядчик повторно представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Приемка заказчиком работ после устранения выявленных недостатков осуществляется в порядке и в сроки, установленные в п.п. 5.3. и 5.4. договора (п. 5.5. договора подряда).

28.09.2018 ответчик перечислил истцу платежным поручением № 869 700 000 руб. в качестве аванса за работы по договору подряда.

Истец выполнил работы по монтажу системы охлаждения, 08.04.2019 составил акт о приемке выполненных работ по форме КС-2, справку о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, которые 04.06.2019 направил ответчику по почте для подписания вместе с претензией.

Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 получены ответчиком 28.06.2019, что следует из ответа на претензию истца (письмо № 32 от 25.07.2019).

Поскольку в установленный в договоре подряда срок и порядке мотивированных возражений от заказчика, как и оплаты, не поступило по поводу выполненных истцом работ, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 2 статьи 513 ГК РФ принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, применяются, если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса об этих видах договоров (пункт 5 статьи 454 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрена обязанность продавца передать покупателю товар, качество которого соответствует договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Следовательно, по смыслу названной нормы на покупателя возлагается обязанность представить доказательства поставки некачественной продукции.

В силу пункта 1 статьи 518 ГК РФ, покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ установлено, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу статьи 702 Гражданского ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Пунктом 4 статьи 753 ГК РФ установлено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" разъяснено, что односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статей 67, 68, 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Факт поставки ответчику товара подтверждается универсально-передаточным актом № 152 от 08.11.2018, ответчиком не оспаривается. Возражений относительно количества/качества поставленного оборудования от ответчика, в т.ч. в период гарантийного срока, не последовало. Обратного ответчиком не доказано.

Акт по форме КС-2 и справка по форме КС-3 получены ответчиком 28.06.2019, что следует из письма ответчика № 32 от 25.07.2019.

Ответчик утверждает, что направил мотивированный отказ от подписания акта, ссылаясь на письмо № 32 от 25.07.2019, в котором отражено, что установленное оборудование, а именно холодильная централь на базе четырёх компрессоров ZF49 постоянно выдает ошибки, работает нестабильно, самопроизвольно отключается, воздухоохладители потолочные (ВОПы) обмерзают, отключаются автоматы, дренажи постоянно текут, фреонопроводы конденсируют по всей длине, что является недопустимым и приводит к критическим повышениям температур. В связи с чем, выдаваемая мощность оборудования в морозильной камере недостаточна для поддержания требуемого температурного режима, установленного техническим заданием, рабочей документацией и заявленных подрядчиком характеристикам (- 18 С (минус восемнадцать градусов по цельсию) и на протяжении всего периода времени не опускается ниже -12С (минус двенадцать градусов по цельсию), что является недопустимым при эксплуатации данного оборудования, нарушает условия хранения продуктов (замороженное мясо), установленных санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами и приводит к аварийным ситуациям на объекте.

Между тем, мотивированный отказ, как признает и сам ответчик в письме № 32 от 25.07.2019 со ссылкой на нахождение административно-управленческого аппарата в отпуске, составлен и направлен истцу лишь 26.07.2019 с нарушением срока, установленного в п.п. 5.2. и 5.3. договора.

Таким образом, возражения ответчика относительно недостатков выполненных работ заявлены после истечения срока, согласованного сторонами в п.п. 5.2. и 5.3. договора подряда.

Следовательно, отказ ответчика от приемки выполненных работ является необоснованным, а акт приема-сдачи выполненных работ, подписанный истцом в одностороннем порядке в соответствии с частью 4 статьи 753 ГК РФ и п.п. 5.2. и 5.3. договора подряда, является надлежащим доказательством, подтверждающим выполнение работ, предусмотренных договором.

Исходя из положений п.п. 5.2. и 5.3. договора подряда работы считаются принятыми ответчиком, а, следовательно, в силу положений п. 3.3. договора подряда – подлежащими оплате.

Также суд не принимает доводы ответчика о недостатках работ, поскольку из акта №4/К-1 от 10 декабря 2018г. об испытании следует, что монтаж оборудования выполнен в соответствии с проектной документацией, действующими техническими условиями, стандартами, строительными нормами и правилами производства и приемки работ. Кроме того, из этого документа также следует, что ответчик использовал оборудование с декабря 2018 года, при этом никаких претензий истцу до предъявления иска в суд - 19.07.2019, не предъявлял, в т.ч. относительно монтажа или скрытых дефектов используемого им оборудования.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.07.2019 по 16.07.2019 составила 11 200 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

При таких обстоятельствах, суд признает исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инжстройсервис" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Чид Инжиниринг" 711 200 руб. в т.ч., 700 000 руб. задолженности по оплате работ по договору подряда № 2709/М/2018 от 27.09.2018, 11 200 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 01.07.2019 по 16.07.2019, а также 17 224 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его изготовления в полном объеме путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

Судья Нефедова А.В.