Постановление от 29 мая 2019 г. по делу № А78-15667/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-15667/2018
г. Чита
29 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2019 года

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Мациборы А.Е., судей Даровских К.Н., Корзовой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в судебном заседании:

ООО «Нимфея» по доверенности от 16.05.2019 ФИО2,

представителя ПАО «МРСК Сибири» по доверенности от 05.12.2018 ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года по делу №А78-15667/2018 по иску акционерного общества «Читаэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Нимфея» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 672039, <...>) о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 16.12.2016 за период с 04.07.2016 по 16.12.2016 в размере 66 174,41 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660021, <...>) (суд первой инстанции: судья Леонтьев И.В.),

установил:

акционерное общество «Читаэнергосбыт» (далее – истец, АО «Читаэнергосбыт») обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Нимфея» (далее – ответчик, ООО «Нимфея») о взыскании задолженности по акту о безучетном потреблении электроэнергии от 16.12.2016 за период с 04.07.2016 по 16.12.2016 в размере 66 174,41 руб.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 14 февраля 2019 года с ООО «Нимфея» в пользу АО «Читаэнергосбыт» 6взыскано 66 174,41 руб. основного долга, 2 647 руб. расходов по оплате государственной пошлины, всего 68 821,41 руб.

АО «Читаэнергосбыт» из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в размере 231 руб.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Нимфея» обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, ссылаясь на не представление истцом надлежащих доказательств безучетного потребления, не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора, необоснованное установление факта безучетного потребления специалистами третьего лица. Указывает, что акт о безучетном потреблении от 16.12.2016 составлен в отсутствии представителя ООО «Нимфея», указанный акт в течение 3-х рабочих дней с момента составления не направлялся потребителю, также как и счет на оплату электроэнергии, в расчете стоимости безучетного потребления отсутствует подпись потребителя.

Представитель ответчика в полном объеме поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить.

Представитель третьего лица поддержал позицию по делу, просил решение суда оставить в силе.

Истец, надлежащим образом уведомленный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между акционерным обществом «Читаэнергосбыт» и ООО «Нимфея» заключен договор энергоснабжения № 104173 от 16.08.2010.

В соответствии с п. 2.2. указанного договора АО «Читаэнергосбыт» (поставщик) обязуется обеспечить передачу электрической энергии, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги.

При проверке соблюдения режима потребления электрической энергии сотрудниками ПАО «МРСК Сибири», по адресу: Забайкальский край, город Чита, Островского 52а, установлено.

У потребителя ООО «Нимфея» установлено 2 прибора учета: согласно акту технической проверки от 05.02.2014 №523 допущены приборы учета 009131061020407 и №4D022985 (л.д.62).

По результатам проведения технической проверки приборов учета ответчика 12.04.2016 прибор №009131061020407 не допущен в эксплуатацию. Основания - показания па приборе не изменяются. Потребителю предписано заменить, указанный прибор (акт технической проверки от 12.04.2016 №386) (л.д.64).

На основании заявления ООО «Нимфея» от 03.06.2016 о направлении сотрудника сетевой организации для допуска прибора учета в эксплуатацию, 04.07.2016 у потребителя допущен прибор учета №101114733 взамен ПУ №009131061020407 (акт технической проверки №680 от 04.07.2016) (л.д.67).

16 декабря 2016 года сотрудниками ПАО «МРСК Сибири» в результате внеплановой проверки выявлено безучетное потребление ответчиком электрической энергии, выразившееся снятия пломбы с вводного коммутационного аппарата и подключения нагрузки помимо приборов учета, а также снятия пломб с приборов учета и их перенос в другое место.

По результатам проверки был составлен акт № 75.8.1.5100 о безучетном потреблении электрической энергии ООО «Нимфея».

На основании указанного акта о безучетном потреблении электрической энергии был произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии за период с 04.07.2016 по 16.12.2016, который составил 20 790 кВтч.

АО «Читаэнергосбыт» выставило ответчику счет № 4173 от 22.02.2018 на сумму 66 174,41 руб.

Претензия истца от 28.02.2018 ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы конкурсного управляющего, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность абонента обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденные постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения), приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства, за которые осуществляются расчеты на розничном рынке, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иным требованиям.

В соответствии с пунктом 179 Основных положений, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 Основных положений для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Результаты проверки приборов учета сетевая организация оформляет актом проверки расчетных приборов учета, который подписывается сетевой организацией и лицами, принимавшими участие в проверке.

В пункте 2 Основных положений определено, что безучетное потребление - потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Согласно пункту192 Основных положений по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Акт о безучетном потреблении должен содержать сведения, предусмотренные пунктом 193 Основных положений, а именно:

о лице, осуществляющем безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии;

о способе и месте осуществления безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии;

о приборах учета на момент составления акта;

о дате предыдущей проверки приборов учета в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, в случае выявления бездоговорного потребления;

объяснения лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

При этом составляющее акт лицо прикладывает к акту доказательства надлежащего уведомления потребителя о дате и времени составления акта. В этом случае акт составляется в присутствии 2 незаинтересованных лиц или с использованием средств фотосъемки и (или) видеозаписи, при этом материалы фотосъемки, видеозаписи подлежат хранению и передаются вместе с актом о неучтенном потреблении.

Отказ лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта должен быть зафиксирован с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

В настоящем случае ходе внеплановой проверки приборов учета, установленных у потребителя, были выявлены факты снятия пломбы с вводного коммутационного аппарата и подключение нагрузки помимо приборов учета, а также снятия пломб с приборов учета и их перенос в другое место, что, по мнению истца, свидетельствует о нарушении потребителем знаков визуального контроля, и является основанием для признания потребления электрической энергии безучетным.

В соответствии с пунктом 137 Основных положений обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета.

Пунктом 1.2.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 № 6, предусмотрено, что потребитель обязан обеспечить содержание электроустановок в рабочем состоянии и их эксплуатацию в соответствии с требованиями правил и других нормативно-технических документов. В соответствии с пунктом 2.11.17 указанных Правил потребитель несет ответственность за сохранность расчетного счетчика, его пломб и за соответствие цепей учета электроэнергии установленным требованиям.

В результате проведенной проверки составлен акт о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 16.12.2016 № 75.8.1-5100.

Истец считает, что установленное в акте №75.8.1.5100 от 16.12.2016 нарушение позволило ответчику осуществлять потребление электроэнергии, которое не учитывалось прибором учета.

Акт безучетного потребления составлен в присутствии потребителя – директора ФИО2, о чем свидетельствует ее объяснения в графе «Объяснения лица относительно выявленного нарушения» и подпись. В объяснениях указано, что в помещении велся ремонт, в связи с этим увеличилась мощность, электрик, проводивший работы, ошибочно снял электросчетчик, ответчик пользовался электроэнергией без учета в течение двух недель.

Причина составления акта о безучетном потреблении доведена до потребителя, акт безучетного потребления подписан представителем ответчика ФИО2

Факт установки пломб подтверждается актом технической проверки от 04.07.2016 № 680, подписанного со стороны ответчика ФИО2, которой также подписаны документы, представленные в материалы дела (л.д. 36,37,38,66,67,73,90).

Таким образом, акт о безучетном потреблении электрической энергии юридическим лицом от 16.12.2016 № 75.8.1-5100 соответствует вышеуказанным требованиям Основных положений и был подписан руководителем ООО «Нимфея», в связи с чем обоснованно принят судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего факт неучтенного потребления ответчиком электроэнергии.

Максимальная мощность согласно договору энергоснабжения составляет 9 кВт (л.д. 31).

Количество часов работы энергопринимающих устройств в расчетном листе принято 14. Количество часов работы, установленных договором энергоснабжения – 15 часов.

Последняя техническая проверка прибора учета состоялась 04.07.2016.

Соответственно, период безучетного потребления определяется с 04.07.2016 и по день выявления факта безучетного потребления, то есть 16.12.2016, и равняется 165 календарным дням.

Ответчик не представил сведений о более поздней проверке приборов учета, следовательно, суд первой инстанции правомерно определил, что последней проверкой следует следует считать проверку от 04.07.2016.

При определении суммы задолженности истец учел ранее предъявленные к оплате за спорный период объемы электрической энергии.

Расчет объема энергии, потребленной за время безучетного потребления, проверен, признан правильным.

Ответчик сведений об оплате за спорный период не представил.

Суд первой инстанции предлагал ответчику представить сведения об оплате с целью установления задолженности, ответчик данных сведений не представил.

Поскольку в данном случае доказан факт потребления ООО «Нимфея» электрической энергии при нарушении пломб и знаков визуального контроля, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Довод ответчика, что он произвел перенос прибора учета в пределах одного помещения в рамках работ по увеличению принимаемой мощности по согласованию с работником ПАО «МРСК Сибири» не нашел подтверждения материалами дела.

Ответчик не подтвердил доводы о том, что получил разрешение ПАО «МРСК Сибири» на демонтаж и перенос прибора учета. Представитель ПАО «МРСК Сибири» пояснил, что разрешение на демонтаж и перенос прибора учета не давали.

Перенеся прибор учета в иное место, ответчик изменил систему учета.

Ответчик не представил доказательств направления указанным лицам заявки на перенос прибора учета.

Договор на осуществление технологического присоединения не является заявкой на замену или переустройство системы учета.

Доводы апелляционной жалобы о составлении акта о безучетном потреблении от 16.12.2016 в отсутствии представителя ООО «Нимфея» отклоняются по изложенным мотивам.

Ответчик также полагает, что истцом представлены ненадлежащие доказательства безучетного потребления, специалистами третьего лица необоснованно установлен факт безучетного потребления.

Вместе с тем, представленные в дело акт технической проверки, акт о безучетном потреблении, описание нарушения (подключение нагрузки помимо прибора учета, самовольное снятие пломб), объяснение представителя ответчика подтверждают факт безучетного потребления.

Ответчик ссылается на не соблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Указанный довод апелляционной жалобы отклоняется, поскольку в материалах дела имеется претензия истца от 28.02.2018, направленная в адрес ответчика посредством ФГУП «Почта России», что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений (л.д. 23-25). К претензии истцом приложен счет, копия акта о безучетном потреблении, копия расчетного листа.

Выражая несогласие с обжалуемым судебным актом, заявитель апелляционной жалобы не представил каких-либо доказательств в их опровержение.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 14.02.2019 по делу № А78-15667/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судьяА.Е. Мацибора

СудьиК.Н. Даровских

Н.А. Корзова