Решение от 14 июля 2020 г. по делу № А60-23607/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23607/2019
14 июля 2020 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 14 июля 2020 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании объединенное дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ном" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Лекс Авто»

о признании недействительными решений от 11.03.2019 по жалобам №228-3 и № 252-3,


При участии в судебном заседании:

от заявителей:

от общества: ФИО2, паспорт, представитель по доверенности от18.12.2017 г.,

от заинтересованного лица: ФИО3, удост., представитель по доверенности №186 от 01.04.2020 г.

от Администрации г. Екатеринбурга и от третьего лица - ООО «Лекс Авто»: представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.



Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.

Определением суда от 09.07.2020 в связи с болезнью судьи Л.В. Колосовой произведена замена судьи с использованием автоматизированной информационной системы распределения дел на судью Н.В. Гнездилову

Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Авто-Ном" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области от 11.03.2019 по жалобе №228-3.

Администрация города Екатеринбурга обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области от 11.03.2019 по жалобам №228-3, № № 252-3

Определением суда от 18 июня 2019 года арбитражный суд объединил в одно производство для совместного рассмотрения дела №А60-23607/2019 и №А60-33639/2019, при этом объединенному делу присвоен номер №А60-23607/2019.

Заинтересованным лицом представлен отзыв: считает оспариваемые решения законными и обоснованными, просит в удовлетворении требований заявителей отказать.

В судебном заседании представителем общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ном" заявлено ходатайство об отказе от заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

В Свердловское УФАС России поступили жалобы ООО «ЛЕКС АВТО» (вх. № 01-4636 от 05.03.2019 г., вх. №01-4813 от 06.03.2019 г.) о нарушении заказчиком в лице Администрации города Екатеринбурга (в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга), уполномоченным органом в лице Департамента экономики Администрации города Екатеринбурга, его комиссией при осуществлении закупки путем проведения открытого конкурса на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок: № 4 "УрФУ - Ново-Свердловская ТЭЦ", № 08 "Хладокомбинат № 3 - Таганская", № 033 "Парк Победы - УрФУ", № 018 "17 Мехколонна - ф-ка Авангард" на территории муниципального образования "город Екатеринбург" (извещение № 0162300005318003424), Закона о контрактной системе, соответствующая требованиям статьи 105 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалоб 11.03.2019 Свердловским УФАС России вынесены решения по жалобам №228-3 и № 252-3.

В соответствии с данными решениями жалобы ООО «ЛЕКС АВТО» были признаны обоснованными, в действиях заказчика в лице Администрации города Екатеринбурга (в лице Комитета по транспорту, организации дорожного движения и развитию улично-дорожной сети Администрации города Екатеринбурга) выявлено нарушение ч. 3 ст. 54, ч. 9 ст. 96 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Не согласившись с вынесенными решениями, общество с ограниченной ответственностью "Авто-Ном" и Администрация города Екатеринбурга обратились в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Из материалов дела следует, 26.09.2018 на официальном сайте опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № 0162300005318003424 и конкурсная документация на Осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок: № 4 "УрФУ - Ново-Свердловская ТЭЦ", № 08 "Хладокомбинат № 3 - Таганская", № 033 "Парк Победы - УрФУ", № 018 "17 Мехколонна - ф-ка Авангард" на территории муниципального образования "город Екатеринбург" в действующей редакции от 08.10.2018 №ИИ1. Начальная (максимальная) цена контракта составила 18 352 827 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 54 Закона о контрактной системе по результатам конкурса контракт заключается на условиях, указанных в заявке на участие в конкурсе, поданной участником конкурса, с которым заключается контракт, и в конкурсной документации. При заключении контракта его цена не может превышать начальную (максимальную) цену контракта, указанную в извещении о проведении конкурса.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Закона о контрактной системе контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона.

В силу ч. 12 ст. 53 Закона о контрактной системе протоколы, указанные в частях 10 и 11 настоящей статьи, составляются в двух экземплярах, которые подписываются всеми присутствующими членами конкурсной комиссии. Один экземпляр каждого из этих протоколов хранится у заказчика, другой экземпляр в течение трех рабочих дней с даты его подписания направляется победителю конкурса или участнику конкурса, подавшему единственную заявку на участие в конкурсе, с приложением проекта контракта, который составляется путем включения в данный проект условий контракта, предложенных победителем конкурса или участником конкурса, подавшим единственную заявку на участие в конкурсе. Протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения единственной заявки на участие в конкурсе размещаются заказчиком в единой информационной системе не позднее рабочего дня, следующего за датой подписания указанных протоколов.

Согласно ч. 3 ст. 54 Закона о контрактной системе в течение десяти дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола победитель конкурса обязан подписать контракт и представить все экземпляры контракта заказчику.

При этом победитель конкурса одновременно с контрактом обязан представить заказчику документы, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта в размере, который предусмотрен конкурсной документацией или частью 1 статьи 37 настоящего Федерального закона. В случае, если победителем конкурса не исполнены требования настоящей части, такой победитель признается уклонившимся от заключения контракта.

Таким образом, указанными положениями Закона о контрактной системе предусмотрен исчерпывающей перечень сведений и документов, предоставляемых заказчиком и победителем конкурса, а также совершаемых действий при заключении контракта.

Как следует из материалов дела, заказчик 07.12.2018 направил в адрес победителя открытого конкурса ООО «ЛЕКС АВТО» протокол рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с приложением проекта контракта в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе по почте бандеролью.

14.12.2018 ООО «ЛЕКС АВТО» предоставило в адрес заказчика подписанный со своей стороны муниципальный контракт, и обеспечение исполнения контракта в качестве банковской гарантии № 191878 от 08.11.2018.

Таким образом, антимонопольным органом установлено, что ООО «ЛЕКС АВТО» исполнило обязательства по заключению муниципального контракта в соответствии с ч. 3 ст. 54 Закона о контрактной системе.

Вместе с тем, заказчик в нарушение ч. 3 ст. 54 Закона о контрактной системе заказчик признал победителя открытого конкурса ООО «ЛЕКС АВТО» уклонившимся от заключения контракта.

Кроме того, по результатам проведения внеплановой проверки, Управлением установлено следующее.

В соответствии с ч. 9 ст. 54 Закона о контрактной системе в случае наличия принятых судом или арбитражным судом судебных актов либо возникновения обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих подписанию контракта одной из сторон в установленные настоящей статьей сроки, эта сторона обязана уведомить другую сторону о наличии таких судебных актов или таких обстоятельств в течение одного дня. При этом течение установленных настоящей статьей сроков приостанавливается на срок исполнения таких судебных актов или срок действия таких обстоятельств, но не более чем на тридцать дней. В случае отмены, изменения или исполнения таких судебных актов либо прекращения действия таких обстоятельств соответствующая сторона обязана уведомить другую сторону об этом не позднее дня, следующего за днем отмены, изменения или исполнения таких судебных актов либо прекращения действия таких обстоятельств.

В силу ч. 9 ст. 96 Закона о контрактной системе в случае, предусмотренном частью 9 статьи 54 настоящего Федерального закона, если судебные акты или обстоятельства непреодолимой силы, препятствующие подписанию контракта, действуют более чем тридцать дней, конкурс признается несостоявшимся и денежные средства, внесенные в качестве обеспечения исполнения контракта, возвращаются победителю конкурса в течение пяти рабочих дней с даты признания конкурса несостоявшимся.

11.12.2018 ООО «АВТО-НОМ» обратилось с исковым заявлением о признании незаконными действий (бездействий) Администрации города Екатеринбурга по непризнанию ООО «ЛЕКС АВТО» уклонившимся от заключения контракта по открытому конкурсу (извещение № 0162300005318003424) и не заключению контракта с ООО «АВТО-НОМ». Одновременно с исковым заявлением ООО «АВТО-НОМ» заявило о необходимости обеспечения иска, а именно, просил принять по настоящему заявлению обеспечительные меры в виде: запрета Администрации города Екатеринбурга заключать контракт по открытому конкурсу № 0162300005318003424 с ООО «ЛЕКС АВТО» до момента вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению заявления ООО «АВТО-НОМ».

12 декабря 2018 года исковое заявление ООО "АВТО-НОМ" принято (№А60-71218/2018) и назначено предварительное судебное заседание арбитражного суда на 11 января 2019 10:15 в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 305. А также заявление общества с ограниченной ответственностью «АВТО-НОМ» о принятии мер по обеспечению иска удовлетворено. Запрещено Администрации города Екатеринбурга заключать контракт по открытому конкурсу № 0162300005318003424 с ООО «ЛЕКС АВТО» (определение об обеспечении иска по делу №А60-71218/2018 от 12 декабря 2018 года).

Комиссией установлено, что обеспечительные меры, наложенные определением об обеспечении иска по делу №А60-71218/2018 от 12 декабря 2018 года в части запрета заключения контракта Администрации города Екатеринбурга заключать контракт по открытому конкурсу № 0162300005318003424 действуют более срока установленного, ч. 9 ст. 96 Закона о контрактной системе, а именно на момент рассмотрения жалобы от ООО «ЛЕКС АВТО» (вх. № 01-4636 от 05.03.2019 г.) по существу 11.03.2019 обеспечительные меры не отменены.

В связи с чем в соответствии с ч. 9 ст. 96 Закона о контрактной системе заказчик обязан признать открытый конкурс (извещение № 0162300005318003424) несостоявшимся.

Однако в нарушение ч. 9 ст. 96 Закона о контрактной системе по состоянию на 11.03.2019 открытый конкурс (извещение № 0162300005318003424) не признан заказчиком несостоявшимся.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства установлено, что в производстве Арбитражного суда Свердловской области находилось дело №А60-12320/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС АВТО", Прокуратуры Свердловской области к Администрации города Екатеринбурга, обществу с ограниченной ответственностью «АВТО-НОМ» о признании незаконными результатов конкурса.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2019 г. по делу №А60-12320/2019 установлен факт отсутствия уклонения общества с ограниченной ответственностью "ЛЕКС АВТО" от заключения государственного контракта, а его требования о признании ничтожным контракта от 06.03.2019 №37/03-2019МК, заключенного по результатам конкурса с ООО «Авто-Ном», признаны правомерными.

Согласно ч. 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Свердловской области от 06.09.2019 г. по делу №А60-12320/2019, которым установлен факт нарушения Администрацией положений Закона о контрактной системе, имеет для настоящего дела преюдициальное значение.

Таким образом, по мнению суда, в удовлетворении заявленных Администрацией города Екатеринбурга требований о признании недействительными решений Управления Федеральной антимонопольной службе по Свердловской области от 11.03.2019 по жалобам №228-3 и № 252-3 следует отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от исковых требований полностью или частично.

В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец (заявитель) отказался от заявленных исковых требований и отказ принят арбитражным судом.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказа истца (заявителя) от заявленных исковых требований, если это противоречит закону, или нарушает права других лиц.

Отказ общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ном" от заявленных требований не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом изложенного, суд в порядке ч. 5 ст. 49 АПК РФ принимает отказ общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ном" от заявленных требований, производство по делу в части требований общества с ограниченной ответственностью "Авто-Ном" подлежит прекращению.

На основании подп. 3 п.1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная заявителем, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 150, 167-170, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

2. В части требований, заявленных обществом с ограниченной ответственностью "Авто-Ном" (ИНН <***>, ОГРН <***>), производство по делу прекратить.

3. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Авто-Ном" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб., уплаченную по платежному поручению №175 от 11.04.2019 г. Подлинное платежное поручение возвратить заявителю.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».




Судья Н.В. Гнездилова