Постановление от 21 мая 2019 г. по делу № А03-6041/2018

351/2019-20325(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень Дело № А03-6041/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года. Постановление изготовлено в полном объёме 21 мая 2019 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: председательствующего Мельника С.А., судей Глотова Н.Б., Кадниковой О.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» (140083, Московская область, город Лыткарино, 5 микрорайон, квартал 2, дом 13, ИНН 5026104060, ОГРН 1095000004252) на определение от 09.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края (судья Губарь И.А.) и постановление от 05.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Зайцева О.О., Иванов О.А., Усанина Н.А.) по делу № А03-6041/2018 о несостоятельности (банкротстве) Юдиной Татьяны Ивановны (город Барнаул), принятые по ходатайству финансового управляющего имуществом должника Артеменко Юрия Валерьевича о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Суд установил:

определением от 23.04.2018 Арбитражного суда Алтайского края принято заявление о признании Юдиной Татьяны Ивановны (далее - должник) несостоятельной банкротом.


Решением суда от 28.05.2018 Юдина Т.И. признана банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим имуществом должника утверждён Артеменко Юрий Валерьевич (далее - управляющий).

Определением суда от 09.01.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 05.03.2019, процедура реализации имущества гражданина завершена; должник освобождён от дальнейшего исполнения своих обязательств.

В кассационной жалобе конкурсный кредитор - акционерное общество Коммерческий банк «АГРОПРОМКРЕДИТ» (далее - банк) просит определение арбитражного суда от 09.01.2019 и постановление апелляционного суда от 05.03.2019 отменить в части применения к должнику правила об освобождении от исполнения обязательств; принять в этой части новый судебный акт о неприменении названного правила.

По мнению заявителя кассационной жалобы, судами не применены подлежащие применению нормы законодательства о банкротстве, предусматривающие отказ в освобождении от обязательств; необоснованно отклонены доводы банка о явно недобросовестном поведении Юдиной Т.И., выразившемся в принятии на себя заведомо неисполнимых обязательств и последовательном наращивании задолженности перед кредитными организациями.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ законность судебных актов в обжалуемой части, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела, при вынесении определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина суд первой инстанции исходил из того, что управляющим проведены необходимые


мероприятия по формированию конкурсной массы и частичному удовлетворению требований кредиторов.

Отклоняя довод банка о неприменении в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств, суд указал на недоказанность обстоятельств, безусловно свидетельствующих о совершении Юдиной Т.И.. действий, направленных на введение банка в заблуждение при получении кредитных средств и уклонение от погашения задолженности.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами приняты правильные судебные акты.

Согласно пункту 2 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) по итогам рассмотрения отчёта о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 названной статьи после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Приведённое положение направлено на достижение социально- реабилитационной цели потребительского банкротства путём списания непосильных долговых обязательств гражданина.

При этом освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.06.2017 № 304-ЭС17-76, отказ


в освобождении от обязательств должен быть обусловлен противоправным поведением должника, направленным на умышленное уклонение от исполнения своих обязательств перед кредиторами.

По результатам исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, осуществлённых по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к выводу о недоказанности банком наличия обстоятельств, являющихся основанием для неприменения в отношении должника правила об освобождении гражданина от обязательств.

При этом суды, в частности, исходили из того, что:

при получении кредита Юдиной Т.И. были предоставлены банку соответствовавшие действительности документы о её официальном доходе в виде заработной платы и пенсии;

ухудшение материального положения заёмщика было вызвано потерей работы, повлёкшей невозможность надлежащего исполнения обязательств перед кредитными учреждениями;

фактов сокрытия принадлежащего должнику имущества не установлено.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выражают несогласие её заявителя с выводами судом об оценке установленных обстоятельств, не указывают на неправильное применение судами положений законодательства о последствиях завершения процедуры реализации имущества гражданина и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьёй 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение от 09.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 05.03.2019 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-6041/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества Коммерческого банка «АГРОПРОМКРЕДИТ» -


без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 АПК РФ.

Председательствующий С.А. Мельник

Судьи Н.Б. Глотов

О.В. Кадникова