Решение от 22 ноября 2019 г. по делу № А78-5921/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-5921/2019
г.Чита
22 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 ноября 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 22 ноября 2019 года


Арбитражный суд Забайкальского края

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи М.И. Каримуллиной

рассмотрел в открытом судебном заседании

дело по иску исковому заявлению Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Магма" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании отсутствующим права, о снятии с государственного кадастрового учета и погашении записи

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 19.07.2018 года

от ответчиков 1-2: не было, извещены;

от ответчика 3: ФИО2, представителя по доверенности от 29.08.2019 года.



Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (далее истец) обратился с уточненным исковым требованием в порядке ст. 49 АПК РФ и принятым судом к рассмотрению протокольным определением от 15.11.2019 к обществу с ограниченной ответственностью "Магма" (далее ответчик 1), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее ответчик 2) и Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю (далее ответчик 3) о признании зарегистрированного права собственности ООО «Магма» на дробильно-сортировочный комплекс по добыче и сортировке щебня (диоритов), площадь застройки 231 кв.м., с кадастровым номером 75:32:040402:186, адрес: <...>, объект недвижимости - отсутствующим, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю о погашении содержащиеся в ЕГРП записи о государственной регистрации права собственности на указанный объект, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» о снятии с государственного кадастрового учета объекта недвижимости с кадастровым номером 75:32:040402:186.

Ответчик 1, 2 извещены о времени и месте судебного заседания, явку представителей не обеспечили.

Представитель истца уточненные требования поддержал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о замене стороны (вх. А78Д-4/34003 от 18.07.2019) снял с рассмотрения.

Представитель ответчика 3 поддержал доводы отзыва.

Ответчик 1 отзыв не представил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав доводы лиц участвующих в деле, исследовав доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из искового заявления и материалов дела следует 10 февраля 2017г. между Департаментом государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края (арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Магма» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на территории г. Читы, государственная собственность на который не разграничена №87/17. По условиям договора арендодатель передает в пользование арендатора земельный участок площадью 49993 кв. м, кадастровый номер 75:32:040402:173, местоположение которого определено: <...>, земельном участке ответчиком 1 осуществлено строительство дробильно-сортировочный комплекс по добыче и сортировке щебня.

13.07.2017г. в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право собственности ООО «Магма» на объект дробильно-сортировочный комплекс по добыче и сортировке щебня (диоритов), площадь застройки 231 кв.м., с кадастровым номером 75:32:040402:186, адрес: <...> - выписка из единого государственного реестра прав от 11.11.2019.

Истец ссылается, на обстоятельства, что объект не относится к недвижимому имуществу, носит вспомогательный характер, судебными актами по делу А78-18179/2017 установлено, что дробильно-сортировочный комплекс по добыче и сортировке щебня (диоритов), площадь застройки 231 кв.м., с кадастровым номером 75:32:040402:186 не является объектом капитального строительства, а является объектом временного, некапитального характера, и не может быть отнесен к объекту недвижимости, сведения в едином государственном реестре недвижимости нарушают права истца.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Пункт 1 статьи 124 Гражданского кодекса предусматривает, что Российской Федерации Российская Федерация, субъекты Российской Федерации: республики, края, области, города федерального значения, автономная область, автономные округа, а также городские, сельские поселения и другие муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами.

В соответствии со статьей 212 Гражданского кодекса Российской Федерации в Российской Федерации признаются частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности. Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников защищаются равным образом.

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В силу статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

Регистрация права на объекты, не являющиеся недвижимостью, законом не предусмотрена.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения.

В рамках настоящего дела истцом заявлено требование о признании права собственности отсутствующим право собственности общества "Магма" на объект дробильно-сортировочный комплекс по добыче и сортировке щебня (диоритов), площадь застройки 231 кв.м., с кадастровым номером 75:32:040402:186, адрес: <...>

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление от 29.04.2010 N 10/22) разъяснено, что зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 4 пункта 52 постановления N 10/22, в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

По смыслу указанных разъяснений, иск о признании зарегистрированного права отсутствующим является исключительным способом защиты.

Материалами дела подтверждается, 13.07.2017 зарегистрировано право собственности общества "Магма" на сооружение дробильно-сортировочный комплекс по добыче и сортировке щебня (диоритов), площадь застройки 231 кв.м., с кадастровым номером 75:32:040402:186, адрес: <...>, (выписка из реестра), по запросу суда ответчиком 3 представлены документы о результатах рассмотрения заявления общества "Магма" от 25.06.2019 года № КУВД-001/2019-7649034, в том числе уведомление от 27.06.2019 о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права на объект, уведомление от отказе от 27.09.2019. и.др.

Таким образом на момент рассмотрения дела в отношении указанного объекта содержатся сведения о наличии зарегистрированного права собственности как на объект недвижимости.

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 27.07.2018 по делу А78-18179/2017, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2018, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15.01.2019 установлены обстоятельства возведение на земельном участке сооружения дробильно-сортировочного комплекса по добыче и сортировке щебня, установление признаков объекта как объекта вспомогательного использования не являющегося объектом капитального строительства, и является объектом временного, некапитального характера, и установление обстоятельств, что возведенный дробильно-сортировочный комплекс не обладают свойствами самостоятельного объекта недвижимости по определению ст.130 ГК РФ.

Определением Верховного суда Российской Федерации от 07.05.2019 №302-ЭС19-5240 отказано в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Магма" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В этой ситуации нарушением прав истца в том числе и в отношении земельного участка на котором расположен объект является сам факт государственной регистрации права собственности ответчика 1 на имущество, которое не обладает признаками недвижимости.

В соответствии с разъяснениями, данными Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 04.09.2012 N 3809/12, сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не является препятствием для предъявления иска о признании зарегистрированного права отсутствующим.

В силу положений статей 8.1, 131 Гражданского кодекса Российской Федерации государственной регистрации подлежат права на недвижимое имущество.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) в соответствии с положениями пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно абзацу 5 пункта 38 указанного постановления Пленума N 25, замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.12.2008 N 9626/08 определена правовая позиция по применению положений статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос о принадлежности того или иного сооружения к категории недвижимости решается в каждом конкретном случае исходя из объективных технических характеристик.

В деле А78-18179/2017 установлены обстоятельства, что возведенный обществом на арендуемом им по договору аренды от 10.02.2017 земельном участке дробильно-сортировочный комплекс по добыче и сортировке щебня не отвечает критериям объекта капитального строительства, а представляет собой замощение земельного участка под оборудование с подпорной стенкой и бетонной площадкой для разгрузки автотранспорта, дробильно-сортировочную установку с трансформаторной подстанцией и забором и относится к техническим устройствам вспомогательного назначения для осуществления производственного процесса по добыче магматических пород (диоритов).

В силу ч.2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В пункте п.38 постановления Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N25 разъяснено, что замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является частью такого участка и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРП лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав.

Из представленных в материалы дела документов следует, что дробильно-сортировочный комплекс по добыче и сортировке щебня (диоритов) относятся к техническим устройствам вспомогательного назначения для осуществления производственного процесса по добыче магматических пород (диоритов) и независимо от физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком, не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, не является отдельным объектом гражданского оборота, выполняя лишь обслуживающую функцию.

В связи с отсутствием у дробильно-сортировочного комплекса по добыче и сортировке щебня (диоритов) качеств самостоятельного объекта недвижимости право собственности на него не подлежит регистрации независимо от его физических характеристик и наличия отдельных элементов, обеспечивающих прочную связь этого сооружения с соответствующим земельным участком.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из системного толкования норм права, разъяснении правоприменительной практики, суд пришел к выводу требования истца о признании права собственности общества "Магма" на объект дробильно-сортировочный комплекс по добыче и сортировке щебня (диоритов), площадь застройки 231 кв.м., с кадастровым номером 75:32:040402:186, адрес: <...> отсутствующим подлежащим удовлетворению.

Требование истца к ответчику 2 и ответчику 3 о снятии с учета, погашении записи не подлежит удовлетворению.

Удовлетворение требования о признании права отсутствующим является основанием для внесения записи о прекращении права собственности в отношении объекта дробильно-сортировочный комплекс по добыче и сортировке щебня (диоритов), площадь застройки 231 кв.м., с кадастровым номером 75:32:040402:186, адрес: <...>

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права, то такие решения являются основанием для внесения соответствующей записи в реестр.

При признании права отсутствующим на объект с кадастровым номером 75:32:040402:186 как объекта недвижимого имущества подлежит снятию с государственного кадастра учета недвижимости на основании решения суда.

В случае возникновения спора с государственным органом истец не лишен возможности обращения за судебной защитой в порядке главы 24 АПК РФ.

Судебное расходы по уплате государственной пошлины в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика 1 (ООО «Магма»).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Признать отсутствующим право собственности общества с ограниченной ответственностью "Магма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) на объект дробильно-сортировочный комплекс по добыче и сортировке щебня (диоритов), площадь застройки 231 кв.м, с кадастровым номером 75:32:040402:186, местоположение которого определено: <...>.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Магма" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.



Судья Е.В. Гончарук