Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А42-2140/2021

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-2140/2021
25 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года.


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Новиковой Е.М.,

судей Пономаревой О.С., Савиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 10.05.2023,

от ответчика – не явился (извещен),

от третьих лиц – не явились (извещены),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8312/2023) муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2023 по делу № А42-2140/2021, принятое по иску

муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал»

к Комитету имущественных отношений города Мурманска

о взыскании,

третьи лица: 1) Мурманское муниципальное казённое учреждение «Центр по контролю за использованием муниципального имущества»,

2) общество с ограниченной ответственностью «Леон»,

3) общество с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство»,

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Североморскводоканал» (далее - МУП «Североморскводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Мурманскому муниципальному казённому учреждению «Центр по контролю за использованием муниципального имущества» (далее - ММКУ «ЦКИМИ») о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по водоснабжению и водоотведению пустующих жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах жилого района Росляково города Мурманска и учитываемых в составе муниципальной казны города Мурманска, за период с января 2020 года по декабрь 2020 года в сумме 1 768 182 руб. 26 коп., неустойки (пени), начисленной за период с 11.02.2020 по 01.02.2021 в сумме 46 182 руб. 61 коп., всего 1 814 364 руб. 87 коп., а также неустойки, начиная с 02.02.2021 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Комитет имущественный отношений города Мурманска (далее - КИО г. Мурманска).

По ходатайству истца, при согласии КИО г. Мурманска, в порядке статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) произвёл замену ответчика - ММКУ «ЦКИМИ» на надлежащего ответчика - КИО г. Мурманска, исключив его числа третьих лиц; ММКУ «ЦКИМИ суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

К участию в деле в качестве третьих лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Леон», общество с ограниченной ответственностью «Росляковское жилищно-коммунальное хозяйство».

Согласно заявлению об уточнении исковых требований от 21.11.2022 исх. № 3805 истец просит суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные в период с января 2020 года по декабрь 2020 года услуги водоснабжения и водоотведения в сумме 1 501 972 руб. 73 коп., из которых:

57 791 руб. 53 коп. - начисления по жилым помещениям (спора по данной сумме начислений между сторонами нет);

1 405 руб. 20 коп. - начисления по нежилому помещению I (1-4), расположенному по адресу: Североморское шоссе, дом 7, в котором в ходе судебного разбирательства прибор учёта был введён в эксплуатацию (спора по данной сумме начислений между сторонами нет; представитель истца указал, что МУП «Североморскводоканал», в целях уменьшения задолженности ответчика, сочло возможным принять показания по введённому в эксплуатацию прибору учёта и уменьшить исковые требования на 260 270 руб. 55 коп.);

1 442 776 руб. - начисления по нежилым помещениям, расположенным по адресу: улица Молодёжная, дом 13 - помещения II (1-10, 60, площадь 116,5 кв.м.), (21-24, 47-51, площадь 90,2 кв.м.) и по адресу: Североморское шоссе, дом 7 - помещение I (1, 2, 38-41, площадь 50,5 кв.м.) жилой район Росляково, город Мурманск.

Также истец просил суд взыскать с ответчика неустойку (пени), начисленную за период с 10.02.2021 по 31.03.2022 в сумме 330 145 руб. 16 коп., всего 1 832 117 руб. 89 коп., а также неустойку, начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России за каждый день просрочки. В соответствии с частью 1 статьи 49 АПК РФ уточнение размера исковых требований принято судом.

Решением Арбитражного суда Мурманской области от 10.02.2023 заявленные требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано задолженность в сумме 658 870 руб. 21 коп., из которых 540 142 руб. 69 коп. основной долг, 118 727 руб. 52 коп. пени, а также пени, начисляемые на сумму основного долга, составляющую на дату принятия судом решения 540 142 руб. 69 коп., с 02.10.2022 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, распределены судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия неявившихся лиц.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 07.11.2013 № 1148 «О наделении организации, осуществляющей холодное водоснабжение и водоотведение на территории ЗАТО г. Североморск статусом гарантирующей организации» гарантирующей организацией определено МУП «Североморскводоканал».

13.06.2019 гарантирующей организацией МУП «Североморскводоканал» было произведено обследование технического состояния и эксплуатации водопроводных сетей в следующих нежилых помещениях, расположенных в жилом районе Росляково города Мурманска:

общей площадью 116,5 кв.м., номера на поэтажном плане II (1-10, 60), адрес: улица Молодежная, дом 13;

общей площадью 90,2 кв.м., номера на поэтажном плане II (21-24, 47-51), адрес: улица Молодежная, дом 13;

общей площадью 50,5 кв.м., номера на поэтажном плане I (1, 2, 38-41), адрес: Североморское шоссе, дом 7;

общей площадью 50,2 кв.м., номера на поэтажном плане I (1-4), адрес: Североморское шоссе, дом 7.

По результатам обследования указанных помещений оставлены акты.

Согласно акту от 13.06.2019 № 1 обследования нежилых помещений общей площадью 116,5 кв.м., номера на поэтажном плане II (1-10, 60), в помещении № 10 имеются два технологических присоединения Ду=20 мм с запорной арматурой, находящейся в закрытом состоянии; указано на необходимость установить на данные присоединения приборы учёта и допустить их к эксплуатации до 12.07.2019, подав заявку в абонентный отдел МУП «Североморскводоканал». В помещении установлено 2 унитаза без сливных бачков (том 3 л.д. 20-22).

Согласно акту от 13.06.2019 № 3 обследования нежилых помещений общей площадью 90,2 кв.м., номера на поэтажном плане II (21-24, 47-51), в помещении № 22 имеется одно технологическое присоединение Ду=15 мм (присоединено в подвальном помещении); указано на необходимость установить на данное технологическое присоединение прибор учёта и допустить его к эксплуатации до 12.07.2019, подав заявку в абонентный отдел МУП «Североморскводоканал» (том 3 л.д. 19).

Согласно акту от 13.04.2019 № 4 обследования нежилых помещений общей площадью 50,5 кв.м., номера на поэтажном плане I (1, 2, 38-41), в указанных нежилых помещениях имеется 6 технологических присоединений Ду=15 мм; указано на необходимость установить на каждом технологическом присоединении приборы учёта и допустить их к эксплуатации до 12.07.2019, подав заявку в абонентный отдел МУП «Североморскводоканал» (том 3 л.д. 17, 18).

Согласно акту от 13.06.2019 № 5 обследования нежилых помещений общей площадью 50,2 кв.м., номера на поэтажном плане I (1-4), собственник не предоставил доступ в данные нежилые помещения. Нежилое помещение I (1-4), площадь 50,2 кв.м., передано в аренду ООО «Леон» (договор от 24.05.2017 № 19998) (том 3 л.д. 23, 24).

Собственником указанных помещений является муниципальное образование город Мурманск.

10.02.2020 МУП «Североморскводоканал» подписало и направило ММКУ «ЦКИМИ», как учреждению, действующему от имени муниципального образования город Мурманск - собственника временно пустующих жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах жилого района Росляково города Мурманска и учитываемых в составе муниципальной казны города Мурманска, договор № 1-16Р на предоставление коммунальных услуг холодного водоснабжения и водоотведения по временно пустующим жилым и нежилым помещениям, расположенным в многоквартирных домах жилого района Росляково города Мурманска (без ул. Мохнаткина Пахта) и учитываемым в составе муниципальной казны города Мурманска в 2020 году.

Указанный договор подписан ММКУ «ЦКИМИ» с протоколом разногласий. Разногласия по договору сторонами не урегулированы.

Ввиду отсутствия смонтированных и допущенных в эксплуатацию узлов учёта воды, на основании вышеуказанных актов и в соответствии с подпунктом «а» пункта 14 Правил № 776 МУП «Североморскводоканал» за период с января 2020 года по декабрь 2020 года произвело расчёт объёма поставленной питьевой воды в вышеуказанные нежилые помещения.

Начиная с января 2020 года, истец начал производить начисления платы за водоснабжение и водоотведение пустующих жилых помещений, расположенных в МКД жилого района Росляково города Мурманска и учитываемых в составе муниципальной казны города Мурманска, согласно предоставляемому ММКУ «ЦКИМИ» перечню с учётом требований пункта 56(2) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354).

За период с января 2020 года по декабрь 2020 года истец в адрес ММКУ «ЦКИМИ» выставил счета на общую сумму 1 768 182 руб. 26 коп. (том 3 л.д. 25-36).

Неоплата выставленных счетов послужила основанием для обращения истца с рассматриваемыми требованиями в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединённую сеть водой правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединённую сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учёта энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчётов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с изменениями, внесёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 «О вопросах предоставления коммунальных услуг и содержания общего имущества в многоквартирном доме» в Правила № 354, с 01.01.2017 поставка коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме осуществляется на основании договоров ресурсоснабжения, заключенных собственником такого помещения непосредственно с ресурсоснабжающей организацией (абзац третий пункта 6 Правил № 354).

Согласно абзацу третьему пункта 7 Правил № 354 поставка соответствующего ресурса в нежилое помещение осуществляется на основании договора ресурсоснабжения, заключенного в письменной форме с ресурсоснабжающей организацией, который должен соответствовать положениям законодательства Российской Федерации о водоснабжении, водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении.

Как установлено в абзаце пятом пункта 6 Правил № 354 в случае отсутствия у потребителя в нежилом помещении письменного договора ресурсоснабжения, предусматривающего поставку коммунальных ресурсов в нежилое помещение в многоквартирном доме, заключенного с ресурсоснабжающей организацией, объём коммунальных ресурсов, потреблённых в таком нежилом помещении, определяется ресурсоснабжающей организацией расчётными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации о водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, теплоснабжении, газоснабжении для случаев бездоговорного потребления (самовольного пользования).

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила N 644) и Правилами организации коммерческого учёта воды, сточных вод, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776.

Согласно пункту 1 статьи 7 Закона № 416-ФЗ водоснабжение и водоотведение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договоров горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения.

В силу пункта 1 части 10 статьи 20 Закона № 416-ФЗ осуществление коммерческого учёта расчётным способом допускается при отсутствии прибора учёта, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Под самовольным пользованием централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения понимается пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учёта), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учёта (пункт 2 Правил № 644).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 16 Правила № 776 в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения коммерческий учёт воды осуществляется с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Такой способ расчёта применяется за период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

Вышеприведенные нормы создают презумпцию водопотребления абонентом в количестве, соответствующем расчёту, произведённому по нормативно закреплённой формуле.

Как следует из расчетов истца, начисления по холодному водоснабжению и водоотведению по спорным нежилым помещениям произведены с учётом положений подпункта «а» пункта 15, подпункта «а» пункта 16 Правил № 776, то есть по максимальным нагрузкам с учётом нормативно-правового регулирования в области водоснабжения.

Нормами действующего законодательства в сфере энергоснабжения установлен приоритет учётного способа определения объёма ресурсов (статья 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

В ситуации, когда коммерческий учёт потребляемых энергоресурсов не реализован или скомпрометирован, способ определения объёма потребления, как правило, поставлен в зависимость от того, обусловлено ли подобное состояние инженерной инфраструктуры потребителя следствием объективных (правомерных) причин либо является результатом допущенного абонентом нарушения.

В первом случае расчёт чаще всего производится по утверждённым нормативам, как правило, превышающим возможное количество ресурса, фиксируемого при сходных обстоятельствах приборным способом, что, с одной стороны, презюмирует обеспечение поставщику оплату переданного им блага, а, с другой стороны, стимулирует потребителя к восстановлению коммерческого учёта, но не накладывает на него штрафных санкций, то есть гарантирует разумную, ординарную эквивалентность встречного предоставления.

Во втором же случае расчётный способ имеет карательный характер, представляет собой реакцию на правонарушение, заключающееся в несанкционированном отборе ресурса из сети путём самовольного присоединения к ней либо в отборе ресурса с нарушением порядка учёта.

В зависимости от особенностей законодательства о конкретном виде энергоснабжения и характера допущенного потребителем нарушения объём неучтённого потребления энергоресурса определяется по нормативно закреплённой формуле, учитывающей максимальную мощность энергопринимающих устройств абонента либо максимальную пропускную способность его инженерной сети.

Соответствующий расчёт является по своей сути наказанием, устанавливающим обязанность по оплате количества ресурса, которое явно не было потреблено фактически, но максимально теоретически возможно для передачи и (или) потребления.

Судебной практикой выработан подход, в соответствии с которым безучётное и бездоговорное потребление являются опровержимыми презумпциями, которые могут быть опровергнуты абонентом путём доказывания факта отсутствия энергопотребления, в частности, невозможности потребления ресурса либо потребления его в ином объёме (Определения Верховного Суда Российской Федерации от 16.06.2020 № 305-ЭС19-17348, от 30.06.2020 № 310-ЭС19-27004, от 30.06.2020 № 301-ЭС19-23247, от 30.09.2020 № 310-ЭС20-9716 и от 24.11.2020 № 310-ЭС20-13165).

С учётом разъяснений, содержащихся в пункте 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтённого потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети, утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, стоимость неучтённого потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объёма фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучётном потреблении нарушения правил пользования энергией, при условии необходимости взыскания составляющей, являющейся мерой гражданско-правовой ответственности, чрезмерность которой может быть установлена судом.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что применение норм права не должно приводить к неосновательному обогащению одной стороны обязательства за счёт другой его стороны, даже если формальное содержание нормы при грамматическом её толковании ведёт к такому результату, исходя из чего, исчисление количества потреблённого ресурса не должно вести к явному неосновательному обогащению ресурсоснабжающей организации, осведомлённой о максимальном объёме ресурса, который мог быть отведён, но претендующей на получение денежного эквивалента, большего его количества.

Удовлетворение требования о взыскании платы за объём ресурса, который очевидно не мог быть поставлен в силу объективных обстоятельств, может повлечь неосновательное обогащение на стороне ресурсоснабжающей организации, что противоречит задачам судопроизводства (статья 2 АПК РФ).

Названные правовые подходы применимы при определении объёма потребления водоснабжения в силу положений статьи 548 ГК РФ.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несёт бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно пункту 1.1 Положения о Комитете имущественных отношений города Мурманска, утверждённого постановлением администрации города Мурманска от 23.12.2003 № 1153, Комитет является структурным подразделением администрации города Мурманска, осуществляющим от имени муниципального образования город Мурманск полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию город Мурманск.

Комитет обеспечивает защиту имущественных прав и интересов муниципального образования город Мурманск при рассмотрении дел в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции, арбитражных судах, третейских судах в качестве истца, ответчика, третьего или заинтересованного лица, представляет интересы муниципального образования город Мурманск в суде.

Учитывая вышеуказанное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что Комитет является органом местного самоуправления, обязанным оплачивать коммунальные услуги в отношении указанных в исковом заявлении нежилых помещений.

Учитывая нахождение нежилых помещений в муниципальной собственности, при отсутствии доказательств их фактического использования самостоятельно либо путём передачи третьим лицам, отсутствие признаков противоправного поведения в действиях КИО г. Мурманска, или направленности его действий на несанкционированное использование коммунального ресурса, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для взыскания с КИО г. Мурманска задолженности за услуги водоснабжения и отведения в заявленном истцом размере (1 442 776 руб.).

При этом суд первой инстанции, с учётом установленных обстоятельств по делу, правомерно определил размер подлежащих взысканию с ответчика начислений исходя из объёма нагрузки, определяемого Правилами № 776, с применением метода пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду в течение восьми часов в сутки, указав, что взыскание задолженности в заявленном истцом размере повлечёт неосновательное обогащение на стороне ресурсоснабжающей организации, а потому оснований для удовлетворения иска в полном объёме суд не усматривает.

Как следует из представленного в материалы дела справочно-информационного расчёта задолженности исходя из потребления ресурса водоснабжения и водоотведения в течение восьми часов (предполагаемое количество рабочего времени в течение одних суток) при полной календарной неделе (7 дней), размер начислений составляет 480 945 руб. 96 коп.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что сумма в размере 480 945 руб. 96 коп. с учётом периода взыскания задолженности (январь-декабрь 2020 года) и количества нежилых помещений (3 помещения), обеспечит справедливый баланс интересов сторон и не приведёт к получению кредитором необоснованной выгоды. Вопреки доводам истца, сведений о превышении взысканной суммы над разницей между стоимостью ресурса, объем которого определен по показаниями ОДПУ, и суммой начислений всем остальным собственникам помещений, а также ресурса, потребленного на ОДН. Таким образом, размер подлежащей взысканию задолженности в отношении заявленных истцом жилых пустующих и нежилых помещений составил 540 142 руб. 69 коп. (57 791 руб. 53 коп. + 1 405 руб. 20 коп. + 480 945 руб. 96 коп.).

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенёй) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты законной неустойки, независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 28 Правил № 644 оплата за фактически поданную в истекшем месяце холодную воду и (или) оказанные услуги водоотведения осуществляется до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В соответствии с частью 6.5 статей 13, 14 Закона № 416-ФЗ собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты питьевой воды, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, услуг по водоотведению, оказываемых им при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

Частью 14 статьи 155 ЖК РФ установлено, что лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведённой в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днём наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Как следует из представленного истцом расчета, заявленные к взысканию пени начислены за период с 10.02.2021 по 10.04.201 (60 календарных дней) исходя из доли ставки 1/300 (первые тридцать календарных дней, в течение которого пени не начисляются, определены истцом с 11.01.2021 по 09.02.2021), начиная с 11.04.2021 (девяносто первый календарный день) по 31.03.2022 с учётом постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» из доли ставки 1/130.

Исходя из определённого истцом периода начисления пеней и определённого судом размера задолженности ответчика, суд первой инстанции самостоятельно произвёл расчёт пеней за указанный истцом период, размер которых составил 118 727 руб. 52 коп. с учетом ставки 7,5%, не усмотрев оснований для снижения размера неустойки, ответчиком такие основания не доказаны.

С указанным выводом суда соглашается судебная коллегия, учитывая, что механизм возмещения возникших у кредитора убытков в связи с просрочкой исполнения обязательств по оплате потребленных энергетических ресурсов, при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения (ответ на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016).

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

В соответствии с разъяснениями пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Поскольку денежное обязательство до принятия решения по делу не исполнено ответчиком, требование истца о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности правомерно удовлетворено судом первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в абзаце двенадцатом пункта 11 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.12.2021, учитывая, что размер ответственность был снижен судом первой инстанции на основании статьи 333 АПК РФ, полагает целесообразным изменить решение в части распределения судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Учитывая, что задолженность без учета применения статьи 333 ГК РФ составляла 1 501 972 руб. 73 коп., а согласно заявлению об уточнении исковых требований от 21.11.2022 исх. № 3805 размер подлежащей взысканию неустойки по перерасчету суда первой инстанции составил 118 727 руб. 52 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 27 707 руб., что в процентном соотношении составляет 88.47%, без учета применения статьи 333 ГК РФ и с учетом положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. Оставшаяся часть судебных расходов за рассмотрение искового заявления подлежит возврату истцу.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При установленных обстоятельствах, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что оспариваемое решение подлежит изменению с изложением резолютивной части в новой редакции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно пункту 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы и оставляя их на истце, суд апелляционной инстанции исходит из того, что доводы апеллянта не послужили основанием для изменения решения суда первой инстанции.

Руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного Мурманской области от 10.02.2023 по делу № А42-2140/2021 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

«Исковые требования муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск к Комитету имущественных отношений города Мурманска удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета имущественных отношений города Мурманска (ИНН <***>), зарегистрированного 28.11.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100861004, адрес регистрации: улица Комсомольская, дом 10, город Мурманск, Мурманская область, 183038 в пользу муниципального унитарного предприятия «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск (ИНН <***>), зарегистрированного 25.10.2002 в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1025100711570, адрес регистрации: улица Гаджиева, дом 1А, город Североморск, Мурманская область, 184606 задолженность в сумме 658 870 руб. 21 коп., из которых 540 142 руб. 69 коп. - основной долг, 118 727 руб. 52 коп. - пени, а также пени, начисляемые на сумму основного долга, составляющую на дату принятия судом решения 540 142 руб. 69 коп., с 02.10.2022 по день фактической уплаты денежных средств исходя из размера 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый день просрочки, и судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции в сумме 27 707 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.».

Возвратить муниципальном унитарному предприятию «Североморскводоканал» ЗАТО г. Североморск 3 437 руб. излишне уплаченной государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Е.М. Новикова

Судьи


О.С. Пономарева

Е.В. Савина