Постановление от 18 декабря 2024 г. по делу № А65-6408/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения суда,

не вступившего в законную силу


19 декабря 2024 года                                                                             Дело № А65-6408/2024


Резолютивная часть постановления оглашена 17 декабря 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 декабря 2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Колодиной Т.И., Морозова В.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Мулиновой М.В.,

с участием в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1, действующая по доверенности от 06.07.2023 (на оглашении резолютивной части судебного акта),

от ответчика - ФИО2 лично,

рассмотрев в открытом судебном заседании 17.12.2024 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Территория Комфорта» на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2024

по иску общества с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Территория Комфорта» к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 об устранении нарушения прав собственников, не связанных с лишением владения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сервисная компания «Территория Комфорта» (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик) об обязании привести цвет дверной конструкции входной группы помещения №1014 многоквартирного дома №99Б по ул.Павлюхина г.Казани и фасада здания многоквартирного дома в части, составляющей наружную сторону стен нежилого помещения №1014, в первоначальный облик, взыскании судебной неустойки в размере 3 000 рублей за каждый день просрочки исполнения вступившего в законную силу решения суда.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2024 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. Мотивы апелляционной жалобы сводятся к неправильному толкованию судом норм материального права, что выразилось в неверной оценке искового требования в качестве понуждения ответчика к распоряжению своей собственностью вопреки личным интересам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

  В ходе судебного разбирательства по настоящему делу судом установлены следующие обстоятельства возникшего между сторонами спора:

Решением собственников  многоквартирного дома №99Б по ул. Павлюхина в г. Казани от 21.08.2019 ООО «СК «Территория комфорта» избрана управляющей компанией.

Между ООО «СК «Территория комфорта» и ИП ФИО2, являющимся собственником помещения № 1014, расположенного в указанном доме, заключен договор управления № 1014 от 18.05.2023 г.

В соответствии с п. 2.2.18 договора собственник принимает на себя обязательства не нарушать фасад и другие конструктивные элементы общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно материалов фотофиксации истцом установлено, что собственником помещения № 1014 в нарушение п. 2.2.18 договора управления дверная конструкция на входной группе нежилого помещения установлена иного цвета и фасад многоквартирного дома в части, составляющей наружную сторону стен нежилого помещения № 1014, перекрашены в цвет, отличный от цветового решения общего фасада дома.

По утверждению истца, эскизным планом многоквартирного дома № 99Б по ул. Павлюхина г. Казани определен цвет фасада в части расположения входных групп нежилых помещений - алюкобонд RAL 3011. 

В результате использования ответчиком отделочных материалов иного цвета нарушено стилевое единство архитектурно-художественного образа и цветового решения фасада многоквартирного дома.

По факту нарушения цветового решения фасада многоквартирного дома истец направил ответчику претензию с требованием привести фасад здания в первоначальный облик. Требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного иска, исходя из того, что возложение на ответчика обязанности привести цвет фасада дома в первоначальный облик, при неподтвержденности истцом определенного номера цветового стандарта, утвержденного паспортом колористического решения фасадов здания, исполнение такого судебного акта будет являться невозможным.

С учетом приведенных в решении норм гражданского и жилищного законодательства, истец вправе требовать устранения нарушений, связанных с изменением цвета внешних стен общего имущества, лишь в случае наличия утвержденного в установленном порядке паспорта цветового решения фасадов здания.

Однако, утвержденный в установленном порядке паспорт цветового решения фасада здания, в котором расположено нежилое помещение ответчика, истцом в материалы дела не представлен.

В этой связи суд не нашел правовых оснований для удовлетворения иска в части возложения на ответчика обязанности по приведению фасада здания дома в части, составляющей наружную сторону стен нежилого помещения №1014, в первоначальный облик.

Требование истца об обязании привести цвет дверной конструкции входной группы помещения №1014 многоквартирного дома №99Б по ул.Павлюхина г.Казани в первоначальный облик также не было удовлетворено, поскольку дверная конструкция помещения ответчика не является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Апелляционный суд полагает, что суд первой инстанции, полно и всесторонне исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к обоснованному выводу о об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Обжалуемый судебный акт отвечает требованиям законности, обоснованности и мотивированности, предусмотренным частью 4 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основан на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, содержит обоснование сделанных судами выводов применительно к конкретным обстоятельствам дела.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, судом дана надлежащая, соответствующая применимым правовым нормам оценка имеющимся в деле доказательствам, а также доводам истца и возражениям ответчика.

Нарушений требований процессуального законодательства при оценке судами доказательств по делу суд апелляционной инстанции также не усматривает.

В дополнение к правильным выводам суда первой инстанции апелляционный суд полагает необходимым указать, что защита гражданских прав осуществляется и путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения долей (совместная собственность).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

В предмет доказывания по иску об устранении препятствий в осуществлении права входит доказывание факта осуществления именно ответчиком действий, создающих препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и (или) распоряжению имуществом.

В данном случае истцом не было доказано нарушение прав собственников помещений в многоквартирном доме действиями ответчика, которые подлежали бы защите избранным истцом способом защиты.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы. 

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы расходы на уплату государственной пошлины за ее рассмотрение подлежат отнесению на заявителя жалобы в силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  не подлежат возмещению за счет ответчика, в пользу которого принят настоящий судебный акт.

  Настоящее постановление в соответствии с частью 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем оно направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

 Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

постановил:

решение арбитражного суда Республики Татарстан от 24.09.2024 по делу № А65-6408/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                           Н.Р. Сафаева


Судьи                                                                                                         Т.И. Колодина


                                                                                                                    В.А. Морозов