Решение от 3 апреля 2025 г. по делу № А40-242190/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-242190/24-77-1739
г. Москва
04 апреля 2025 г.
Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2025года

Полный текст решения изготовлен 04 апреля 2025 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи: Романенковой С.В., единолично,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Афанасьевой Е.А.,

с участием представителей:

от истца: ФИО1 (доверенность № б/н от 15.01.2025г., предъявлен паспорт и документ о ВЮО) – до перерыва,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (182113, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВЕЛИКИЕ ЛУКИ, ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ, Д.117, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: <***>)

к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМП" (298435, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, М.Р-Н БАХЧИСАРАЙСКИЙ, ФИО2, С УГЛОВОЕ, УЛ ПОБЕДЫ, ЗД. 48В, К. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, пени в размере 406 381 рубль 18 копеек, суммы почтовых расходов в размере 151 рубль 00 копеек,

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД"  обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМП" о взыскании задолженности в размере 1 000 000 рублей 00 копеек, пени в размере 406 381 рубль 18 копеек, суммы почтовых расходов в размере 151 рубль 00 копеек, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

Исковые требования мотивированы  ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате поставленного  товара по договору поставки №ВЛВРЗ-24/5 от 08.02.2024,  ссылаясь на ст.ст.309, 310, 330, 486 ГК РФ.

Истец исковые  требования поддержал в полном объеме с учетом уточнений  по доводам искового заявления со ссылкой на представленные доказательства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направил,  требования истца не оспорил,  отзыв на иск не представил, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика  в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца,  оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд установил, что исковое заявление подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 08  февраля 2024 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Великолукский локомотивовагоноремонтный завод» (истец, поставщик)  и Обществом с ограниченной ответственностью «СМП» (ответчик, покупатель) был заключен договор поставки №ВЛВРЗ-24/5, согласно  условиям кот которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и оплатить  продукцию (далее - Товар), наименование, количество, цена, сроки поставки которой согласовываются в Спецификациях, являющихся неотъемлемой частью настоящего Договора, по форме, отраженной в Приложении №1 (п.1.1.).

Согласно п. 2.1 договора цена товара определяется в соответствии со Спецификациями. Общая сумма настоящего Договора складывается из суммы всех Спецификаций.

Согласно п. 2.5 договора если иное не предусмотрено в Спецификации Покупатель производит оплату Товара путем перечисления денежных средств на расчетный счет Поставщика, 100% предоплаты, указанной в выставленном счете на каждую партию Товара, запланированную к поставке.

По состоянию на 25 июля 2024 года на основании Договора было заключено 7 спецификаций, по которым были поставлены запасные части к грузовым вагонам, а именно:

Спецификация №1 от 15 марта 2024 года на сумму 1395 744,00 поставка балок надрессорных в количестве 28 единиц;

Спецификация №2 от 27 марта 2024 года на сумму 199 392,00, поставка балок надрессорных в количестве 4 единиц;

Спецификация №3 от 29 марта 2024 года на сумму 276 240,00 поставка балок надрессорных в количестве 5 единиц;

Спецификация №4 от 01 апреля 2024 года на сумму 353 088,00 поставка балок надрессорных в количестве 6 единиц;

Спецификация №5 от 02 апреля 2024 года на сумму 470 784,00 поставка балок надрессорных в количестве 8 единиц;

Спецификация №6 от 05 апреля 2024 года на сумму 1 270 188,00 поставка рам боковых в количестве 18 единиц;

Спецификация №7 от 08 апреля 2024 года на сумму 1 363 908,00 поставка рам боковых в количестве 19 единиц.

Таким образом, в период с 08 февраля 2024 года по 25 июля 2024 года было поставлено Товара на общую сумму 5 329 344,00 руб.

Приемка Товара по количеству и качеству осуществляется в соответствии с Инструкциями, утвержденными Постановлениями Госарбитража СССР №П-6 от 15.06.1965 №П-7 от 25.04.1966. При обнаружении недостачи или несоответствия качеству, Продавец вызывается телеграммой для участия в приемке Товара и составлении двустороннего акта.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Таким образом, весь Товар был получен и принять Покупателем. Претензий к качеству поставленного товара Покупатель в установленный законом срок не заявлял.

В целях погашения задолженности истец приобрел у ответчика запасные части грузовых вагонов на общую сумму 1 104 000 рублей 00 копеек, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Однако ответчик поставленный товар оплатил частично, в связи с чем, на момент рассмотрения спора  за ним образовалась задолженность в размере 1 000 000 рублей 00 копеек.

Направленная ответчику претензия от 27 июля 2024 года  №566 оставлена последним без удовлетворения.

Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с  п. 2 ст. 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Согласно п. 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса). Поэтому судам следует исходить из того, что при расчетах за товар платежными поручениями, когда иные порядок и форма расчетов, а также срок оплаты товара соглашением сторон не определены, покупатель должен оплатить товар непосредственно после получения и просрочка с его стороны наступает по истечении предусмотренного законом или в установленном им порядке срока на осуществление банковского перевода, исчисляемого со дня, следующего за днем получения товара покупателем (получателем).

В силу ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 9, 65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений и несут риск последствий совершения или несовершения процессуальных действий.

Факт наличия задолженности подтверждается представленными доказательствами.

Поскольку ответчик не представил доказательств оплаты задолженности  в полном объеме, требование истца о взыскании задолженности за товар  в размере 1000 000 рублей 00 копеек  является обоснованным, документально подтвержденным и подлежит удовлетворению, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно п. 6.2 договора за нарушение сроков оплаты Товара Покупатель по требованию Поставщика уплачивает пеню в размере 0,1% от стоимости Товара, в отношении которого нарушены указанные сроки, за каждый день просрочки.

Материалами дела подтверждается, что все счета направлены в адрес ответчика по системе электронного документооборота  18 апреля 2024 года. В связи с тем обстоятельством, что в Спецификациях указана оплата в течение 3 (трех) банковских дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату Товара, 4 банковский день, с момента которого считается неустойка будет 24 апреля 2024 года, в связи с чем,  с данной даты следует начинать момент неисполнения обязательств со стороны ответчика.

В связи с ненадлежащим исполнением принятых себя обязательств истец начислил неустойку за период  с 24.04.2024г.  по 24.03.2025  в размере 406 381 рубль 18 копеек.

Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Изучив   расчет суммы пени, представленный  истцом, суд принимает  его во внимание, поскольку он составлен в соответствии  с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

С учетом допущенной ответчиком просрочки исполнения обязательства по оплате поставленного по договору поставки товара, суд считает, что истец правомерно просит взыскать пени за просрочку оплаты товара в заявленном размере.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

Заявленное истцом требование о взыскании почтовых расходов в размере 151 руб. 00 коп.,  подлежит удовлетворению   по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц. оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт  взыскиваются арбитражным судом с проигравшей стороны, причем расходы взыскиваются арбитражным судом в разумных пределах.

Понесенные  расходы  истцом документально подтверждены, в связи с чем, расходы на отправку почтовой корреспонденции в размере 151 руб. 00 коп.,  подлежат взысканию с  ответчика.

При изложенных обстоятельствах, арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению  в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске, обоснованы. С учетом положений ст.333.22 Налогового кодекса РФ в связи с уменьшением размера основных исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 45 836 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу в порядке ст. 104 АПК РФ.

На основании изложенного, ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 314, 330, 331,  454, 454, 486,  506  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 28, 65, 66, 70, 71, 75, 104, 110, 112, 123, 124, 156, 158, 159, 167-171, 176, 180, 181  АПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМП" (298435, РЕСПУБЛИКА КРЫМ, М.Р-Н БАХЧИСАРАЙСКИЙ, ФИО2, С УГЛОВОЕ, УЛ ПОБЕДЫ, ЗД. 48В, К. 5, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.12.2012, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (182113, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВЕЛИКИЕ ЛУКИ, ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ, Д.117, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: <***>) задолженность по договору поставки № ВЛВРЗ-24/5 от 08.02.2024г. в размере 1 000 000 (Один миллион) руб. 00 коп., пени в размере 406 381 (Четыреста шесть тысяч триста восемьдесят один) руб. 18 коп., судебные издержки в виде почтовых расходов в размере 151 (Сто пятьдесят один) руб. 00 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 85 856 (Восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 00 коп.

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ВЕЛИКОЛУКСКИЙ ЛОКОМОТИВОВАГОНОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (182113, ПСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. ВЕЛИКИЕ ЛУКИ, ПР-КТ ОКТЯБРЬСКИЙ, Д.117, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 01.11.2006, ИНН: <***>) из дохода Федерального бюджета РФ уплаченную госпошлину в размере 45 836 (Сорок пять тысяч восемьсот тридцать шесть) руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению № 5972 от 23.09.2024г.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный, срок со дня изготовления в полном объеме.


Судья:

С.В. Романенкова