Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А24-7745/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-7745/2018
г. Петропавловск-Камчатский
10 апреля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 апреля 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Ищук Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению

публичного акционерного общества "Ростелеком" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью "Диа" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 26 314,04 руб.,

при участии:

от истца:

не явился,

от ответчика:

не явился,

установил:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (далее – истец, ПАО «Ростелеком», место нахождения: 191002, <...>) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Диа» (далее – ответчик, ООО «Диа», место нахождения: 683009, <...>) с требованием о взыскании 26 314,04 руб. долга по договору об оказании услуг связи (лицевой счет № 741000019199).

Определением от 05.12.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 24.01.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Предварительное судебное заседание в порядке статьи 136 АПК РФ проводилось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом.

После проведения предварительного судебного заседания арбитражный суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл судебное заседание.

Судебное заседание в порядке статьи 156 АПК РФ проводилось в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Отзыв на иск от ответчика в суд не поступил.

Исследовав и оценив письменные доказательства по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из иска, ПАО «Ростелеком» (оператор) и ООО «Диа» (абонент) заключили договор об оказании услуг связи, абоненту присвоен лицевой счет № 741000019199 в автоматизированной системе расчетов.

В соответствии с актом выполненных работ от 13.04.2016, подписанным сторонами, ответчику установлено оконечное оборудование (WiFi Router QBR-2041 WW 1 шт.), которое согласно подписанному сторонами дополнительному соглашению от 13.04.2016 о предоставлении во временное владение и пользование оборудования к договору об оказании услуг связи № 741000019199 от 13.04.2016, необходимо для оказания услуг, заказанных абонентом по договору.

На оплату услуг истец выставил ответчику счета от 28.02.2018 № 741000019199, от 28.02.2018 № 741000019199, от 28.02.2018 № 741000019199, от 31.03.2018 № 741000019199, от 31.03.2018 № 741000019199, от 31.03.2018 № 741000019199, от 30.04.2018 № 741000019199, от 30.04.2018 № 741000019199, от 30.04.2018 № 741000019199, от 31.05.2018 № 741000019199, от 31.05.2018 № 741000019199, от 31.05.2018 № 741000019199, от 30.06.2018 № 741000019199, от 30.06.2018 № 741000019199, от 30.06.2018 № 741000019199, от 31.07.2018 № 741000019199, от 31.07.2018 № 741000019199, от 31.07.2018 № 741000019199, от 31.08.2018 № 741000019199, от 31.08.2018 № 741000019199, от 31.08.2018 № 741000019199, от 30.09.2018 № 741000019199, от 30.09.2018 № 741000019199, от 30.09.2018 № 741000019199, которые были оплачены ответчиком частично в сумме 10 000 руб.

По расчету истца долг за период с 01.02.2018 по 30.09.2018 с учетом частичной оплаты составил 26 314 руб.

Претензией от 09.10.2018 истец обратился к ответчику с требованием об оплате долга.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате услуг, оказанных истцом, послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Проанализировав материалы дела, действия сторон, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, которые регулируются нормами главы 39 ГК РФ о возмездном оказании услуг.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В статье 309 ГК РФ закреплено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Предъявляя требование о взыскании с ответчика стоимости оказанных услуг исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Имеющийся в материалах дела подписанный сторонами акт от 13.04.2016 свидетельствует о начале оказания истцом услуг ответчику.

В случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (пункт 2 статьи 314 ГК РФ).

Истец представил в материалы дела претензию от 09.10.2018, содержащую требование о погашении 26 314,04 руб. задолженности в течение 5 банковских дней с момента получения претензии, которая 09.10.2018 была направлена ответчику почтой.

Учитывая изложенное, у ответчика возникла обязанность по оплате оказанных истцом услуг.

Расчет 26 314,04 руб. долга проверен судом и признан верным.

Ответчик доказательств оплаты 26 314,04 руб. за оказанные услуги, доказательств, опровергающих доводы истца, в порядке статьи 65 АПК РФ суду не представил, факт оказания услуг, их стоимость, факт направления истцом претензии с требованием об оплате долга не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика долга в размере 26 314,04 руб. является обоснованным и удовлетворяет его в заявленном размере на основании статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины по иску в размере 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в пользу истца.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Диа" в пользу публичного акционерного общества "Ростелеком" 26 314,04 руб. долга и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины, всего 28 314,04 руб.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.В. Ищук