Решение от 10 декабря 2025 г. АС Республики Коми

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-8241/2025
11 декабря 2025 года
г. Сыктывкар


Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Вахричева Е.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации

муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН:

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН:

<***>; ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» (ИНН: <***>;

ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН:

<***>, ОГРН: <***>),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета

спора, общество с ограниченной ответственностью «УК Империя» (ИНН: <***>,

ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, без участия представителей сторон и третьего лица, установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (далее –

ООО «Комитеплоэнерго», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Воркута» Республики Коми

(далее – ответчик) о взыскании задолженности за потребленную и неоплаченную тепловую энергию в размере 187 839 руб. 37 коп. за период с 01.05.2019 по 31.12.2024, 84 258 руб. 19 коп. пеней за период с 01.05.2019 по 31.12.2024.

Определением от 26.05.2025 Воркутинский городской суд Республики Коми дело

№ 2-1482/2025 передал по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Республики Коми, арбитражному делу присвоен номер А29-8241/2025.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2025 исковое заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 11.08.2025, с возможностью перехода в судебное разбирательство, при отсутствии возражении сторон, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская», к участию в деле в качестве представителя ответчика привлечен Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Воркута».

Администрация муниципального округа «Воркута» Республики Коми в отзыве от 16.07.2025 указала, что считает себя ненадлежащим ответчиком, просит суд применить последствия пропуска срока исковой давности в виде частичного отказа в удовлетворении исковых требований и отказать в удовлетворении исковых требований к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми в полном объеме.

Истец в ходатайстве от 07.08.2025 просит суд привлечь к участию в деле в качестве соответчиков Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута», общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская», общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая».

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» в отзыве от 11.08.2025 просит суд применить срок исковой давности, а также отмечает, что в спорный период исполнителем коммунальных услуг в спорных жилых помещениях являлись управляющие организации и на них возложены обязательства по предоставлению коммунальных услуг надлежащего качества всем потребителям в домах, находящихся в управлении названной организации.

Общество с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая» в отзыве от 25.08.2025 считает Комитет надлежащим ответчиком по делу Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования «Воркута», поскольку спорное жилое помещение является выморочным, с 23.10.2017 года по настоящее время не оформлено, плата за коммунальные услуги не производилась.

Общество с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» в отзыве от 25.08.2025 считает Комитет надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещение является выморочным, с 23.10.2017 года по настоящее время не оформлено, плата за коммунальные услуги не производилась.

Общество с ограниченной ответственностью «УК Империя» в отзыве от 09.09.2025 считает Комитет надлежащим ответчиком по делу, поскольку спорное жилое помещение является выморочным, с 23.10.2017 года по настоящее время не оформлено, плата за коммунальные услуги не производилась.

Истец в ходатайстве от 18.11.2025 просит суд привлечь к участию в деле в качестве соответчика общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания».

Истец заявлением от 10.12.2025 уточнил требования, просит взыскать с надлежащих ответчиков 187 839 руб. 37 коп. задолженности.

Уточнения приняты судом.

Определением от 18.11.2025 судебное разбирательство отложено на 11.12.2025, к участию в деле в качестве соответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания».

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующие в деле.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Комитеплоэнерго», являясь ресурсоснабжающей организацией на территории г. Воркуты, в период с мая 2019 года по декабрь 2024 года осуществило поставку тепловой энергии и теплоносителя в жилое помещение, расположенное по адресу: <...>.

В обоснование заявленных требований истец представил расчет теплопотребления, за спорный период.

Претензией истец предлагал погасить данную задолженность, а в случае отказа в добровольном удовлетворении требований теплоснабжающей организацией указано на наличие намерения обратиться в суд.

Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В последующем по ходатайству истца к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО УО «Воркутинская», ООО УО «Горняцкая», ООО «Управляющая компания».

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 215 ГК РФ).

Из статей 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии (пункт 2 статьи 539 ГК РФ).

Положения данной нормы применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией (статья 548 ГК РФ).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Из пункта 9 статьи 2 Закона о теплоснабжении следует, что потребитель тепловой энергии - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу пункта 2 статьи 13 Закона о теплоснабжении потребители, подключенные (технологически присоединенные) к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по регулируемым ценам (тарифам) или по ценам, определяемым соглашением сторон договора теплоснабжения, в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в порядке, установленном в статье 15 настоящего Федерального закона.

Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные (абзац 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Отсутствие письменного договора не освобождает абонента от обязанности своевременно произвести оплату фактически принятой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30).

Спорные дома, как следует из материалов дела, не оспаривается ответчиками находились в управлении ООО УО «Воркутинская», ООО УО «Горняцкая», ООО «Управляющая компания».

Факт поставки ресурса в спорные помещения подтверждается материалами дела и лицами, участвующими в деле, не оспаривается.

В материалы дела не представлено доказательств того, что собственники помещений спорных МКД после 03.04.2018 принимали на общем собрании решение о переходе на «прямые договоры» с РСО в порядке, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 ЖК РФ, что является необходимым для применения к спорным правоотношениям изменений, внесенных в Жилищный кодекс Российской Федерации Законом № 59-ФЗ.

В условиях расторжения договоров с управляющими организациями, с учетом положений статьи 157.2 ЖК РФ доводы ответчика о необходимости взыскания платы с управляющей организации являются необоснованными.

Лицами, обязанными нести расходы по оплате задолженности за поставленные ресурсы за периоды с 01.05.2019 по 31.12.2020 является ООО «Управляющая компания»; с 01.10.2022 по 31.07.2023 является ООО УО «Горняцкая»; с 01.08.2023 по 31.10.2024 является ООО УО «Воркутинская».

Определением Воркутинского городского суда Республики Коми от 26.05.2025 установлено, что собственник спорной квартиры умер, наследники по закону наследство не приняли, в связи чем, суд признал спорную квартиру выморочным имуществом.

В настоящем деле отсутствуют доказательства того, что спорная квартира передана в собственность третьих лиц или заселена.

Таким образом, истец справедливо исходит из того, что КУМИ администрации МО «Воркута» должен выполнять обязанности собственника в отношении этой квартиры, как выморочного имущества (статья 1151, пункт 4 статьи 1152, пункт 1 статьи 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, КУМИ администрации МОГО «Воркута» надлежит нести расходы и в этой части.

Расчет задолженности соответствует обстоятельствам дела. Ответчики доказательства оплаты долга не представили.

Ответчиками заявлено о пропуске срока исковой давности.

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения). Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства. По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке. К срокам исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя правила о перерыве, приостановлении и восстановлении исковой давности не применяются; требование кредитора, предъявленное по истечении срока исковой давности, удовлетворению не подлежит.

При первоначальном предъявлении иска в Воркутинский городской суд течение срока исковой давности не прекратилось, так как физическое лицо являлось ненадлежащим ответчиком.

В соответствии с частью 1 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Как разъяснено в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для соблюдения истцом обязательного претензионного порядка разрешения спора. Следовательно, срок исковой давности продлевается на промежуток времени, прошедший с момента направления ответчику претензии до дня получения истцом ответа на нее либо в отсутствие такого ответа на срок установленный законом (частью 5 статьи 4

Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлен 30-дневный срок рассмотрения претензии).

Данные нормы направлены на обеспечение баланса интересов сторон в ситуации, когда кредитор может прибегнуть к судебной защите своих прав только при условии соблюдения формальных процедур.

По смыслу пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не приостанавливается, если претензионный порядок не является обязательным по данной категории дел. В частности, в пункте 16 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора указано, что в случае привлечения к участию в деле соответчика (второго ответчика) не требуется соблюдение досудебного порядка урегулирования спора.

Для предъявления требований к КУМИ Администрации МО «Воркута» (соответчику) не требовалось соблюдения претензионного порядка, претензия в материалах дела отсутствует, вследствие чего срок исковой давности в рассматриваемом случае не приостанавливался.

Как разъяснено в пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае замены ненадлежащего ответчика надлежащим исковая давность по требованию к надлежащему ответчику не течет с момента заявления ходатайства истцом или выражения им согласия на такую замену.

КУМИ Администрации МО «Воркута» привлечён судом на основании статьи 46 АПК РФ в качестве соответчика 01.07.2025.

Таким образом, в пределах исковой давности предъявлены требования к Комитету о взыскании задолженности за периоды: с июня 2022 года по сентябрь 2022 года, с ноября по декабрь 2024 года.

В удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности в размере 44 994 руб. 89 коп. следует отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Таким образом, суд с учетом представленных в материалы дела сведений об управлении многоквартирным домом, расторжении договоров теплоснабжения с управляющими организациями удовлетворяет исковые требования частично, с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми подлежит взысканию задолженность в размере 16 670 руб. 79 коп.; с ООО «Управляющая компания» подлежит взысканию задолженность в размере 49 683 руб. 57 коп., с ООО УО «Горняцкая» подлежит взысканию задолженность в размере 30 092 руб. 09 коп.; с ООО УО «Воркутинская» подлежит взысканию задолженность в размере 46 398 руб. 03 коп.

В удовлетворении исковых требований к администрации МОГО «Воркута», суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчиков.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований к администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми отказать.

Исковые требования к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми удовлетворить частично.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального округа «Воркута» Республики Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 16 670 руб. 79 коп. задолженности, 1 277 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Воркутинская» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 46 398 руб. 03 коп., 2 990 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УО «Горняцкая»

(ИНН: <***>; ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 30 092 руб. 09 коп., 1 741 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

49 683 руб. 57 коп., 3 242 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Выдать исполнительные листы по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Комитеплоэнерго» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 5 142 руб.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья Е.Н. Вахричев