Постановление от 15 октября 2024 г. по делу № А55-33371/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33371/2023
г. Самара
15 октября 2024 года
11АП-8977/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2024 года

постановление в полном объеме изготовлено 15 октября 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колодиной Т.И., судей Деминой Е.Г., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Хоробровым И.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании 03.10.2024 дело № А55-33371/2023 по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по иску Общества с ограниченной ответственностью "РаС" к Администрации городского округа Тольятти о взыскании,

третье лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1,

в судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «РАС» обратилось Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Администрации городского округа Тольятти о взыскании долга за услуги по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в размере 35 332 руб. 38 коп. и пени в размере 11 244 руб. 64 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 08.11.2023 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства. Впоследствии определением от 11.01.2024 суд первой инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

До рассмотрения требований по существу истец заявил ходатайство о частичном отказе от исковых требований, а именно: от требований о взыскании долга за услуги, рассчитанные исходя из площади помещения, расположенного по адресу: <...>, в размере 13 798 руб. 28 коп. и пени в размере 4 149 руб. 23 коп. Определением суда от 05.03.2024 отказ от части иска принят судом первой инстанции с прекращением производства по делу в данной части.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024 по делу № А55-33371/2023, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству с назначением судебного заседания на 18.07.2024.

Впоследствии определением от 25.07.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, а также привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Кузнецова Е.Д.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2024 рассмотрение дела отложено на 03.10.2024.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2024 произведена замена судей Барковской О.В. и Котельникова А.Г. на судей Демину Е.Г. и Кузнецова С.А,, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, о времени и месте судебных заседаний размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд усматривает наличие оснований для частичного удовлетворения исковых требований. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с 01.02.2023 Общество с ограниченной ответственностью УК "Уютный дом Жигулевск" осуществляет управление многоквартирным жилым домом № 125 по ул. Комсомольская в г. Тольятти.

Общество с ограниченной ответственностью УК "Уютный дом Жигулевск" 01.10.2022 переименовано в Общество с ограниченной ответственностью "РАС".

Муниципальное образование г. Тольятти в лице Администрации городского округа является собственником квартир № 310, 510, 512 в указанном МКД.

Обращаясь в суд, истец указал, ответчик не надлежащим образом исполнял обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем у него образовалась задолженность.

Так, согласно расчетам истца, представленным в материалы дела, задолженность за услуги по содержанию и ремонту общего имущества МКД составляет: по кв. 310 за период с марта по декабрь 2021 года включительно 5 985 руб. 29 коп; по кв. 510 за период с марта 2021 года по февраль 2023 года включительно - 13 332 руб. 89 коп.; по кв. 512 за период с февраля 2022 года по июнь 2022 года включительно составляет 2 215 руб. 92 коп.

Кроме того, истец просил суд взыскать с ответчика пени в следующем размере: по кв. 310 за период с 12.05.2021 по 31.10.2023 в размере 2 633 руб. 53 коп.; по кв. 510 за период с 12.05.2021 по 31.10.2023 в размере 4 248 руб. 19 коп.; по кв. 512 за период с 11.04.2022 по 31.10.2023 в размере 598 руб. 81 коп.

Оставление ответчиком претензии истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (ст. 244 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 249 Гражданского Кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно ч. 1 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Указанная норма означает, что плату за жилое помещение и коммунальные услуги обязаны вносить не только граждане, но и организации, которым жилые помещения принадлежат на праве собственности.

Статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт (ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 4 ст. 158 Жилищного Кодекса Российской Федерации если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления. Аналогичная норма закреплена в пункте 34 указанных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 491.

Таким образом, именно собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги.

Между тем согласно п. 2 ч. 1 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя, в том числе плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме).

Ответчиком представлено распоряжение заместителя главы городского округа Тольятти т 29.01.2021 № 8390-р/5, которым ФИО2 на состав семьи из 8 человек (в том числе брат - ФИО1) по договору социального найма предоставлена <...> о чем ответчик сообщал истцу письмом от 22.11.2022 № 5326/52.

Однако договор социального найма в материалы дела не представлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", по договору социального найма жилого помещения, в том числе, полученного по договору обмена жилыми помещениями, обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг у нанимателя возникает со дня заключения такого договора (пункт 1 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации). Несоблюдение письменной формы договора социального найма жилого помещения не освобождает нанимателя от обязанности по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Несоблюдение простой письменной формы договора социального найма не влечет его недействительности и, следовательно, не препятствует фактическому осуществлению гражданами прав и обязанностей нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления соответствующих документов.

В этом случае правоотношения наймодателя и нанимателя регулируются положениями типового договора социального найма жилого помещения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.05.2005 № 315, которые также закрепляют обязанность нанимателя своевременно и в полном объеме вносить в установленном порядке плату за жилое помещение и коммунальные услуги по утвержденным в соответствии с законодательством Российской Федерации ценам и тарифам.

Суд апелляционной инстанции установлено, что согласно представленной в материалы дела выписки от 15.11.2023 из поквартирной карточки в отношении комн. № 310 ФИО3 зарегистрирована в данном жилом помещении не была При этом в данной выписке отражено, что 02.12.2021 в комн. № 310. был зарегистрирован наниматель ФИО1

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика платы за содержание общего имущества МКД № 125 по ул. Комсомольской, рассчитанные исходя из площади комн. № 310, являются обоснованными за период с марта 2021 по ноябрь 2021 года включительно. Из расчета долга, представленного истцом, следует, что размер платы за указанный период составляет 5 961,68 руб.

Относительно помещения № 510 судом установлено следующее.

Согласно п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным. В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит находящееся на соответствующей территории жилое помещение, являющееся выморочным имуществом (п. 2 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151 Кодекса) принятие наследства не требуется.

Таким образом, муниципальное образование городской округ Тольятти является собственником вышеуказанной квартиры.

Относительно помещения № 512 судом установлено, что согласно п. 3. ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица. Ответчик не отрицал, что помещение № 512 в указанный истцом период было свободно (не заселено), в связи с чем обязанность по оплате услуг по содержанию и ремонту общего имущества в МКД в силу закона возложена на собственника помещения.

Таким образом, общая сумма долга, подлежащего взысканию с ответчика, составляет 21 510 руб. 49 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В связи с тем, что ответчик не производил возмещение расходов и оплату услуг истца соразмерно своей доле, на его стороне (в отсутствие договорных отношений с истцом) возникло неосновательное обогащение в размере стоимости таких расходов и стоимости услуг, которое на основании ст. 1102 Гражданского Кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании пени основаны на ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Проверив расчет неустойки, представленный истцом, суд установил, что истцом не учтен период действия с 01.04.2022 по 01.10.2022 моратория, введенного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497. Согласно расчету суда сумма неустойки, подлежащая взысканию с ответчика за вычетом периода действия вышеуказанного моратория, составляет 5 728,79 руб., из которых по комн. 310 - 1 896,85 руб., по комн. 510 - 3 333,91 руб., по комн. 512 - 498,03 руб.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024 по делу № А55-33371/2023 следует отменить на основании ч. 3 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным удовлетворением исковых требований расходы по уплате госпошлины за рассмотрение иска относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. Так, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по госпошлине по иску в размере 1 878 руб.

Вопрос о распределении госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы судом мне рассматривался, поскольку в силу п. 14 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 (с изм. от 30.06.2015) "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" если апелляционная жалоба была подана освобожденным от уплаты государственной пошлины ответчиком по делу, государственная пошлина за подачу соответствующего обращения не может быть взыскана с истца, против которого принято постановление суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, так как истец не подавал апелляционной жалобы и не является ответчиком по делу, таким образом, в этих случаях государственная пошлина не взыскивается.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 18.04.2024 по делу № А55-33371/2023 отменить.

Принять новый судебный акт.

Взыскать с Администрации городского округа Тольятти в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РаС" 27 239 руб. 28 коп., в том числе неосновательное обогащение в размере 21 510 руб. 49 коп. и неустойка в размере 5 728 руб. 79 коп., а также 1 878 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня его принятия с направлением кассационной жалобы через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.И. Колодина

Судьи Е.Г. Демина

С.А. Кузнецов