Постановление от 12 февраля 2019 г. по делу № А54-4065/2014

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А54-4065/2014
г.Калуга
12 февраля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 06.02.2019

Постановление изготовлено в полном объеме 12.02.2019


Арбитражный суд Центрального округа в составе:


Председательствующего

Андреева А.В.

Судей

Ипатова А.Н.

ФИО1

При участии в заседании:



от заявителя жалобы:


от ответчика:

не явился, извещен надлежаще;


не явился, извещен надлежаще.


рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А54-4065/2014,



УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «КАРАТ» (ИНН <***> ОГРН <***>) конкурный управляющий ФИО2 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о разрешении разногласий, в котором просил указать свою позицию (мнение) по ходу данного дела, и указать на дальнейшие действия управляющего.

В дальнейшем, конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании собрания кредиторов должника от 10.01.2018 недействительным по первому, второму и третьему дополнительным вопросам, а также просил разрешить разногласия между конкурсным кредитором - ООО «Техноресурс» и управляющим, разъяснить порядок взыскания убытков в соответствии с Законом.

Определением арбитражного суда от 08.08.2018 вышеуказанные заявления объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2018 (судья Н.В.Белов) заявление конкурсного управляющего ООО «КАРАТ» ФИО2 о признании недействительными решений собрания кредиторов от 10.01.2018, принятые по первому, второму и третьему дополнительным вопросам повестки собрания, оставлено без удовлетворения. Производство по требованию конкурсного управляющего ООО «КАРАТ» ФИО2 о вынесении судебного акта с указанием позиции (мнения) суда по ходу данного дела и дальнейших действий управляющего, прекращено.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 (судьи: Е.И.Афанасьева, М.А.Григорьева, О.Г.Тучкова) определение суда первой инстанции от 28.09.2018 оставлено без изменения.

Не соглашаясь с определением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты, в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм процессуального права.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что отказывая конкурсному управляющему в законных требованиях, суды первой и апелляционной инстанций ограничили его права и интересы. Полагает, что суды неправомерно нарушили право конкурсного управляющего, в связи с необходимостью исполнения решения собрания по возмещению убытков.

Определением Арбитражного суда Центрального округа от 28.01.2019 кассационная жалоба в части признания недействительным решения собрания кредиторов должника, состоявшегося 10.01.2018 возвращена заявителю по правилам п.3 ст. 61 Закона о банкротстве и п.1 ч.1 ст. 281 АПК РФ.

В судебное заседание представители заявителя и иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещённых о месте и времени судебного разбирательства, не явились. Суд кассационной инстанции считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 284 АПК РФ, в их отсутствие.

Проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судом норм процессуального права в части прекращения производства по требованию конкурсного управляющего ООО «КАРАТ» ФИО2 о вынесении судебного акта с указанием позиции (мнения) суда по ходу данного дела и дальнейших действий управляющего, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2018 и постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением арбитражного суда от 25.06.2015 ООО «КАРАТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением арбитражного суда от 23.08.2016 конкурсным управляющим ООО «КАРАТ» утвержден ФИО2

10.04.2018 конкурный управляющий ФИО2 обратился в арбитражный суд с заявлением, в котором просит: вынести соответствующее определение суда и дать свою юридическую оценку дальнейшему ходу дела; в судебном акте указать позицию (мнение) суда по ходу данного дела и указать дальнейшие действия управляющего.

В силу статьи 32 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

В настоящем случае конкурсный управляющий просит арбитражный суд указать свою позицию (мнение) по ходу данного дела, и высказаться о необходимости совершения управляющим дальнейших действий: прекратить производство по делу о банкротстве ООО «КАРАТ» ввиду отсутствия финансирования на основании статьи 57 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»; передать непроданное имущество или оставшееся имущество и распределить такое имущество между собственником имущества должника – унитарного предприятия, учредителями (участниками) должника в очередности и в порядке на основании пункта 1 статьи 148 Закона о банкротстве; передать непроданное имущество в органы местного самоуправления по месту нахождения имущества должника или в соответствующий федеральный орган исполнительной власти на основании статьи 148 Закона о банкротстве.

Исходя из буквального толкования статьи 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает разногласия, возникшие между арбитражным управляющим и кредиторами (должником), в случаях, предусмотренных настоящим Законом.

С учетом изложенного суды пришли к выводу, что, как названная норма, так и иные нормы Закона о банкротстве, не предусматривают случаи обращения арбитражного управляющего с предложением к суду высказаться о необходимости совершения управляющим дальнейших действий по делу.

Таким образом, суды правомерно на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратили производство по заявлению конкурсного управляющего ФИО2 о вынесении судебного акта с указанием позиции (мнения) суда по ходу данного дела и дальнейших действий управляющего, в связи с тем, что возможность рассмотрения арбитражным судом такого заявления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом кассационной инстанции не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 28.09.2018 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А54-4065/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 291.1 АПК РФ.



Председательствующий А.В.Андреев


Судьи А.Н.Ипатов


Е.В.Лупояд