Решение от 18 сентября 2017 г. по делу № А78-6729/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А78-6729/2017
г. Чита
18 сентября 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 14 сентября 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 сентября 2017 года


Судья Арбитражного суда Забайкальского края Н.Ю. Шеретеко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по иску Администрации муниципального района "Борзинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальск Сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 369965 руб. и расторжении договора аренды земельного участка,

при участии в судебном заседании:

от истца – не было;

от ответчика – не было.

В судебном заседании суд установил:


Администрация муниципального района "Борзинский район" обратилась с требованиями к Обществу с ограниченной ответственностью "Забайкальск Сити" о расторжении договора аренды земельного участка №173 от 11.11.2014г., о взыскании арендных платежей в сумме 305000 руб. за 4 квартал 2016г. и 1 квартал 2017г. по договору аренды земельного участка №173 от 11.11.2014г. и неустойки по п.8.1 договора в размере 64965 руб. за период с 10.01.2017г. по 05.05.2017г.

Определением суда от 10.05.2017г. рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Определением от 23.06.2017г. судом осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец и ответчик надлежаще извещены о рассмотрении дела в суде, явку представителей не обеспечили. Истец заявил о рассмотрении дела без участия его представителя.

В соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело подлежит рассмотрению в отсутствие сторон.

По заявлению истца между сторонами был заключен договор аренды земельного участка №173 от 11.11.2014г. По договору аренды ответчику передан во временное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 75:04:000000:918, расположенный по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, сельское поселение «Новоборзинское» для сельскохозяйственного производства на срок до 10.11.2024г. В соответствии с условиями договора ответчик обязан перечислять арендные платежи до 10 числа месяца, следующего за окончанием квартала. По договору размер арендной платы за квартал составляет 152500 руб., и расчеты производятся до 10 числа месяца. следующего за окончанием квартала. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору задолженность по арендной плате за 4 квартал 2016г. и 1 квартал 2017г. составляет 305000 руб. В соответствии с п.8.1 договора начислены пени в размере 0,3% за период с 10.01.2017г. по 05.05.2017г. в сумме 64965 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по оплате 13.04.2017г. ответчику направлена претензия об оплате задолженности и требование о расторжении договора аренды земельного участка №173 от 11.11.2014г.

Ответчик в письменных пояснениях указал, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку претензия была направлена истцом по ненадлежащему адресу и не была получена ответчиком.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил:

Между Администрацией муниципального района «Борзинский район» (арендодатель) и ООО «Забайкальск Сити» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка №173 от 11.11.2014г.

По договору аренды ответчику передан во временное возмездное владение и пользование земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения площадью 1000000000+/-87500 кв.м, с кадастровым номером 75:04:000000:918, расположенный по адресу: Забайкальский край, Борзинский район, сельское поселение «Новоборзинское», для сельскохозяйственного производства.

Срок действия договора установлен до 10 ноября 2024 года (п.7 договора).

Согласно п.2 договора расчет арендной платы установлен на один год, и оплата арендной платы производится за квартал до 10-го числа месяца следующего за окончанием квартала (п.3.1).

В связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка на основании Приказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края №7/ННП от 10.12.2014г «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения Забайкальского края» расчет арендной платы за год составляет 610000 руб., за квартал в сумме 152500 руб.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда от 11.07.2017г. по делу №А78-16596/2016 с ответчика взыскана задолженность по арендной плате в сумме 856666,67 руб. по договору аренды земельного участка №173 от 11.11.2014г. за 4 квартал 2015г. и 1-3 кварталы 2016г.

Поскольку арендатором не уплачиваются арендные платежи за 4 квартал 2016г. и 1 квартал 2017г. истец направил ответчику претензию от 13.04.2017г. о погашении задолженности в сумме 305000 руб. и неустойки и о подписании соглашения о расторжении договора аренды земельного участка от 17.02.2017г.

Данная претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в договоре, и об изменении почтового адреса ответчик согласно п.5.2.5 арендодателя не извещал.

Поэтому суд признал соблюденным претензионный порядок в части требования о взыскании суммы долга и неустойки по договору аренды земельного участка.

В силу п.1 ст.65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным.

В соответствии со ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка надлежаще не исполнены, задолженность по арендной плате за 4 квартал 2016г. и 1 квартал 2017г. составляет 305000 руб.

В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить неустойку, предусмотренную договором.

Пунктом 8.1 договора аренды установлено, что за неисполнение арендатором обязательства по внесению арендной платы в установленные сроки начисляется пени в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с просрочкой оплаты арендных платежей по расчету истца за спорный период на сумму долга 152500 руб. за 4 квартал 2016г. начислена пеня в размере 53070 руб. за период с 20.01.2017г. по 05.05.2017г. и на сумму долга 152500 руб. за 1 квартал 2017г. пеня в размере 11895 руб. за период с 10.04.2017г. по 05.05.2017г., всего 64965 руб.

Таким образом, требование о взыскании основного долга в сумме 305000 руб. и неустойки в размере 64965 руб. обоснованны материалами дела и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ.

Истец заявил требование о расторжении договора аренды земельного участка №173 от 11.11.2014г. на основании ст.619 Гражданского кодекса РФ.

В силу статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

Статьей 450 Гражданского кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно статье 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что на момент обращения истца с иском в суд был изменен юридический адрес ООО «Забайкальск Сити»- пгт. Забайкальск, ул.Железнодорожная,9.

Истцом направлено ответчику соглашение о расторжении договора аренды по адресу места нахождения общества только 07 июля 2017г, т.е. после обращения с иском в суд.

Доводы истца о направлении ответчику соглашения по адресу, указанному в договоре, судом не принимаются.

В силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, требования и иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В соответствии со статьями 5, 6 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах места нахождения юридического лица; сведения о том, что юридическим лицом принято решение об изменении места нахождения. Содержащиеся в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения о месте нахождения юридического лица могут быть предоставлены регистрирующим органом на основании соответствующего запроса (п.5 ст.6).

В данном случае предложение о расторжении договора по месту нахождения общества, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, истцом направлено 07.07.2017г., т.е. после предъявления иска в суд.

Таким образом, до обращения с иском в суд истцом не приняты надлежащие меры для получения ответчиком письменного уведомления о расторжении договора аренды по месту его нахождения, поскольку закон связывает гражданско-правовые последствия для ответчика с момента доставки соответствующего сообщения ему.

Сам факт направления 07.07.2017г. после предъявления иска ответчику по юридическому адресу соглашения о расторжении договора не подтверждает соблюдение досудебного порядка урегулирования спора, так как в соответствии со ст.452 ГК РФ требование о расторжении договора может быть заявлено в суд стороной только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в установленный срок, а не в ходе рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ споры, возникающие из гражданских правоотношений, передаются на разрешение арбитражного суда после соблюдения досудебного порядка урегулирования спора в случае, если такой порядок установлен федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку требование о расторжении договора аренды по данному иску заявлено истцом без соблюдения установленного досудебного порядка путем направления ответчику по месту его нахождения предложения о расторжении договора, иск подлежит оставить без рассмотрения в соответствии с ч.2 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу п.3 ст.149 АПК РФ оставление заявленного требования о расторжении договора аренды без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.

Госпошлина по иску в размере 10399 руб. от заявленной суммы относится на ответчика по правилам ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. В соответствии со ст.333.40 Налогового кодекса РФ при оставлении иска без рассмотрения уплаченная госпошлина подлежит возврату из бюджета. Поскольку истец освобожден от уплаты госпошлины на основании ст.333.37 Налогового кодекса РФ, вопрос о возврате госпошлины из федерального бюджета судом не рассматривается.

Руководствуясь статьями 110, 148, 167-170,171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Забайкальск Сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации муниципального района "Борзинский район" (ОГРН <***>, ИНН <***>) основной долг 305000 руб., неустойку в размере 64965 руб., всего 369965 руб.

В части требования о расторжении договора аренды иск оставить без рассмотрения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Забайкальск Сити" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета госпошлину в размере 10399 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Доступ к судебным актам по делу № А78-6729/2017, выполненным в форме электронных документов, может быть получен на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru).



Судья Н.Ю. Шеретеко