Постановление от 9 апреля 2021 г. по делу № А56-34925/2020



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-34925/2020
09 апреля 2021 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 апреля 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семеновой А.Б.

судей Горбачевой О.В., Фуркало О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Вардиковой А.А.

при участии:

от заявителя: Пиц О.В. по доверенности от 11.01.2021

от заинтересованного лица: Ершов В.А. по доверенности от 15.02.2021

от 3-х лиц: не явились, извещены надлежащим образом


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36285/2020) Комитета государственного финансового контроля Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.10.2020 по делу А56-34925/2020, принятое

по заявлению ГКУ «УС ЛО»

к Комитету государственного финансового контроля Ленинградской области

третьи лица: 1) ООО «Аскон», 2) ООО «Теплый дом», 3) ООО «НТ-Сервис»,

4) ООО «УНР-398»

об оспаривании представления

установил:

Государственное казенное учреждение «Управление строительства Ленинградской области» (ОГРН: 1034700559398, адрес: 188640, Ленинградская обл., г.Всеволожск, ш. Колтушское, д. 138, каб. 123; далее – ГКУ «УС ЛО», Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании представления Комитета государственного финансового контроля Ленинградской области (адрес: 191311, Санкт-Петербург, Суворовский пр-кт, д. 67; после 29.12.2020 - Контрольный комитет губернатора Ленинградской области; далее – Комитет, заинтересованное лицо) от 29.01.2020 №2.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Аскон» (ОГРН: 1147847043442, адрес: 192102, Санкт-Петербург, ул. Фучика, д. 4, лит. А, пом. 10Н, 12Н; далее – ООО «Аскон», третье лицо-1), общество с ограниченной ответственностью «Теплый дом» (ОГРН: 1101435002294, адрес: 677000, Республика Саха (Якутия), г. Якутск, ул. Орджоникидзе, 3, 1, 15; далее – ООО «Теплый дом», третье лицо-2), общество с ограниченной ответственностью «НТ-Сервис» (ОГРН: 1127847417390, адрес: 197136, Санкт-Петербург, ул. Профессора Попова, д. 37, лит. А, часть пом. 1-Н, комн. 124-133, пом. А-413; далее – ООО «НТ-Сервис», третье лицо-3), общество с ограниченной ответственностью «УНР-398» (ОГРН: 1047815023850, адрес: 196135, Санкт-Петербург, ул. Авиационная, 20, лит. А; далее – ООО «УНР-398», третье лицо-4).

Решением от 12.10.2020 суд первой инстанции признал недействительным представление Комитета от 29.01.2020 №2.

Не согласившись с решением суда, Комитет обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 16.02.2021 апелляционный суд отложил рассмотрение апелляционной жалобы, обязал ГКУ «УС ЛО» представить в материалы дела контракты, заключенные с третьими лицами: ООО «Аскон», ООО «Теплый дом», ООО «УНР-398», а также доказательства их исполнения и оплаты.

11.02.2021 третьим лицом ООО «НТ-Сервис» представлен отзыв на апелляционную жалобу Комитета с приложенными доказательствами фактического выполнения, приемке и оплаты работ по контракту от 01.08.2018 № 1011829 в электронном виде. Указанные документы приобщены апелляционным судом к материалам дела на основании части 2 статьи 268 АПК ПФ.

В судебном заседании представитель Комитета поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ГКУ «УС ЛО» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

По запросу суда ГКУ «УС ЛО» представлены дополнительные доказательства, которые приобщены апелляционным судом к материалам настоящего дела.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в суд не направили, в связи с чем, дело рассмотрено в их отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено материалами дела, Комитетом проведена плановая выездная проверка Учреждения по теме «Проверка соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ленинградской области»; результаты проверки зафиксированы в акте от 19.12.2019.

В ходе проверки Комитетом установлено следующее:

- по результатам выборочного контрольного осмотра, инструментального обмера и документальной проверки принятых и оплаченных строительно-монтажных работ, оборудования и прочих работ и затрат от 20.11.2019 по государственному контракту с ООО «Аскон» от 26.09.2017 №6195 (далее - Контракт № 6195) на выполнение работ по объекту: «Строительство детского спортивного комплекса для детей с ограниченными возможностями на территории Ленинградского областного государственного стационарного казенного учреждения социального обслуживания «Приозерский детский дом-интернат для умственно отсталых детей» по адресу: Ленинградская обл., г. Приозерск, Ленинградское шоссе, д. 63, и пересчета стоимости работ, фактически не выполненных, либо не подтвержденных исполнительной документацией, но принятых по актам о приемке выполненных работ (ф. КС-2) (далее - Акты ф. КС-2) установлено, что в нарушение пункта 1 части 1, части 7 статьи 94, статьи 101 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ), п.п. 4.3.2; 4.3.12; 4.1.14; 5.1; 5.2 Контракта № 6195 ГКУ «УС ЛО» осуществлена приемка и оплата фактически не выполненных работ, а также работ, по которым не предоставлена исполнительная документация (акты дорожно-строительной лаборатории), на общую сумму 3 292,43 тыс. рублей (в том числе: фактически невыполненных работы - 1 168,50 тыс. рублей; работы, по которым не предоставлена исполнительная документация (акты дорожно-строительной лаборатории) - 2 123,93 тыс. рублей);

- по результатам выборочного контрольного осмотра, инструментального обмера и документальной проверки принятых и оплаченных строительно-монтажных работ, оборудования и прочих работ и затрат от 22.11.2019 по государственному контракту с ООО «Теплый дом» от 19.01.2017 № 327 (далее - Контракт № 327) на выполнение работ по объекту: «Строительство фельдшерско-акушерского пункта, пос. Волошово, Лужский муниципальный район», и пересчета стоимости работ, фактически не выполненных, но принятых по Актам КС-2, установлено, что в нарушение пункта 1 части 1, части 7 статьи 94, статьи 101 Закона № 44-ФЗ, п.п. 4.1.1; 4.1.2; 4.1.4; 4.1.5; 5.2 Контракта № 327 ГКУ «УС ЛО» осуществлена приемка и оплата фактически не выполненных работ на сумму 2 477,05 тыс. рублей;

- по результатам выборочного контрольного осмотра, инструментального обмера и документальной проверки принятых и оплаченных строительно-монтажных работ, оборудования и прочих работ и затрат от 19.11.2019 по государственному контракту с ООО «НТ-Сервис» от 01.08.2018 № 1011829 (далее – Контракт № 1011829) на строительство пожарного депо V типа на 2 машино-выезда в п. Семиозерье Выборгского муниципального района Ленинградской области и пересчета стоимости работ, фактически не выполненных, либо не подтвержденных исполнительной документацией, но принятых по Актам КС-2, установлено, что в нарушение пункта 1 части 1, части 7 статьи 94, статьи 101 Закона № 44-ФЗ, п.п. 4.1.4; 4.1.5; 4.2.6; 4.2.7; 5.2 Контракта № 1011829, ГКУ «УС ЛО» осуществлена приемка и оплата фактически не выполненных работ и работ, по которым не предоставлена исполнительная документация на пуско-наладочные работы, на общую сумму 2 142,85 тыс. рублей, в том числе: стоимость фактически невыполненных работ - 1 111,71 тыс. руб.; стоимость работ, по которым не предоставлена исполнительная документация на пуско-наладочные работы – 1031,14 тыс. руб.;

- по результатам выборочного контрольного осмотра, инструментального обмера и документальной проверки принятых и оплаченных строительно-монтажных работ, оборудования и прочих работ и затрат от 21.11.2019 по государственному контракту с ООО «УНР-398» от 11.04.2018 № 916137 (далее - Контракт № 916137) на выполнение работ по объекту «Строительство объекта «Склад имущества гражданской обороны с помещениями для работников и химико-радиометрической лаборатории (на 10854 единиц хранения)» и пересчета стоимости работ, фактически не выполненных, но принятых по Актам КС-2, установлено, что в нарушение пункта 1 части 1, части 7 статьи 94, статьи 101 Закона № 44-ФЗ, п.п. 4.1.1; 4,1.2; 4.1.4; 4.1.5; 5.2 Контракта № 916137, ГКУ «УС ЛО» осуществлена приемка и оплата фактически не выполненных работ на сумму 22,53 тыс. рублей;

- в нарушение пункта 10 статьи 21 Закона № 44-ФЗ, пп. а) п. 3 постановления Правительства РФ от 05.06.2015 № 554 «О требованиях к формированию, утверждению и ведению плана-графика закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации и муниципальных нужд, а также о требованиях к форме плана-графика закупок товаров, работ, услуг» план - график утвержден руководителем ГКУ «УС ЛО» и размещен в системе ЕИС под № 017034520000220010002 14.02.2017, т.е. позже установленного срока на 21 рабочий день;

- в нарушение части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ дополнительным соглашением от 11.12.2017 № 1 к государственному контракту от 14.07.2017 № 4278 (далее - Контракт № 4278) с ООО «Мастер-проект» на выполнение проектных работ по объекту: «Строительство лечебного корпуса на территории ГБУЗ ЛО «Тосненская клиническая межрайонная больница» внесены изменения в порядок оплаты услуг (пп.3.6 и 3.7 Контракта № 4278), являющийся, в соответствии со статьей 766 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), существенным условием контракта;

- в нарушение требований статей 309, 330 ГК РФ, части 6 статьи 34 Закона №44-ФЗ, п. 6.5 Контракта № 4278 ГКУ «УС ЛО» не исполнены полномочия в части принятия мер к взысканию неустойки за нарушение ООО «Мастер-Проект» сроков исполнения обязательств по контракту, которая в соответствии со ст. 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) относится к неналоговым доходам бюджета, что привело к непоступлению в доход областного бюджета Ленинградской области средств в сумме 442,63 тыс. рублей;

- в нарушение пп. «б» пункта 1 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ и п. 3.2 государственного контракта от 23.01.2017 № 585089 (далее - Контракт № 585089) с ООО «Центр Согласований» на выполнение проектных работ по объекту «Пожарное депо V типа на 2 машино-выезда в п. Семиозерье Выборгского муниципального района Ленинградской области» при увеличении цены Контракта № 585089 на сумму не более 10 % не соблюдено условие пропорциональности ее увеличения к увеличению объема выполненных работ, исходя из установленной контрактом цены единицы работы.

По итогам проверки Учреждению выдано представление №2 от 29.01.2020 о принятии комплекса мер по обеспечению соблюдения законодательства Российской Федерации в срок до 27.04.2020.

Не согласившись с вынесенным постановлением, Учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, придя к выводу об отсутствии в действиях Учреждения нарушений законодательства РФ, вмененных Комитетом, заявленные требования удовлетворил, признал недействительным представление Комитета от 29.01.2020 №2.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на апелляционную жалобу, выслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда в виду следующего.

Согласно пункту 1.1 Постановления Правительства Ленинградской области от 20.03.2014 № 70 Комитет является органом исполнительной власти Ленинградской области, уполномоченным на осуществление внутреннего государственного финансового контроля в сфере бюджетных правоотношений, а также контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ленинградской области в соответствии с частью 8 статьи 99 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 9 статьи 99 Закона № 44-ФЗ контроль в сфере закупок в соответствии с частью 8 настоящей статьи осуществляется в соответствии с порядком, предусмотренным бюджетным законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами, регулирующими бюджетные правоотношения, в целях установления законности составления и исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в отношении расходов, связанных с осуществлением закупок, достоверности учета таких расходов и отчетности в соответствии с настоящим Федеральным законом, Бюджетным кодексом Российской Федерации и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 269.2 БК РФ полномочиями органов внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля по осуществлению внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля является, в том числе, контроль в сфере закупок, предусмотренный законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному (муниципальному) финансовому контролю органами внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля: проводятся проверки, ревизии и обследования; направляются объектам контроля акты, заключения, представления и (или) предписания (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 269.2).

В силу пункта 2 статьи 270.2 БК РФ под представлением в целях настоящего Кодекса понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, направляемый объекту контроля и содержащий информацию о выявленных в пределах компетенции органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля нарушениях и одно из следующих обязательных для исполнения в установленные в представлении сроки или в течение 30 календарных дней со дня его получения, если срок не указан, требований по каждому указанному в представлении нарушению:

1) требование об устранении нарушения и о принятии мер по устранению его причин и условий;

2) требование о принятии мер по устранению причин и условий нарушения в случае невозможности его устранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.1 БК РФ (в редакции, действовавшей в рассматриваемый период) бюджетным нарушением признается совершенное высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрацией), финансовым органом, главным администратором (администратором) бюджетных средств, государственным (муниципальным) заказчиком:

- нарушение установленных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд требований к планированию, обоснованию закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд, а также требований к изменению, расторжению государственного (муниципального) контракта (пп. 4);

- нарушение условий государственных (муниципальных) контрактов (пп. 5).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Комитетом с 25.10.2019 по 19.12.2019 проведена проверка отдельных вопросов соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, соблюдения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд Ленинградской области в ГКУ «УС ЛО».

Согласно пункту 4.3. Приказа Комитета государственного финансового контроля Ленинградской области от 06.09.2017 № 5 «Об утверждении стандарта внутреннего государственного финансового контроля «Общие требования к проведению контрольного мероприятия» (далее - Стандарт), контрольные действия по фактическому изучению проводятся путем осмотра, инвентаризации, наблюдения, пересчета, исследования, экспертизы, контрольных замеров и осуществления других действий по контролю, в том числе с использованием фото-, видео- и аудиотехники, а также иных видов техники и приборов.

Проведение и результаты контрольных действий по фактическому изучению деятельности объекта контроля оформляются соответствующими актами по формам, установленным правовым актом Комитета.

В соответствии с условиями контрактов Заказчик, принявший работу без проверки, не лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами. Таким образом, определяющим элементом подрядных правоотношений является результат выполненных работ, который непосредственно и оплачивается заказчиком.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24.01.2000 № 51, основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Согласно статье 743 ГК РФ подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что объекты по Контракту № 6195 с ООО «Аскон», по Контракту № 327 с ООО «Теплый дом», по Контракту № 1011829 с ООО «НТ-Сервис» получили разрешения на ввод в эксплуатацию и переданы ГКУ «УС ЛО» пользователям вместе со всей документацией до начала проверки (т.1 л.д.16-26).

Согласно условиям контрактов, подрядчик обязан по требованию Государственного заказчика и в установленные им сроки безвозмездно устранять недостатки (дефекты), обнаруженные Государственным заказчиком в период выполнения работ, а также на протяжении гарантийного срока эксплуатации созданного объекта, который составляет 5 (пять) лет с даты подписания Государственным заказчиком Акта приемки объекта капитального строительства.

Вместе с тем, сумма денежных средств по представлению к возврату от подрядчиков включает в себя стоимость работ, результат которых получил недостатки после сдачи объектов в эксплуатацию. Соответственно, требование о возврате денежных средств от подрядчиков не соответствует требованиям ГК РФ, Закона № 44-ФЗ, а также условиям Контрактов.

Комитетом признаны невыполненными работы, по которым ГКУ «УС ЛО» не представлена исполнительная документация при фактическом наличии этих работ. Документация после сдачи объектов в эксплуатацию передана организациям - пользователям.

В пункте 3 Представления определено представить акт дорожно-строительной лаборатории на работы по устройству асфальта по Контракту №6195 с ООО «Аскон» стоимостью 2 123,93 тыс.руб., то есть Комитетом работы не признаны невыполненными (пункт 4 Представления №2).

Экспертиза в соответствии с абз. 6 части 2 статьи 269.2 БК РФ в ходе проверки не назначалась. Следовательно, признание скрытых работ Комитетом невыполненными и взыскание их стоимости с подрядчиков необоснованно.

Пункт 4 Представления № 2 содержит требование о принятии мер в срок до 27.04.2020 принять меры к взысканию неустойки по Контракту № 4278 с ООО «Мастер-проект» в связи с нарушением сроков исполнения обязательств по контракту в размере 442,63 рублей.

Вместе с тем, ГКУ «УС ЛО» ранее по этим же основаниям взыскана неустойка в размере 1 032 809,58 руб. (претензия от 16.10.2019 № 02-6391/2019).

Согласно пункту 4 части 8 статьи 99 Закона 44-ФЗ органы внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля осуществляют контроль в отношении применения заказчиком мер ответственности и совершения иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Между тем, пункт 4 части 8 статьи 99 Закона 44-ФЗ утратил силу с 1 января 2020 года (Федеральный закон от 27.12.2019 №449-ФЗ).

В соответствии со статьей 34 БК РФ принцип эффективности использования бюджетных средств означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств (экономности) и (или) достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств (результативности).

В соответствии с пунктом 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации" оценивая соблюдение участниками бюджетного процесса установленного статьей 34 БК РФ принципа, судам необходимо учитывать, что участники бюджетного процесса в рамках реализации поставленных перед ними задач и в пределах выделенных на определенные цели бюджетных средств самостоятельно определяют необходимость, целесообразность и экономическую обоснованность совершения конкретной расходной операции.

В связи с этим конкретная расходная операция может быть признана неэффективным расходованием бюджетных средств только в случае, если уполномоченный орган докажет, что поставленные перед участником бюджетного процесса задачи могли быть выполнены с использованием меньшего объема средств или что, используя определенный бюджетом объем средств, участник бюджетного процесса мог бы достигнуть лучшего результата.

Исследовав представленные в дело доказательства по правилам статей 65, 71 и 200 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что выводы Комитета о допущенных Учреждением нарушениях должным образом не подтверждены.

Апелляционная жалоба Комитета не содержит доводы, опровергающие законные и обоснованные выводы суда первой инстанции, в связи с чем подлежит отклонению.

Представителем Учреждения представлены сведения о том, что постановление Комитета о привлечении должностного лица Учреждения к административной ответственности по части 10 статьи 7.32 КоАП РФ (Приемка поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельного этапа исполнения контракта в случае несоответствия этих товара, работы, услуги либо результатов выполненных работ условиям контракта)решением Дзержинского суда г.Санкт-Петербурга от 10.02.2021 отменено с прекращением производства по административному делу.

Указанное обстоятельство учитывается апелляционной инстанцией при рассмотрении настоящего дела.

Принимая во внимание, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, в соответствии со статьей 71 АПК РФ исследованы и оценены все имеющиеся в деле доказательства, применены нормы материального права, подлежащие применению в данном споре, нормы процессуального права при рассмотрении дела не нарушены, обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12 октября 2020 года по делу № А56-34925/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета государственного финансового контроля Ленинградской области - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


А.Б. Семенова


Судьи


О.В. Горбачева

О.В. Фуркало