Решение от 3 декабря 2020 г. по делу № А81-8738/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-8738/2020
г. Салехард
03 декабря 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 03 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 03 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Беспалова М.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Галкиной Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" (ИНН: 8902012802, ОГРН: 1078901003510, (адрес) место нахождения: Россия 629400, г. Лабытнанги, Ямало-Ненецкий Автономный округ, ул. Обская 20Б, дата регистрации - 17.12.2007) к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901017533, ОГРН: 1068901001102, адрес (место нахождения): 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, город Салехард, улица Мира, дом 2, корпус А, дата государственной регистрации 23.01.2006) об оспаривании постановления № 60/20 от 06.05.2020, при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 18.06.2020, диплом от 14.06.1999;

от Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа – ФИО3 по доверенности № 54 от 15.01.2019, ФИО4 по доверенности № 02 от 15.01.2020, диплом от 02.07.2004,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением к Департаменту государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа об оспаривании постановления № 60/20 от 06.05.2020.

Определением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 09.11.2020 заявление принято к производству.

27.11.2020 от Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа поступил отзыв на заявление, согласно которому просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Учитывая, что неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом не является препятствием к рассмотрению дела в соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон по имеющимся документам.

В определении о рассмотрении дела по общим правилам административного судопроизводства, подготовке дела к судебному разбирательству, назначении предварительного судебного заседания и назначении дела к судебному разбирательству, арбитражный суд указал на возможность завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела в судебном заседании в случае, если лица, участвующие в деле, не явились в предварительное судебное заседание, но были надлежащим образом извещены о времени и месте его проведения и от них не поступило возражений против рассмотрения дела в их отсутствие. В определении указано время судебного заседания арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая, что стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства по делу, не представили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) завершил предварительное судебное заседание по настоящему делу и перешел к рассмотрению дела в суде первой инстанции.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЯмалСтройСервис» осуществляет деятельность по управления многоквартирными домами, в соответствии лицензией №089-000005 от 29.04.2015, выданной департаментом.

ООО «ЯмалСтройСервис» осуществляет лицензионную деятельность по управлению многоквартирным домом по адресу; <...> (договор от 05.05.2014).

На основании решения о проведении проверки от 13.03.2020 № 156, прокуратурой города Лабытнанги, по поручению прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.03.2020 № 7/7-54-2020, проведена проверка соблюдения ООО «ЯмалСтройСервис» требований жилищного законодательства при управлении многоквартирным домом по адресу: <...>.

При проведении проверки установлено, что ООО «ЯмалСтройСервис» надлежащим образом не исполняются обязанности по управлению многоквартирным домом по адресу: <...>.

По результатам проверки в отношении ООО «ЯмалСтройСервис» вынесено постановление заместителя прокурора г. Лабытнанги, советника юстиции ФИО5 от 18.03.2020 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3. КоАП РФ.

Согласно постановления заместителя прокурора г. Лабытнанги, советника юстиции ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2020, с крыши многоквартирного дома по адресу: <...> 10.03.2020 года произошел неконтролируемый сход снежной наледи, которая упала на придомовую территорию многоквартирного дома, причинив падением механические повреждения автомобилю «Хендэ Солярис», принадлежащего гр. ФИО6, т.е. были допущены нарушения п. 4.6.1.23 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 и положении п. 4.2.6 Перечня работ и услуг по содержанию и ремонту общего имущества помещений многоквартирного дома, согласно договора от 05.05.2014.

Прокуратурой г. Лабытнанги в адрес департамента письмом от 19.03.2020 № 07-13-2020/1518, в соответствии со статьей 28.8 КоАП РФ направлено постановление заместителя прокурора г. Лабытнанги, советника юстиции ФИО5 от 18.03.2020 и другие материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ЯмалСтройСервис».

Согласно определения от 24.03.2020 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 60/20, рассмотрение дела об административном правонарушении, возбужденного прокуратурой г. Лабытнанги в отношении ООО «ЯмалСтройСервис» (постановление заместителя прокурора г. Лабытнанги, советника юстиции ФИО5 о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.03.2020) было назначено на 09.04.2020 года в 15 час. 15 мин.

Определение от 24.03.2020 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 60/20 было получено ООО «ЯмалСтройСервис» нарочно (вх. № 1594 от 26.03.2020).

Получив указанное определение от 24.03.2020 года, ООО «ЯмалСтройСервис» направило в адрес департамента ходатайство от 07.04.2020 № 2462 об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении № 60/20 на более позднюю дату, в связи с необходимостью ознакомления с материалами дела и предоставления дополнительных документов.

Согласно определения от 09.04.2020 года о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № 60/20, срок рассмотрения указанного дела об административном правонарушении был продлен на 27 дней, рассмотрение дела было назначено на 06.05.2020 года в 15 час. 15 мин.

Определение от 09.04.2020 года о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № 60/20 было направлено в адрес ООО «ЯмалСтройСервис» письмом департамента от 10.04.2020 № 3501-17/3796 почтовым отправлением (список внутренних почтовых отправлений от 10.04.2020 № 57, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900743938526) и дополнительно 12.04.2020 на адрес электронной почты ООО «ЯмалСтройСервис».

Направление определения от 09.04.2020 года о продлении срока рассмотрения дела об административном правонарушении № 60/20 в адрес ООО «ЯмалСтройСервис» подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 10.04.2020 № 57 и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900743938526 получено представителем ООО «ЯмалСтройСервис» 27.04.2020 года.

Дело об административном правонарушении департаментом 06.05.2020 года в 15 час. 15 мин. рассмотрено в отсутствии представителя юридического лица ООО «ЯмалСтройСервис. По итогам рассмотрения дела об административном правонарушении, департаментом 06.05.2020 года вынесено постановление департамента от 06.05.2020 по делу об административном правонарушении № 60/20 о привлечении ООО «ЯмалСтройСервис» к административной ответственности по ч..2 ст.14.1.3, назначен административный штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей.

Постановление департамента от 06.05.2020 по делу об административном правонарушении № 60/20 было направлено в адрес ООО «ЯмалСтройСервис» письмом департамента от 07.05.2020 № 3501-17/4645 почтовым отправлением (список внутренних почтовых отправлений от 08.05.2020 № 68, список внутренних почтовых отправлений от 09.05.2020 № 68, отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900746830506)

Несогласившись с данным постановлением, общество с ограниченной ответственностью "ЯмалСтройСервис" обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с настоящим заявлением.

Рассмотрев заявление, заслушав лиц, участвующих в деле, оценив доводы сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из части 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.

Действующим законодательством не установлены критерии для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос о восстановлении пропущенного срока решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О указал, что само по себе установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) - незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Кодекса, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Учитывая то, что Обществу стало известно о постановлении департамента от 06.05.2020 по делу об административном правонарушении № 60/20 в сентябре 2020 года, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа полагает возможным восстановить пропущенный срок на обжалование.

Представитель департамента не вода

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 13.19.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей.

Согласно ч.2.3 ст.161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 193 ЖК РФ лицензионными требованиями являются иные требования, установленные Правительством Российской Федерации.

Согласно п. 3 Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утв. постановлением Правительства РФ от 15.05.2013 N 416, управление осуществляется в отношении каждого отдельного многоквартирного дома исходя из минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290.

Согласно ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса РФ (далее — ЖК РФ) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

В силу п. 5 ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме.

Частью 1 статьи 193 ЖК РФ и пунктом 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 N 1110 (далее - Положение), установлены лицензионные требования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 3 Положения лицензионным требованием является исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 ЖК РФ.

Согласно постановления прокуратуры г. Лабытнанги от 18.03.2020:

- на основании п. 4.6.1.23 Правил № 170, очистка кровли от мусора и грязи производится два раза в год: весной и осенью. Удаление наледей и сосулек - по мере необходимости. Кроме того, должно производиться очищение от снега желобов и свесов на скатных рулонных кровлях с наружным водостоком; снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи с балконов, и козырьков. Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

- по смыслу п. 7 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее – Минимальный перечень к Постановлению № 290), в состав работ, выполняемых в целях надлежащего содержания крыш многоквартирных домов, включаются проверка и при необходимости очистка кровли от скопления снега и наледей.

Таким образом, в нарушение указанных пунктов Правил эксплуатации, а также ст. 161 ЖК РФ, ст. 162 ЖК РФ ООО «ЯмалСтройСервис» не обеспечило благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, что привело к причинению механических повреждений автомобилю «Хендэ Солярис», принадлежащего гр. ФИО6

Выявленные в ходе проверки нарушения жилищного законодательства нарушают права проживающих в данном МКД граждан, так как управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

За осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований предусмотрена административная ответственность по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Пунктом 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях для привлечения к административной ответственности юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения выражается в отсутствии объективных препятствий для надлежащего исполнения возложенной на него законодательством публично-правовой обязанности. Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 27.04.2001 № 7-П такие препятствия определяются как чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля обязанных лиц. Такие обстоятельства в данном случае отсутствовали.

Доказательства невозможности соблюдения обществом приведённых требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, выводы административного органа о наличии в действиях общества вины в совершении административного правонарушения является обоснованными.

На основании изложенного суд полагает состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, установленным и доказанным материалами административного производства.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ, срок давности для привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Иных обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

ООО «ЯмалСтройСервис» указывает на то, что департаментом государственного жилищного надзора нарушен порядок уведомления ООО «ЯмалСтройСервис» о составлении в отношении его протокола об административном правонарушении; постановление по делу об административном правонарушении в адрес ООО «ЯмалСтройСервис» не направлялось.

Между тем, Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа отмечает, что указанные доводы Заявителя не согласуются с обстоятельствами дела. Определение от 24.03.2020 года о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № 60/20 было получено ООО «ЯмалСтройСервис» нарочно (вх. № 1594 от 26.03.2020). Срок рассмотрения дела об административном правонарушении № 60/20 продлялся, о чем Обществу было известно.

Направление постановления департамента от 06.05.2020 по делу об административном правонарушении № 60/20 в адрес ООО «ЯмалСтройСервис» подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от 08.05.2020 № 68, списком внутренних почтовых отправлений от 09.05.2020 № 68 и согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 62900746830506, не получено представителем ООО «ЯмалСтройСервис» по причине истечения срока хранения и возвращено в адрес департамента.

В судебном заседании заявитель не оспаривал нарушение порядка привлечения к ответственности, правонарушение признал, просил снизить размер штрафа.

В соответствии с п. 29.1. постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 № 5, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ). В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Судом проверено соблюдение порядка привлечения к административной ответственности, компетенция должностных лиц, осуществлявших производство по делу об административном правонарушении, при этом нарушений, влекущих отмену постановления по делу об административной ответственности, не установлено.

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено Департаментом законно и обоснованно.

При этом в судебном заседании заявитель не оспаривал факт совершения административного правонарушения и просил снизить размер административного штрафа.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В статье 4.1 КоАП РФ в редакции Федерального закона от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Суд учитывает, что с 11.01.2015 вступили в силу части 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего КодексаВ подтверждение наличия основания для снижения суммы штрафа ниже минимального размера в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, заявителем были представлены дополнительные доказательства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЯмалСтройСервис» возмещен в полном объеме вред, причиненный имуществу (автомобилю марки «Хендэ Солярис) гр-на ФИО6 II. от схода снега с кровли дома №26 по ул. Гагарина в г. Лабытнанги. что подтверждается мировым соглашением от 11 марта 2020 года, подписанным сторонами и платежными поручениями №185 от 10.04.2020 на сумму 75 000 руб. и №133 от 13.03.2020 па сумму 75 000 руб.

Принимая во внимание вышеуказанное, а также степень общественной опасности деяния, устранение последствий совершенного правонарушения, учитывая, что размер назначенного штрафа является для общества значительным, суд считает, что превентивная цель административного производства будет достигнута и при снижении размера назначенного штрафа.

В данном случае мера административного взыскания в виде 250 000 руб. штрафа носит карательный, а не превентивный характер, в рассматриваемом случае не отвечает требованиям справедливости, соразмерности, конституционно закрепленным целям и охраняемым законом интересам.

На основании вышеизложенного суд считает возможным снизить назначенный размер административного штрафа исходя из части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ, санкции части 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ до 125 000 рублей, в связи с чем, изменяет постановление Департамента.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным постановление Департамента государственного жилищного надзора Ямало-Ненецкого автономного округа № 60/20 от 06.05.2020 в части назначенного административного штрафа, превышающего 125 000 рублей.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десятидневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в порядке кассационного производства. Кассационная жалоба может быть подана в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Жалобы подаются через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

6. В случае обжалования определения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

7. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

8. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

9. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

10. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

М.Б. Беспалов