Решение от 6 апреля 2021 г. по делу № А83-199/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

06 апреля 2021 года Дело №А83-199/2019


Резолютивная часть решения объявлена 30 марта 2021 года. Решение в полном объеме изготовлено 06 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления автономной некоммерческой организации профессионального образования «Ленинский спортивно-технический клуб Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Трудовая, 6, пгт. Ленино, <...>)

к Совету министров Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>);

Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Кечкеметская, 114, г. Симферополь, <...>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заявителя Регионального отделения общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Крым (ОГРН – <***>, ИНН – <***>, ул. Объездная, 6, г. Симферополь, <...>), Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Знаменка, 19, г Москва, 119019), Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ш. Волоколамское, 88, <...>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне заинтересованных лиц Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; просп. Кирова, 13, г. Симферополь, <...>)

о признании недействительным распоряжения, понуждении исключить имущество из приложения к распоряжению,

при участии:

от Совета министров Республики Крым – ФИО2, доверенность от 02.10.2019 №01/01-57/6443, диплом, представитель;

от Министерства обороны Российской Федерации – ФИО3, доверенность от 17.11.2020 №207/10/010/д/340, диплом, представитель;

от иных лиц, участвующих в деле – не явились.

УСТАНОВИЛ:

10.01.2019 автономная некоммерческая организация профессионального образования «Ленинский спортивно-технический клуб Крымской региональной общественной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту (ДОСААФ)» (далее – заявитель, АНО ПО «Ленинский СТК КРОО ДОСААФ», организация) обратилась в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованиями о признании недействительным подп. 1.1 п. 1 распоряжения Совета министров Республики Крым (далее – Совет министров) от 20.07.2018 №792-р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым и вопросах управления имуществом» в части, касающейся имущества, расположенного по адресу: ул. Трудовая, 6, пгт. Ленино, Ленинский район, Республика Крым, указанного в строке 206 Приложения к распоряжению Совета министров от 23.12.2014 №1481-р «О создании Государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» с момента издания распоряжения Совета министров от 20.07.2018 №792-р.

В качестве правовосстановительной меры АНО ПО «Ленинский СТК КРОО ДОСААФ» просит суд обязать Совет министров исключить имущество, расположенное по поименованному выше адресу, из Приложения к распоряжению Совета министров от 23.12.2014 №1481-р.

Заявленные требования организация мотивирует тем, что оспариваемым распоряжением Совет министров распорядился имуществом, принадлежащим на праве собственности АНО ПО «Ленинский СТК КРОО ДОСААФ», и которое используется заявителем в своей уставной деятельности, без предварительной его передачи в собственность Республики Крым, поскольку изначально спорные объекты не были включены в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

Во время судебного заседания представитель Совета министров против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (т. 1 л.д. 59-63, т. 2 л.д. 79-85), указывая, что спорное имущество являлось государственной собственностью Украины, вследствие чего у АНО ПО «Ленинский СТК КРОО ДОСААФ» не было никаких оснований считать незаконным закрепление последнего за Государственным автономным учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» (далее – ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», дирекция) в соответствии с оспариваемым распоряжением. К тому же, по состоянию на 17.03.2014 отсутствовали доказательства регистрации подразделений КРО «Общество содействия обороне Украины» на территории Республики Крым, что явилось основанием для принятия имущества в собственность республики.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации представил суду аналогичные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте Арбитражного суда Республики Крым в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В состоявшихся судебных заседаниях представитель АНО ПО «Ленинский СТК КРОО ДОСААФ» требования, изложенные в заявлении (т. 1 л.д. 7-10), возражениях на отзыв (т. 1 л.д. 89), поддержал в полном объеме.

От иных лиц отзывы или письменные пояснения не поступили. Тем не менее, принимая во внимание закрепленные процессуальным законом презумпции, обязывающие стороны разумно и добросовестно пользоваться предоставленными процессуальными правами, руководствуясь положениями ст.ст. 64, 65, 156 АПК РФ суд полагает возможным рассмотреть заявленное требование по имеющимся в материалах дела документам.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

20.07.2018 Советом министров принято распоряжение №792-р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым и вопросах управления имуществом», которым внесены изменения в распоряжение от 23.12.2014 №1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» путем изменения типа существующего Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» - приложение №1 к распоряжению дополнено строкой 206 в части указания имущества, закрепленного за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым». Так, имущество Крымской республиканской организации «Общество содействия обороне Украины» (адрес: <...>), расположенное по адресу: ул. Трудовая, 6, пгт. Ленино, Ленинский район, Республика Крым, закреплено за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления.

Из содержания распоряжения №1481-р от 23.12.2014 также следует, что Совет министров, действуя как уполномоченный орган, распорядился имуществом Республики Крым, закрепив его за ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» с целью обеспечения надлежащего учета, содержания, сохранности движимого и недвижимого имущества Республики Крым, в том числе составляющего имущественную казну Республики Крым, определив при этом, что функции и полномочия учредителя автономного учреждения осуществляет Министерство имущественных и земельных отношений.

АНО ПО «Ленинский СТК КРОО ДОСААФ», полагая, что распоряжение Совета министров от 20.07.2018 №792-р не соответствует нормам действующего законодательства, нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением.

Исследовав материалы и установив фактические обстоятельства дела, учитывая позиции сторон, оценив относимость и допустимость доказательств, имеющихся в материалах дела, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 4 ст. 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч.ч. 2 и ч. 3 ст. 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 5 ст. 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных ст.ст. 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Между тем, по смыслу взаимосвязанных положений ст.ст. 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и ст. 4 АПК РФ судебная защита нарушенных гражданских прав направлена на восстановление таких прав, то есть целью судебной защиты является восстановление нарушенного или оспариваемого права, и, следовательно, избранный стороной способ защиты права должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обращающимся в суд за судебной защитой, однако избранный им способ защиты должен привести к действительному восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

В пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что спор о правах на недвижимое имущество не может разрешаться путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений.

18.03.2014 между Российской Федерацией и Республикой Крым подписан договор о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя, ратифицированный Федеральным законом от 21.03.2014 №36-ФЗ. постановлением Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» провозглашено независимое суверенное государство - Республика Крым, в которой город Севастополь имеет особый статус.

Пунктом 7 названного постановления установлено, что собственность профсоюзных и иных общественных организаций Украины, находящаяся на день принятия настоящего постановления на территории Республики Крым, является собственностью подразделений соответствующих организаций, находящихся в Республике Крым, а если таковых не имеется - государственной собственностью Республики Крым.

В силу абз. 2 ст. 2-1 Закона Республики Крым от 31.07.2014 №38-ЗРК «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имевших подразделений на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, находившееся на территории Республики Крым по состоянию на 17 марта 2014 года, считается прекращенным на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 «О независимости Крыма» в связи с возникновением права собственности Республики Крым на такое имущество.

Пунктом 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 №2440-6/14 «О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым» установлено, что имущество Крымской республиканской организации «Общество содействия обороне Украины» (адрес: <...>), расположенное на территории Республики Крым, является собственностью Республики Крым.

Из буквального содержания приведенных правовых актов следует, что определение статуса собственности общественных организаций Украины по состоянию на 17.03.2014 устанавливалось дифференцированно, в зависимости от наличия у соответствующих украинских общественных организаций подразделений на территории Республики Крым по состоянию на указанную дату.

В частности, на имущество профсоюзных и иных общественных организаций Украины, не имеющих подразделений - собственников на территории Республики Крым, возникло право собственности Республики Крым.

Пунктом 1 постановления Государственного Совета Республики Крым от 08.08.2014 №2440-6/14 «О некоторых вопросах, касающихся собственности Республики Крым» установлено, что имущество Крымской республиканской организации «Общество содействия обороне Украины» (юридический адрес: <...>), расположенное на территории Республики Крым, является собственностью Республики Крым.

Между тем, каких-либо доказательств в понимании ст. 64 АПК РФ наличия зарегистрированных подразделений Крымской республиканской организации «Общество содействия обороне Украины» на территории Республики Крым по состоянию на 17.03.2014 в материалах дела не имеется, что в соответствии с абз. 2 ст. 2.1 Закона Республики Крым №38-ЗРК является основанием для принятия имущества в собственность Республики Крым.

К тому же, судом установлено, что АНО ПО «Ленинский СТК КРОО ДОСААФ» правопреемником либо структурными подразделением Крымской республиканской организации «Общество содействия обороне Украины» не является.

Таким образом, на момент принятия оспариваемого ненормативного акта право собственности на имущество, указанное в спорном распоряжении, возникло у Республики Крым на основании постановлений Государственного Совета Республики Крым от 17.03.2014 №1745-6/14 и от 08.08.2014 №2440-6/14 и у прежнего правообладателя (Крымской республиканской организации «Общество содействия обороне Украины») прекратилось. С учетом изложенного судом отклоняются доводы АНО ПО «Ленинский СТК КРОО ДОСААФ» о том, что Республика Крым не приобрела права на спорное имущество, а потому спор о праве ответствует.

Вместе с тем, суд принимает во внимание, что в настоящем споре, рассматриваемом по правилам главы 24 АПК РФ, суд не вправе давать оценку законности включения имущества в собственность Республики Крым и передаче его в оперативное управление спорным распоряжением, принятым Советом министров, распорядившимся имуществом как собственностью республики.

Согласно ч. 3 ст. 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 №46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» Совет министров в сфере Республики Крым в сфере управления и распоряжения имуществом Республики Крым управляет и распоряжается имуществом Республики Крым в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Крым, издает в пределах своих полномочий постановления и распоряжения по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым, осуществляет функции и полномочия собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных федеральным законодательством, настоящим Законом и законодательством Республики Крым, в порядке, установленном настоящим Законом, принимает решения о передаче имущества Республики Крым из собственности Республики Крым в муниципальную собственность и о передаче имущества из муниципальной собственности в собственность Республики Крым, принимает решение о предоставлении согласия на отчуждение имущества Республики Крым, а также решение об отчуждении имущества Республики Крым в порядке, установленном настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Республики Крым.

Следовательно, Совет министров вправе осуществлять управление и распоряжение имуществом, относящимся к собственности Республики Крым.

Кроме того, основанием для оспаривания распоряжения от 20.07.2018 №792-р «О внесении изменений в некоторые распоряжения Совета министров Республики Крым и вопросах управления имуществом», которым внесены изменения в распоряжение от 23.12.2014 №1481-р «О создании государственного автономного учреждения «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» путем изменения типа существующего Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», в соответствии с которым Совет министров Республики Крым распорядился имуществом, находящимся в собственности Республики Крым, послужили доводы заявителя о принадлежности ему спорного имущества на праве собственности.

Иными словами, фактически между АНО ПО «Ленинский СТК КРОО ДОСААФ» и лицом, в чьем владении находится имущество, расположенное по адресу: ул. Трудовая, 6, пгт. Ленино, Ленинский район, Республика Крым, имеется спор о праве, который подлежит защите в рамках гражданско-правового спора, а не путем оспаривания ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

Несмотря на то, что обращающееся в суд лицо свободно в выборе способа защиты своего нарушенного права, тем не менее, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения.

Вместе с тем, лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Кроме того, обеспечение восстановления нарушенного права является необходимым условием применения того или иного способа защиты. В связи с тем, что при рассмотрении дела судом установлено, что приведенное правовое обоснование и мотивы заявителя по оспариванию ненормативного правового акта указывают на наличие спора о праве, заявителем избран ненадлежащий способ защиты гражданских прав, поскольку требование о признании недействительным ненормативного акта не направлено на восстановление права организации на недвижимое имущество, в защиту которого подано настоящее заявление.

В данном случае правовым последствием удовлетворения требований о признании недействительным такого распорядительного акта будет являться прекращение права оперативного управления ГАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на спорные объекты, возникшего на основании оспариваемого распоряжения, что не повлечет для заявителя никаких правовых последствий.

Доводы организации о принадлежности ей спорного имущества не могут служить основанием для рассмотрения настоящего спора по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных отношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество, что, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения заявленных требований. Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 17.02.2021 по делу №А83-16606/2018.

Более того, при указанных обстоятельствах организация не лишена возможности заявить в защиту своих нарушенных прав надлежащее требование, приводя доводы о наличии у него права собственности на спорное имущество и основания его приобретения, а также о незаконности включения имущества в собственность Республики Крым, которые подлежат проверке судом при рассмотрении такого спора по существу и с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в gостановлении от 07.11.2017 № 26-П о применении на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя законодательства, определяющего особенности правового регулирования в сфере отношений собственности в переходный период, в частности, о том, что правомерность приобретения имущества в частную (или государственную) собственность также относится к обстоятельствам, которые подлежат оценке судом, рассматривающим спор, связанный с включением конкретных объектов недвижимого имущества в перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым.

С учетом изложенного у суда отсутствует процессуальная возможность установить и оценить обстоятельства по возникновению, владению и прекращению права собственности на спорные объекты между заявителем и Республикой Крым в порядке главы 24 АПК РФ, такие обстоятельства подлежат выяснению при рассмотрении спора о праве на недвижимое имущество по общим правилам искового производства.

Учитывая изложенное, в данном случае имеется спор о праве на спорные объекты недвижимого имущества, что с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда 8 Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исключает возможность удовлетворении заявленного требования ввиду избрания ненадлежащего способа защиты.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев