Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № А84-2270/2017

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-2270/2017
15 ноября 2017 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 08.11.2017.

В полном объеме постановление изготовлено 15.11.2017.


Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Горошко Н.П., судей Градовой О.Г., Карева А.Ю.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии представителей: от Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» – ФИО2, доверенность № 38 от 04.10.2017; от Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю – ФИО3, доверенность № 92012/17/15774 от 30.10.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю на решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.07.2017 по делу № А84-2270/2017 (судья Архипенко А.М.)

по заявлению Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» ул. Кирова, 28, г. Керчь, <...>) в лице филиала Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» «Ялтинский торговый порт» (ул. Рузвельта, 5, г. Ялта, <...>)

об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 (ул. Правды, 10, <...>), заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО5 (ул. Правды, 10, <...>),

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц: Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ул. Правды, 10, <...>); Отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ул. Правды, 10, <...>); Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю (ул. Правды, 10, <...>); Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания» (ул. Генерала Острякова, д. 78, <...>),

установил:

ГУП РК «КМП» обратилось в Арбитражный суд города Севастополя с заявлением, в котором просит: признать незаконным бездействие судебных приставов ФИО4 и ФИО5 в части непринятия необходимых и достаточных мер по обращению взыскания на имущество должника в рамках исполнительного производства по принудительному исполнению исполнительного листа серии ФС №001850503 от 04.07.2016, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-1063/2016; обязать судебного пристава ФИО6 осуществить выход по месту регистрации должника, вызвать руководителя предприятия должника, истребовать у должника для проверки финансовые документы, а также совершить иные действия, направленные на исполнение исполнительного листа серии ФС №001850503 от 04.07.2016, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-1063/2016.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 27.07.2017 по делу № А84-2270/2017 требования Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымские морские порты» удовлетворены частично. Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4, выраженное в не принятии необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного листа ФС №001850503 от 04.07.2016, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-1063/2016. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с указанным решением, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю обратился с апелляционной жалобой. Считает, что решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, в связи с чем подлежит отмене, по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

От ГУП РК «КМП» в материалы дела представлен отзыв, в котором указывается на необоснованность доводов апелляционной жалобы обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

От отдела судебных приставов по Ленинскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие своих представителей.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного разбирательства Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю, Общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-строительная компания», апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев доводы жалобы, изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании незаконными решений и действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном данным Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Основным принципом осуществления исполнительного производства является принцип законности.

Согласно абз. 2 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно статье 13 Закона № 118-ФЗ судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Данная норма определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.05.2016 по делу №А83-1063/2016 с ООО «ЖСК» в пользу ГУП РК «КМП» взыскана задолженность в общей сумме 3 497 670,58 рублей, а также судебные расходе в размере 40 488 рублей.

Для приведения в исполнение указанного судебного акта 04.07.2016 Арбитражным судом Республики Крым был выдан исполнительный лист серии ФС №001850503, на основании которого постановлением судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю ФИО4 от 29.08.2016 возбуждено исполнительное производство №10396/16/92012-ИП.

В рамках исполнительного производства №10396/16/92012-ИП судебным приставом ФИО4 29.08.2016 направлены запросы в подразделение ГИБДД (с целью получения сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах), в подразделение ФНС (с целью получения информации, предусмотренной пунктами 8, 9 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»), в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя (с целью получения сведений о содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированных правах должника на недвижимое имущество и сделок с ним), в ГУПС «Бюро технической инвентаризации» (в целях получения сведений о зарегистрированных в период до 31.12.2012 правах должника на недвижимое имущество), в РНКБ Банк (ПАО), АО «ГЕНБАНК», ОАО «Банк «ЧБРР», ПАО «Крайинвестбанк» (в целях получения информации об открытых счетах должника и наличии денежных средств на этих счетах).

На указанные запросы судебного пристава банки, орган регистрации права и ГУПС «Бюро технической инвентаризации» сообщили об отсутствии сведений об открытых счетах должника, о содержащейся в Едином государственном реестре недвижимости информации о правах должника на недвижимое имущество и сделок с ним, о зарегистрированных до 31.12.2012 правах должника на недвижимое имущество.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 13.11.2016 №№92012/16/33154, 92012/16/33155 объявлен розыск счетов, принадлежащих должнику и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника в КУ ОАО КБ «МАСТ-БАНК» - ГК «АСВ» и в Филиале «Столичный» АО БАНК «ТГБ» в г. Москва, в пределах суммы 3 538 158,58 рублей;

Постановлением Межрайонного Отдела ФССП от 03.03.2017 исполнительное производство №10396/16/92012-ИП передано в Отдел ФССП.

Постановлением от 07.03.2017 исполнительное производство №10396/16/92012-ИП принято к исполнению Отделом ФССП. По акту приема-передачи исполнительных производств, исполнительное производство передано судебному приставу ФИО5 13.03.2017.

Полагая, что после возбуждения спорного исполнительного производства судебными приставами ФИО7, ФИО5 не принято достаточных мер по исполнению исполнительного документа, ГУП РК «КМП» обратилось в суд с настоящим заявлением.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что должностными лицами Управления ФССП не совершены все необходимые исполнительные действия, предусмотренные Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и направленные на выявление имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в целях исполнения исполнительного документа.

Согласно части 1 статьи 36 Закона № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерациии от 17.11.2015 № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Не могут рассматриваться как основания, оправдывающие превышение сроков исполнения исполнительных документов, обстоятельства, связанные с организацией работы структурного подразделения службы судебных приставов, например, отсутствие необходимого штата судебных приставов-исполнителей, замена судебного пристава-исполнителя ввиду его болезни, отпуска, пребывания на учебе, нахождения в служебной командировке, прекращения или приостановления его полномочий.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Из материалов дела установлено, что исполнительное производство №10396/16/92012-ИП находилось в производстве Межрайонного Отдела ФССП в период с 29.08.2016 по 03.03.2017, то есть более шести месяцев.

Так, в период нахождения исполнительного производства на исполнении в Межрайонном Отделе ФССП совершенной приставом мерой принудительного исполнения явилось вынесение им постановлений об объявлении в розыск счетов, принадлежащих должнику и о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счетах должника, при этом за указанный период времени судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить ряд исполнительных действий и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, в том числе: истребовать у налоговых органов документы бухгалтерского учета и отчетности должника, а также данные о наличии доли должника в уставном капитале иных обществ; опросить должностных лиц относительно имущественного положения ООО «ЖСК» и исполнения решения суда; учитывая виды деятельности должника, осуществить запрос о зарегистрированных правах должника на самоходные машины (тракторы, самоходные дорожно-строительные и иные машины и прицепы к ним, включая автомототранспортные средства, имеющие максимальную конструктивную скорость 50 км/час и менее, а также не предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования); произвести проверку имущественного положения должника по месту его регистрации.

Поскольку со стороны судебного пристава-исполнителя Межрайонного Отдела ФССП имело место незаконное бездействие по неисполнению судебного акта, которое нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного акта, а судебный пристав-исполнитель, как того требует ст. 200 АПК РФ и пункт 15 Постановления № 50, не доказал наличие уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок, требования заявителя в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО4 удовлетворены судом правомерно.

Доводы апелляционной жалобы о том, что исполнительное производство не окончено, следовательно, права и законные интересы заявителя не нарушены, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку не принятие достаточных мер по исполнению требований исполнительного документа, прямо свидетельствует о незаконном характере оспариваемых бездействий и нарушает права и законные интересы заявителя.

Учитывая, что на момент обращения ГУП РК «КМП» с настоящим заявлением в суд исполнительный лист ФС №001850503 от 04.07.2016 находился в производстве Отдела ФССП менее двух месяцев, вывод суда первой инстанции о недоказанности незаконного бездействия судебного пристава ФИО5 соответствует положениям Закона об исполнительном производстве, а также разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления от 17.11.2015 № 50. Оснований для признания незаконным оспариваемого бездействия судебного пристава ФИО5 не установлено.

Поскольку судом не установлено оснований для признания незаконным бездействия должностных лиц Отдела ФССП, требования об устранении допущенных прав и законных интересов заявителя путем возложения на судебного пристава ФИО5 обязанности осуществить выход по месту регистрации должника, вызвать руководителя предприятия должника, истребовать у должника для проверки финансовые документы, а также совершить иные действия, направленные на исполнение исполнительного листа серии ФС №001850503 от 04.07.2016, выданного Арбитражным судом Республики Крым по делу №А83-1063/2016, также не подлежат удовлетворению.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд



постановил:

решение Арбитражного суда города Севастополя от 27.07.2017 по делу № А84-2270/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Севастополю - без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий Н.П. Горошко


Судьи О.Г. Градова


А.Ю. Карев