Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-168998/2024

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-168998/24-62-1013
г. Москва
21 октября 2024 года
Резолютивная часть решения изготовлена 07 октября 2024 года

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года


Арбитражный суд города Москвы в составе

Судьи Жежелевской О.Ю. единолично

при ведении протокола помощником судьи Юшиной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску ООО "РУСМЕТПРОМ" (ИНН: <***>)

к ответчику ООО "ЯРМЗ" (ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 1 945 792 руб. 87 коп.

при участии:

От истца – ФИО1 (доверенность от 05.08.2024, диплом).

От ответчика – не явился, извещен.



УСТАНОВИЛ:

ООО "РУСМЕТПРОМ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "ЯРМЗ" (ИНН: <***>) о взыскании денежных средств в размере 1 945 792 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен надлежащим образом, ответчик отзыв по делу не предоставил.

В соответствии с п. 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает сторон извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного разбирательства назначенного на 07 октября 2024 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатом определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения сторонами информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, просил иск удовлетворить по доводам искового заявления.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Русметпром» (далее - истец) поставило ООО "ЯРОСЛАВСКИЙ МЕХАНИЧЕСКИЙ ЗАВОД" (ООО «ЯРМЗ») (далее - ответчик) металлопрокат по договору поставки № 13/03-01 от 13 марта 2024 года.

В соответствии с п. 1.1 Договора поставки № 13/03-01 от 13.03.2024г. поставщик обязуется принять и оплатить металлопродукцию на условиях настоящего Договора.

Истцом был поставлен товар на общую сумму 2 368 233 руб. 47 коп., что подтверждается представленными в материалами дела следующими универсальными передаточными документами: УПД № 24040302/2 от 03.04.2024 на сумму 669 787 руб. 76 коп., УПД № 24040309 от 03.04.2024 на сумму 619 248 руб. 00 коп., УПД № 24040310 от 03.04.2024 на сумму 1 079 197 руб. 71 коп., а также актом сверки взаимных расчетов за период с 13.03.2024 по 11.07.2024.

Товар поставлен надлежащего качества в установленный Договором срок и принят ответчиком без замечаний, о чем свидетельствуют его подписи и печати о приемке в УПД, однако, в установленные сроки ответчик не произвел оплату поставленного товара.

В соответствии с п. 4.2 Договора, оплата товара производится Покупателем а порядке 100 % предоплаты, если спецификацией, счетом не предусмотрено иное. В период действия спецификации, счета или после осуществления предоплаты цена товара остается фиксированной и изменению не подлежит, при условии надлежащей оплаты товара Покупателем.

Покупатель осуществил частичную оплату долга, что подтверждается платежным поручением № 301 от 10.06.2024 года в размере 568 233 руб. 47 коп.

По состоянию на 11.07.2024 года сумма задолженности ответчика составляет 1 800 000 руб. 00 коп. На момент подачи искового заявления денежные средства истцу не поступали.

В целях досудебного урегулирования спора 05 июня 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию № 228 от 03.06.2024 г. об оплате суммы задолженности и неустойки за просрочку оплаты; 27.06.2024 года претензия была получена адресатом. В соответствии с п. 5.7. договора поставки, срок ответа на претензию составляет 5 календарных дней с момента получения. Направленная в адрес ответчика претензия была оставлена без удовлетворения. Оплату задолженности в полном объеме и суммы неустойки ответчик не произвел.

В соответствии с п. 1 и 9 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" положения ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 ГК РФ), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу пункта 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 и 23 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие либо воздержаться от совершения определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

При этом следует иметь в виду, что исчерпывающий перечень действий, совершение которых либо воздержание от совершения которых может быть предметом обязательства, статьей 307 ГК РФ не установлен.

По смыслу пункта 1 статьи 314 ГК РФ, статьи 327.1 ГК РФ срок исполнения обязательства может исчисляться в том числе с момента исполнения обязанностей другой стороной, совершения ею определенных действий или с момента наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором. Если действия кредитора, совершением которых обусловлено исполнение обязательства должником, не будут выполнены в установленный законом, иными правовыми актами или договором срок, а при отсутствии такого срока - в разумный срок, кредитор считается просрочившим (статьи 328 или 406 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В материалы дела представлены доказательства подтверждающие наличие на стороне ответчика задолженности в заявленном истцом размере, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 65 АПК обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В соответствии со ст. 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно ст. 10 АПК РФ арбитражный суд при разбирательстве дела обязан непосредственно исследовать все доказательства по делу.

Поскольку ответчик отзыв по делу не предоставил, доводы истца документально не опроверг, суд рассмотрев материалы дела пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков оплаты товара в размере 145 792 руб. 87 коп. за период с 13.03.2024г. по 11.07.2024г.

Согласно п. 5.4. Договора: «В случае нарушения сроков оплаты, предусмотренных настоящим Договором, приложениями к нему, Поставщик вправе требовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от стоимости неоплаченного в срок товара за каждый день просрочки.».

Общая сумма неустойки составила 145 792 руб. 87 коп. согласно представленному расчету.

Согласно пункту 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, что касается требований о взыскании суммы неустойки, то данные требования также подлежат удовлетворению с учетом ст. 329, 330 ГК РФ, п. 5.4 Договора и разъяснениями в п. 60, 63, 75 и 77 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Расчет суммы неустойки и периоды начисления с учетом условий договора, возникновения обязательств по оплате признан судом правильным, факт просрочки исполнения ответчиком обязательств не опровергнут, о применении ст. 333 ГК РФ ответчиком также не заявлено, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

По указанным основаниям подлежит удовлетворению требование истца о начислении неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно чч.1-3 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Учитывая вышеизложенное, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Госпошлина по иску распределяется между сторонами в соответствии и порядке со ст. 110 АПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 779-782 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 49, 64-69, 70-71, 110, 111, 112, 121, 123, 156, 167 -170, 176 АПК РФ, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Ярославский механический завод" (ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "РУСМЕТПРОМ" (ИНН: <***>) сумму основного долга по договору поставки № 13/03-01 от 13.03.2021 г. в размере 1 800 000 (один миллион восемьсот тысяч) руб. 00 коп., неустойку по состоянию на 11.07.2024 г. в размере 145 792 (сто сорок пять тысяч семьсот девяносто два) руб. 87 коп., с последующим ее начислением на сумму задолженности по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ по день фактического исполнения обязательства, государственную пошлину в размере 32 458 (тридцать две тысячи четыреста пятьдесят восемь) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

О.Ю. Жежелевская