Решение от 6 июля 2021 г. по делу № А76-6097/2021

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76- 6097/2021
06 июля 2021 года
г. Челябинск


Резолютивная часть решения объявлена 29 июня 2021 года.

Решение в полном объёме изготовлено 06 июля 2021 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании общества с ограниченной ответственностью «Промстройкабель», г. Трехгорный (ОГРН <***>) к Отделу государственного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального территориального Управления Росстандарта о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя - ФИО2, действующей по доверенности б/н от 01.04.2021, от заинтересованного лица - ФИО3, действующей по доверенности от 30.03.2021, ФИО4, действующей по доверенности б/н от 30.03.2021,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Промстройкабель» (далее – ООО «ПСК», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Отделу государственного надзора по Челябинской области Уральского межрегионального территориального Управления Росстандарта (далее – УМТУ Росстандарт, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении от 17.02.2021 № 9 по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 17.05.2021 судебное разбирательство по делу отложено на 29.06.2021.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме по доводам, изложенным в заявлении.

Представитель административного органа с заявленными требованиями не согласился, поддержав возражения, изложенные в отзыве на заявление.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в УМТУ Росстандарта поступило обращение Ассоциации «Честная позиция» (вх. № 446 от 21.12.2020) по вопросу выпуска ООО «ПСК» в обращение на рынке Евразийского экономического союза кабельно-проводниковой продукции не соответствующей требованиям безопасности технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования». Из обращения заявителя следует, что Ассоциация «Честная позиция» является добровольным объединением электротехнических компаний. Одной из задач Ассоциации является противодействие явлениям контрафакта и фальсификации электротехнической продукции. Ассоциация проводит закупку кабельно-проводниковой продукции, с целью установления качества производимой продукции и передает в аккредитованные испытательные лаборатории для получения экспертных заключений о качестве продукции.

В июле 2020 года ИП ФИО5 по поручению Ассоциации осуществил закупку кабельно-проводниковой продукции, производства ООО «ПСК» (счет № 5037 от 15.07.2020). С участием Балашихинской Торгово-промышленной палаты были отобраны образцы продукции: кабель силовой ВВГнг(А)-LS 3x10-0,66 ТУ 16К71-310-2001; кабель силовой ВВГнг(А)-LS 5x10-0,66 ТУ16К71-310-2001. Отобранные образы продукции были направлены в аккредитованную испытательную лабораторию АО «НИКИ <...> (аттестат КА. КДЛ 22МЕ94). Согласно программы, проведения проверочных испытаний образцов от 25.09.2020, были проведены испытания силового кабеля. Согласно протоколам № 93, № 94, № 95 от 01.10.2020 ИЦ «ТомУИК» ПАО «НИКИ г. Томск» (аттестат аккредитации КА К11 22МЕ94), установлено, что кабель силовой ВВГнг(А)- LS 3x10-0,66 ТУ 16К71-310-2001 не соответствует требованиям п.п.5.2.1.8, 5.2.1.9, 5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012 по номинальной толщине изоляции; электрическому сопротивлению токопроводящих жил; п.п.5.4. ГОСТ 51565-2012 по снижению светопроницаемости; кабель силовой ВВГнг(А)- LS 5x10-0,66 ТУ 16К71-310-2001 не соответствует требованиям п.п.5.2.1.8, 5.2.1.9, 5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012 по номинальной толщине изоляции; электрическому сопротивлению токопроводящих жил; п.п.5.4. ГОСТ 51565-2012 по снижению светопроницаемости; кабель силовой ВВГнг(А)- LS 5x10-0,66 ТУ 16К71-310-2001 не соответствует требованиям п.п.5.2.1.8, 5.2.1.9, 5.2.2.1 ГОСТ 31996-2012 по номинальной толщине изоляции; электрическому сопротивлению токопроводящих жил; п.п.5.4. ГОСТ 51565-2012 по снижению светопроницаемости. Для участия в отборе образцов проб кабельно-проводниковой продукции, направления их в испытательную продукцию, а также проведения испытаний Ассоциацией был приглашен представитель ООО «ПСК». Однако участия представитель ООО «ПСК» не принял.

Управлением Росстандарта в соответствии с пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» проведена проверка достоверности полученной информации о несоответствии кабельно-проводниковой продукции, установленным требованиям. В адрес ООО «ПСК» направлено требование № 07-17/875 24.12.2020 о необходимости представить материалы проверки вышеуказанной продукции.

В ответ на требование ООО «ПСК» были представлены материалы проверки (вх. № 20 от 18.01.2021), а именно: приказ № 218 «ПД» от 30.12.2020; акт проверки требований стандартов и технических условий от 12.01.2021; фотоматериалы маркировки нанесенной на продукцию; паспорта качества на кабельно-проводниковую продукцию № 18/007-3-28/04, № 76/005-4-20/04; сертификат соответствия № КИ С-КИ.АЛ16.В. 12759 серия ЬШ № 0431778 на кабели силовые, не распространяющие горение, с низким дымо- и газовыделением на номинальное напряжение до 1 кВ с изоляцией и оболочкой из поливинилхлоридного пластификата пониженной пожарной опасности, марки ВВГнг(А)-LS АВВГнг(А)-LS, АВБвнг(А)-LS, сроком действия с 12.07.2016 по 11.07.2021 включительно, ОС ООО «Гарант Плюс» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.11АЛ16); сертификат соответствия системы менеджмента качества, регистрационный № РОСС RU.ФК55.К00087 ОСИСМ ООО «ПРОНАП» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.13ФК55), дата регистрации 18.09.2018, срок действия до 18.09.2021; протокол испытаний № 5783-219-1-16/БМ от 08.07.2016 ИЛ ООО «БизнесМаркет» (аттестат аккредитации № РОСС RU.0001.21АВ90); журнал измерений от 25.11.2020; руководство по эксплуатации; паспорта на пластификат ПВХ пониженной пожароопасности, даты изготовления 03.04.2020, 06.04.2020,08.04.2020; сертификат № 4717/20 от 17.04.2020; товарная накладная № СГ00001002 от 15.07.2020. Рассмотрев вышеуказанные документы, ОГН по Челябинской области УМТУ Госстандарта сделан вывод о достоверности информации Ассоциации «Честная позиция» о несоответствии продукции ООО «ПСК» (кабеля силового ВВГ нг(А)-LS 3x10-0,66 ТУ 16К71-310-2001; кабеля силового ВВГ нг(А)-LS 5x10-0,66 ТУ16К71-310-2001) требованиям технического регламента Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования».

В связи с указанным, ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта ООО «ПСК» выданы обязательные к исполнению предписания от 25.01.2021 № 07-17/48-1, № 07-17/48-2, № 07-17/48-3: о разработке программы мероприятий по предотвращению причинения вреда; о приостановке реализации этой продукции; об устранении нарушений требований ТР ТС 004/2011. Кроме того, в адрес законного представителя ООО «ПСК» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

05.02.2021 начальником ОГН по Челябинской области в присутствии представителя ООО «ПСК» по доверенности № б/н от 22.02.2017 ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № 07-17/96ЮЛ, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, на основании протокола об административном правонарушении от 05.02.2021 № 07-17/96ЮЛ, начальником ОГН по Челябинской области в присутствии представителя ООО «ПСК» по доверенности № б/н от 22.02.2017 ФИО2, вынесено постановление от 17.02.2021 № 9 о привлечении ООО «ПСК» к административной ответственности наказанию по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб. (л.д. 6-11).

Не согласившись с данным постановлением, с соблюдением срока, установленного частью 2 статьи 208 АПК РФ, ООО «ПСК» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2014 № 294 «О Федеральном агентстве по техническому регулированию и метрологии» на Госстандарт возложены полномочия на осуществление контроля и надзор за соблюдением обязательных требований государственных стандартов и технических регламентов и государственного метрологического надзора.

Разделом III Положения об Уральском межрегиональном территориальном управлении Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии, утвержденного приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 05.08.2010 г. № 2922, закреплены полномочия территориального органа.

Управление осуществляет, в том числе, мероприятия по государственному метрологическому надзору, государственному контролю и надзору за соблюдением обязательных требований государственных стандартов, технических регламентов и иных нормативных правовых актов.

Таким образом, протокол об административном правонарушении от 05.02.2021 № 07-17/96ЮЛ и постановление от 17.02.2021 № 9 составлены должностным лицом ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта в пределах предоставленных полномочий.

Из материалов дела следует, что должностным лицом ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта в адрес законного представителя ООО «ПСК» направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Данное уведомление получено 01.02.2021, о чем свидетельствует уведомление о вручении. Кроме того, на составление протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ООО «ПСК» ФИО2, действующей по доверенности № б/н от 22.02.2017.

Требования части 2 статьи 28.2 КоАП РФ административным органом при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, отражено событие вменяемого ООО «ПСК» правонарушения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены административным органом 17.02.2021 в присутствии представителя ООО «ПСК» ФИО2, действующей по доверенности № б/н от 22.02.2017. Также должностным лицом ОГН по Челябинской области УМТУ Росстандарта в адрес законного представителя ООО «ПСК» направлено уведомление о рассмотрении об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ. Данное уведомление получено 11.02.2021, о чем свидетельствует соответствующая отметка на уведомлении.

Приведенные обстоятельства в совокупности подтверждают факт соблюдения ответчиком порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об 6 административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

В силу примечания к статье 14.43 КоАП РФ под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье, статьях 14.46.2 и 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, действующими в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1 - 2 и 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон о техническом регулировании).

Объективная сторона указанного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции, либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуску в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Квалифицирующим признаком по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ является, в том числе, создание угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно: изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации регулируются Законом о техническом регулировании.

В статье 2 Закона о техническом регулировании даны понятия безопасности продукции и связанных с ней процессов производства, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации (далее - безопасность) - это состояние, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, а также технического регламента, под которым понимается документ, принятый международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или Указом Президента Российской Федерации, или Постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу статей 6 и 7 Закона о техническом регулировании защита жизни и здоровья граждан является приоритетной задачей законодательства в области технического регулирования.

На основании пункта 1 статьи 36 Закона о техническом регулировании за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 46 Закона о техническом регулировании со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.

В соответствии с пунктом 7 статьи 46 Закона о техническом регулировании указанные в пункте 1 настоящей статьи обязательные требования к продукции, процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, в отношении которых технические регламенты не приняты, действуют до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов.

Технический регламент Таможенного союза ТР ТС 004/2011 «О безопасности низковольтного оборудования" (далее - ТР ТС 004/2011) вступил в законную силу 15.02.2013 и разработан с целью установления на единой таможенной территории Таможенного союза единых обязательных для применения и исполнения требований к низковольтному оборудованию, обеспечения свободного перемещения низковольтного оборудования, выпускаемого в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза.

Если в отношении низковольтного оборудования приняты иные технические регламенты Таможенного союза, Евразийского экономического сообщества (далее - ЕврАзЭС), устанавливающие требования к низковольтному оборудованию, то низковольтное оборудование должно соответствовать требованиям этих технических регламентов Таможенного союза, ЕврАзЭС, действие которых на него распространяется (пункт 2, 3 предисловия).

В силу части 1 статьи 1 ТР ТС 004/2011 настоящий Технический регламент Таможенного союза распространяется на низковольтное оборудование, выпускаемое в обращение на единой таможенной территории Таможенного союза. К низковольтному оборудованию, на которое распространяется действие настоящего Технического регламента Таможенного союза, относится электрическое оборудование, предназначенное для использования при номинальном напряжении от 50 до 1 000 В (включительно) переменного тока и от 75 до 1 500 В (включительно) постоянного тока.

Согласно части 3 статьи 1 ТР ТС 004/2011 настоящий Технический регламент Таможенного союза устанавливает требования к низковольтному оборудованию в целях защиты жизни и здоровья человека, имущества, а также предупреждения действий, вводящих в заблуждение потребителей (пользователей) относительно его назначения и безопасности.

Статьей 4 ТР ТС 004/2011 предусмотрены требования безопасности, на основании которых низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы при применении его по назначению и выполнении требований к монтажу, эксплуатации (использованию), хранению, перевозке (транспортированию) и техническому обслуживанию это оборудование обеспечивало: необходимый уровень защиты от прямого или косвенного воздействия электрического тока; отсутствие недопустимого риска возникновения повышенных температур, дуговых разрядов или излучений, которые могут привести к появлению опасностей; необходимый уровень защиты от травм вращающимися и неподвижными частями низковольтного оборудования; необходимый уровень защиты от опасностей неэлектрического происхождения, возникающих при применении низковольтного оборудования, в том числе вызванных физическими, химическими или биологическими факторами; необходимый уровень изоляционной защиты; необходимый уровень механической и коммутационной износостойкости; необходимый уровень устойчивости к внешним воздействующим факторам, в том числе немеханического характера, при соответствующих климатических условиях внешней среды; отсутствие недопустимого риска при перегрузках, аварийных режимах и отказах, вызываемых влиянием внешних и внутренних воздействующих факторов; отсутствие недопустимого риска при подключении и (или) монтаже.

Низковольтное оборудование должно быть разработано и изготовлено таким образом, чтобы оно не являлось источником возникновения пожара в нормальных и аварийных условиях работы. Потребителю (пользователю) должен быть предоставлен необходимый уровень информации для безопасного применения низковольтного оборудования по назначению.

Согласно части 1 статьи 6 ТР ТС 004/2011 соответствие низковольтного оборудования настоящему Техническому регламенту Таможенного союза обеспечивается выполнением его требований безопасности непосредственно либо выполнением требований стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза.

В частности, ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1; 3 Кв. Общие технические условия» (введен в действие Приказом Росстандарта от 29.11.2012 № 1414-ст) включен в указанный перечень стандартов (п. 57); ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» (введен в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2012 № 1097-ст) включен в указанный перечень стандартов (п. 52).

ГОСТ 31996-2012 «Кабели силовые с пластмассовой изоляцией на номинальное напряжение 0,66; 1; 3 Кв. Общие технические условия» распространяется на силовые кабели с пластмассовой изоляцией, предназначенные для передачи и распределения электрической энергии в стационарных установках на номинальное переменное напряжение 0,66; 1 и 3 кВ номинальной частотой 50 Гц. Стандарт устанавливает основные требования к конструкциям и техническим характеристикам кабелей, их эксплуатационные свойства и методы контроля.

В соответствии с пунктом 5.2.2.1 ГОСТа 31996-2012 электрическое сопротивление токопроводящих жил, пересчитанное на 1 км длины кабеля и температуру 20 °С должно быть не более 1, 83 Ом.

Согласно пункту 6.3.3 ГОСТа 31996-2012 кабели исполнений «нг-LS» должны обладать низким дымо- и газовыделением при горении и тлении - снижение светопроницаемости не более 50%.

В соответствии с пунктом 7.4.1 ГОСТа 31996-2012 периодические испытания (проверка дымообразования) проводят не реже одного раза в год.

Состав испытаний включает в себя проверку, в том числе: удельного объемного электрического сопротивления и постоянной электрического сопротивления изоляции; проверку дымообразования, проверку огнестойкости.

ГОСТ 31565-2012 «Кабельные изделия. Требования пожарной безопасности» распространяется на кабельные изделия, к которым предъявляются требования по пожарной безопасности, предназначенные для прокладки в зданиях и сооружениях, и устанавливает классификацию, требования пожарной безопасности, преимущественные области применения.

В соответствии с пунктом 5.4 ГОСТ 31565-2012 дымообразование кабельных изделий с индексом LS при испытании по ГОСТ IEC 61034-2 не должно приводить к снижению светопроницаемости более чем на 50%.

Как установлено судом, в ходе проверки достоверности информации о несоответствии продукции (кабель силовой ВВГ нг(А)-LS 3x10-0,66 ТУ 16К71-310-2001; кабель силовой ВВГ нг(А)-LS 5x10-0,66 ТУ16К71-310-2001; кабель силовой ВВГ нг(А)-LS 5x10-0,66 ТУ 16К71-310-2001) требованиям технического регламента ТР ТС 004/2011, Управлением Росстандарта установлен факт нарушения заявителем указанных выше норм, а именно: электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля силового ВВГ нг(А)-LS 3x10-0,66 (ТУ 16К71-310-2001) составило - 1,85 Ом; показатель при горении и тлении: снижение светопроницаемости - 59,99%; электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля силового ВВГ нг(А)-LS 5x10-0,66 ТУ16К71-310-2001 (наружный диаметр 18,12 мм) составило - 1,84 Ом; показатель при горении и тлении: снижение светопроницаемости - 58,62%; электрическое сопротивление токопроводящих жил кабеля силового ВВГ нг(А)-LS 5x10-0,66 ТУ 16К71-310-2001 (наружный диаметр 16,43 мм) составило - 1,91 Ом; показатель при горении и тлении: снижение светопроницаемости - 58,38%.

Кроме того, Управлением установлено, что производителем не проведены периодические испытания вышеуказанной продукции по показателям безопасности: дымообразование при горении и тлении силового кабеля. Согласно положениям пункта 7.4.1 ГОСТ ГОТ 31996-2012 периодические испытания выпускаемой продукции проводят не реже одного раза в год, за исключением проверок удельного объемного электрического сопротивления и постоянной электрического сопротивления изоляции при длительно допустимой температуре нагрева токопроводящих жил, которые проводят один раз в 6 мес. на кабелях, выдержавших приемо-сдаточные испытания.

Согласно представленным ООО «ПСК» административному органу документам, производитель подтвердил, что на складе готовой продукции содержаться: кабель силовой ВВГ нг(А)-LS 3x10-0,66 ТУ 16К71-310-2001; кабель силовой ВВГ нг(А)-LS 5x10-0,66 ТУ16К71-310-2001. При этом на указанную продукцию имеются паспорта качества и сертификаты соответствия сроком действия о 11.07.2021, выданных на основании протоколов испытаний от 08.07.2016. Указанная продукция была отгружена ИП ФИО5 по товарной накладной №СГ00001002 от 15.07.2020.

Сведений о проведении периодических проверок вышеуказанной продукции производителем не представлено в административный орган.

С учетом собранных материалов дела об административном правонарушении, доводов сторон, суд полагает, что Управление Росстандарта обоснованно пришло к выводу, что вышеуказанная продукция ООО «ПСК» не соответствует требованиям ТР ТС 004/2011, так как установлены нарушения по показателям безопасности (электрическое сопротивление токопроводящих жил; дымо- и газовыделением при горении и тлении - снижение светопроницаемости), что подтверждается протоколами № 93, № 94, № 95 от 01.10.2020 ИЦ «ТомУИК» ПАО «НИКИ г. Томск, также не соблюдается периодичность проведения испытаний по показателям безопасности продукции.

Факт нарушения заявителем вышеназванных требований подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении № 07-179/96ЮЛ от 05.02.2021, техническими документами на продукцию, протоколами испытаний № 93. № 94, № 95 от 01.10.2020 ИЦ 2ТомУИК» ПАО «НИКИ г. Томск», актом экспертизы № 126-654 от 28.10.2020 с фотоматериалами, а также фотографиями маркировки продукции.

Доводы общества о том, что административный орган посчитал, что протоколы испытаний № 93, № 94, № 95 от 01.10.2020 ИЦ «ТомУИК» ПАО «НИКИ г. Томск», являются недопустимыми доказательствами и не могут подтверждать достоверно факт несоответствия продукции ООО «ПСК» установленным требованиям, судом отклоняются в виду следующего.

Из материалов дела следует, что в адрес ООО «ПСК» направлялось письмо для участия в отборе образцов кабельно-проводниковой продукции, произведенной и реализованной обществом. В данном письме были указаны дата отбора 07.08.2020, время 11:30, место г. Реутов, а также представители участвующие при отборе образцов. Письмо было направлено по электронной почте, что подтверждено представленными копиями письма и скриншота от 05.08.2020. На процедуру отбора образцов представители ООО «ПСК» не явились. Кроме того, представителями ООО «ПСК» вышеуказанная информация не опровергнута.

07.08.2020 экспертом Балашихинской Торгово-промышленной палаты в присутствии представителя ООО Детективная компания «ЗОВ и партнеры» были отобраны образцы кабельно-проводниковой продукции. Согласно представленным документам: акт отбора образцов от 07.08.2020, фотографии маркировки, нанесенной на продукцию, протоколы испытаний № 93, № 94, № 95 от 01.10.2020 ИЦ «ТомУИК» ПАО «НИКИ г. Томск» - установлено, что кабельно-проводниковая продукция изготовлена ООО «ПСК», партия 4-20/04, дата изготовления 21.04.2020, партия 3-28/04, дата изготовления 28.04.2020.

Представленные 18.01.2021 ООО «ПСК» материалы проверки достоверности: фотографии маркировки, нанесенной на продукцию, паспорт качества № 18/007-3-28/04 на кабельно-проводниковую продукцию ВВГ нг(А)-LS 5x10-0,66, дата выпуска 28.04.2020, № партии 3-28/04; паспорт качества № 76/005-4-20/04 на кабельно-проводниковую продукцию ВВГ нг(А)- LS 3x10-0,66, дата выпуска 21.04.2020, № партии 4-20/04 - подтверждают факт изготовления обществом продукции в указанные даты.

Таким образом, в рамках производства по делу об административном правонарушении административным органом установлено, что продукция приобретенная у ООО «ПСК» по счету № 5037 от 15.07.2020 была передана на испытания ИЦ «ТомУИК» ПАО «НИКИ г. Томск». Проведенные ИЦ «ТомУИК» ПАО «НИКИ г. Томск» испытания отобранных образцов кабельно-проводниковой продукции выполнены в полном объеме, в соответствии с требованиями действующего законодательства, выданные по результатам испытаний протоколы испытаний № 93, № 94, № 95 от 01.10.2020 являются достоверными, так как подтверждены представленным аттестатом аккредитации и областью аккредитации ИЦ. ООО «ПСК». Результаты испытаний иными документами не опровергнуты.

Представленные ООО «ПСК» паспорта качества № 18/007-3-28/04 на кабельно-проводниковую продукцию ВВГ нг(А)- LS 5x10-0,66, дата выпуска 28.04.2020, № партии 3-28/04; № 76/005-4-20/04 на кабельно-проводниковую продукцию ВВГ нг(А)-ЬЗ 3x10-0,66, дата выпуска 21.04.2020, № партии 4-20/04, не опровергают факт несоответствия выпущенной продукции требованиям технического регламента, поскольку обществом не проведены периодические испытания выпускаемой кабельно-проводниковой продукции на предмет соблюдения показателей безопасности, установленных в пункте 7.4.1 ГОСТ 31996-2012 (таблица 15).

В рамках выполнения предписания административного органа 03.02.2021 ООО «ПСК» разработана программа мероприятий по предотвращению причинения вреда, которая согласована с руководителем УМТУ Росстандарта. Из содержания программы следует, что приостановка реализации силового кабеля, не соответствующего требованиям ТР ТС 004/2011, осуществлена 25 января 2021 года.

Довод ООО «ПСК» о том, что общество не поставляло своей продукции в Ассоциацию «Честная позиция» подлежит отклонению, поскольку из представленных в административных орган документов следует, что приобретение кабельно-проводниковой продукции у ООО «ПСК» производилось ИП ФИО5 по поручению Ассоциации, что также подтверждается предоставленными копиями счетов № 5037 от 15.07.2020, № 5091 от 17.07.2020.

При этом в письме от 18.01.2021 ООО «ПСК» было подтверждено наличие на складе готовой продукции кабеля ВВГ нг(А)-LS 5x10-0,66 в количестве 550 м, выпущенного 28.04.2020, № партии 3-28/04; кабеля ВВГ нг(А)- LS 3x10-0,66, в количестве 1315 м., выпущенного 21.04.2020, № партии 4-20/04, а продукция: кабель ВВГ нг(А)- LS 3x10-0,66, кабель ВВГ нг(А)-Г8 5x10-0,66, реализована ИП ФИО5, что подтверждено товарной накладной (№ СГ00001002 от 15.07.2020).

Таким образом, из представленных документов следует принадлежность продукции, подвергнутой исследованию, продукции ООО «ПСК».

Довод ООО «ПСК» об ошибочной квалификации административного правонарушения по части 2 статьи 14.43 КОАП РФ в связи с отсутствием документов, достоверно свидетельствующих, что спорная продукция ООО «ПСК» представляют угрозу безопасности жизни и здоровью потребителей, судом отклоняются.

В материалы дела заявителем представлены протоколы осмотра места происшествия от 01.02.2021, 15.02.2021; протоколы испытаний № 2103-03, № 2103-04 от 12.03.202; № 2-02.2021, № 3-02.2021 от 18.02.2021; фотографии кабельной продукции размещенной на катушки, а также заключение эксперта № 05/02/2021 от 18.03.2021 ООО «ПроЭксперт», которые были выполнены в рамках доследственной проверки в отношении руководителя ООО «ПСК»

Из представленных документов следует, что органами следствия были изъяты для проверки образцы силового кабеля ВВГ нг(А)-LS 5x10 в количестве 10 м. и кабеля ВВГ нг(А)- LS 3x10, в количестве 10 м.

Согласно заключению эксперта ООО «ПроЭксперт» от 18.03.2021, представленные образцы кабельно-проводниковой продукции, производства ООО «ПСК», марки ВВГ нг(А)-LS 3х10 в количестве 10м и ВВГ нг(А)-LS 5х10 в количестве 10 м соответствует ГОСТ 31996 -2012, п.п. 5.2.1.8, 5.2.1.9, 5.2.2.1, 5.2.2.2, 5.2.2.5, 5.2.7.2, ТУ 16.К71 -310-2001, ГОСТ 31565-2012 п.5.4. При этом образец кабельно-проводниковой продукции марки ВВГ нг(А)-LS 5х10 в количестве 10м по ГОСТ 31565-2012 (дымообразование кабельных изделий с индексом LS при испытании не должно приводить к снижению светопроницаемости более чем на 50%) – не соответствует требованиям ГОСТ по снижению светопроницаемости на 3,41%. Представленные образцы кабельно-проводниковой продукции марки ВВГ нг(А)-LS 3х10 в количестве 10м и ВВГ нг(А)-LS 5х10 в количестве 10 м соответствует требованиям правил безопасности и угрозу безопасности жизни и здоровья потребителям не представляет.

В мотивировочной части заключения экспертом сделан вывод, что превышение нормативных значений по снижению светопроницаемости на 3.42% больше нормативных, возможно компенсировать искусственным автономным источником свет, применяемым при пожаре в случае повышенной задымленности.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Вместе с тем, при оценке предоставленных по делу заключений экспертиз и протоколов исследования, суд принимает во внимание, что сведений о дате и партии кабельной продукции, которая была исследована в рамках доследственной проверки, протокол осмотра и изъятия образцов от 15.02.2021, а также само заключение эксперта от 18.03.2021 не содержат.

Указанное обстоятельство не позволяет опровергнуть несоответствие параметрам кабельной продукции, подвергшейся испытаниям в ИЦ ТомУИК АО «НИКИ» г. Томск.

При этом суд полагает, что представленное заявителем заключение от 18.03.2021 содержит вывод оценочного характера в части вопроса об отсутствии угрозы жизни и здоровью людей вследствие несоответствия кабеля ВВГ нг(А)-LS 5х10 требованиям пункта 8.9.3 ГОСТ 31996-2012. Указанный вывод сделан применительно к установленному размеру несоответствия параметра светопроницаемости.

Учитывая, что материалами дела об административном правонарушении подтверждается наличие отклонений в допустимых параметрах произведенной продукции от требований ГОСТ 31996-2012, а также отсутствие периодических испытаний выпускаемой продукции, целью проведения которых является определение наличия отклонений в параметрах продукции, влияющих, в том числе на ее безопасность, суд приходит к выводу, что установленные административным органом нарушения создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью потребителей, поскольку при таких нарушениях не исключается возможность значительного превышения допустимых параметров выпускаемой продукции.

При таких обстоятельствах вывод административного органа о наличии в действиях (бездействии) ООО «ПСК» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, является верным.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

ООО «ПСК» как юридическое лицо, не выполнило обязанности, возложенные на него Федеральным законом №184-ФЗ, ТР ТС 004/2001 и допустило выпуск в обращение кабельной продукции с отклонением от допустимых параметров и в отсутствие периодических испытаний продукции на предприятии.

Указанное правонарушение возникло по причине, ненадлежащего контроля за качеством и безопасностью низковольтного оборудования со стороны ООО «ПСК» в части соблюдения требований безопасности ТР ТС 004/2011.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии в ООО «ПСК» возможности соблюдать установленные ТР ТС 004/2011 требования к продукции, а также доказательств, подтверждающих факт принятия всех возможных мер, исключающих правонарушение, не представлено.

Таким образом, суд считает, что вина ООО «ПСК» в совершении вменяемого ему административного правонарушения установлена и подтверждается материалами дела.

С учетом изложенного и в соответствии с действующим законодательством РФ, основываясь на всестороннем, полном, и объективном исследовании всех материалов дела, в их совокупности, суд приходит к выводу, что действия (бездействия) ООО «ПСК» в полной мере образуют состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

Рассмотрев вопрос о возможности применения положений о малозначительности правонарушения, суд полагает, что оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Согласно пункту 18.1 указанного Постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заинтересованного лица к исполнению своих обязанностей при хранении и выпуске в обращение продукции.

Указанное поведение юридического лица создает возможность возникновения происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда жизни или здоровью граждан, вреда окружающей среде, имуществу физических или юридических лиц.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. При этом, исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения (в том числе для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ) заявителем в материалы настоящего дела не представлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих признать правонарушение малозначительным, судом не установлено.

С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности правонарушения, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным и для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, действующей с 04.07.2016, субъектам малого и среднего предпринимательства за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 3 статьи 3.4 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

Из приведенных выше положений следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 указанного Кодекса.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств не усматривается.

ООО «ПСК» является субъектом малого предпринимательства, однако состав части 2 статьи 14.43 КоАП РФ составляет административное правонарушение, создающее угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Таким образом, руководствуясь положениями статей 3.4, 4.1.1 КоАП РФ суд приходит к выводу, что в неправомерных действиях (бездействии) ООО «ПСК» отсутствует совокупность условий для замены штрафа на предупреждение.

Согласно частям 1, 3 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Административным органом, при назначении административного наказания, приняты во внимание, что административное правонарушение совершено обществом впервые и общество внесено в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016 г. и относится к категории микропредприятие, также, что обществом приостановлена реализация продукции, приняты меры по исправлению маркировки, в связи с чем мера ответственности определена административным органом в виде административного штрафа в размере менее минимального административного штрафа предусмотренного санкцией части 2 статьи 14.43 КоАП РФ в размере 150 000 руб.

При таких обстоятельствах, проанализировав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства каждое в отдельности, а также в их совокупности, арбитражный суд считает необходимым признать постановление УМТУ Росстандарта от 17.02.2021 № 9 о назначении ООО «ПСК» административного наказания по части 2 статье 14.43. КоАП РФ, законным и обоснованным.

В соответствии с частью 3 статьи 211 КоАП РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Следовательно, требование заявителя следует отклонить.

Согласно части 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов