Постановление от 16 августа 2018 г. по делу № А56-36936/2018

/

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-36936/2018
16 августа 2018 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 16 августа 2018 года


Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Бармина И.Н., рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15944/2018) общества с ограниченной ответственностью «Стройпанель. Торговый дом» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по делу № А56-36936/2018 (судья Нефедова А.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройпанель. Торговый дом» (далее – Истец, общество) обратилось в арбитражный суд города Санкт- Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Транс-Сервис» (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 318 000 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018, принятым в порядке упрощенного производства, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Стройпанель. Торговый дом» подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт, удовлетворив исковые требования.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, доводы изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, между сторонами был заключен договор на перевозку грузов №10/01/12-02 от 10.01.2012.

19.08.2015 истцом в адрес ответчика была уплачена сумма в размере 318 000 руб. По мнению истца этот платеж совершен ошибочно, так как между сторонами не заключался никакой договор. Актов, спецификаций, подтверждающих факт оказания услуг на перечисленную сумму у истца также не имеется.

Ввиду этого, истец считает перечисленную ответчику сумму неосновательным обогащением и в соответствии со ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации требует возврата денежных средств.

13.02.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой добровольно вернуть переведенную денежную сумму. Ответчик оставил претензию без ответа. Все описанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением.

Согласно статье 65 АПК РФ лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик в обоснование своих возражений против иска представил следующие доказательства - договор №10/01/12-02 на организацию перевозки грузов автомобильным транспортом по территории Российской Федерации от 10.01.2015, спецификацию к акту № 727 от 31.07.2015, транспортную накладную от 28.07.2015, от 29.07.2015, акт № 727 от 31.07.2015, счет № 727 от 31.07.2015 на оплату транспортно-экспедиционных услуг, а также сослался на обстоятельства, установленные в деле № А56-61567/2017.

Истец в обоснование своих требований не представил ничего; доводы жалобы сводятся к простому отрицанию установленных судом обстоятельств (не его подпись, не его печать, другой договор).

Заявление ответчика об аффилированности бывшего директора не принимается судом апелляционной инстанции в силу положений части 2 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявление истца о применении к исковым требования срока исковой давности не рассматривается судом апелляционной инстанции, поскольку не было заявлено в суде первой инстанции (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2018 по делу № А56-36936/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Стройпанель. Торговый дом»- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Судья


И.Н. Бармина