Решение от 15 октября 2021 г. по делу № А45-24543/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-24543/2021
г. Новосибирск
15 октября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 октября 2021 года.

В полном объеме решение изготовлено 15 октября 2021 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Петровой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>), г. Новосибирск

к мэрии города Новосибирска (ИНН <***>), г. Новосибирск

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска,

о признании действующим договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта,

при участии представителей:

истца - ФИО3, по доверенности от 21.09.2021, диплом, паспорт;

ответчика - ФИО4, по доверенности от 30.12.2020, диплом, служебное удостоверение;

третьего лица - ФИО4, по доверенности от 30.12.2020, диплом, служебное удостоверение

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в арбитражный суд с иском к мэрии города Новосибирска о признании действующим договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта №120114а от 27.01.2015.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент земельных и имущественных отношений мэрии города Новосибирска.

Требования истца мотивированы тем, что после истечения срока действия договора аренды земельного участка, истец продолжает пользоваться земельным участком, вносить арендную плату, в связи с чем договор следует признать действующим по 31.12.2021 (именно до этой даты по утверждению истца внесены денежные средства в счет арендной платы).

Мэрия города Новосибирска в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, заявила ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Арбитражный суд в предварительном судебном заседании объявил об окончании подготовки дела к судебному разбирательству и перешел к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.

Рассмотрев ходатайство истца о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска считает его не подлежащим удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска или заключение мирового соглашения, предъявление встречного иска, требование принудительного исполнения судебного акта (часть 2 статьи 51 АПК РФ).

Из содержания статьи 51 АПК РФ следует, что третье лицо без самостоятельных требований – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом. Целью участия в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, является предотвращение неблагоприятных для него последствий. Исходя из смысла статьи 51 АПК РФ, суд удовлетворяет соответствующее ходатайство о вступлении к делу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в том случае, если сочтет, что судебным актом могут быть затронуты его интересы.

Таким образом, вопрос о привлечении лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, решается судом исходя из правил, содержащихся в части 1 статьи 51 АПК РФ, по смыслу которой основанием для вступления такого лица в дело, является возможность влияния судебного акта по рассматриваемому делу на его права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

В силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Обязательства сторон настоящего спора в рассматриваемых правоотношениях возникли из договора аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта с кадастровым номером 54:35:033045:10 №120114а от 27.01.2015, сторонами которого являются истец и ответчик.

В спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве самостоятельного субъекта права, обязательства которого по договору не создают обязанностей для третьих лиц.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для привлечения Департамента промышленности, инноваций и предпринимательства мэрии города Новосибирска к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

27.01.2015 между мэрией города Новосибирска (арендодатель) и ИП ФИО2 (арендатор 1), и ФИО5 (арендатор 2) заключен договор аренды земельного участка для размещения нестационарного объекта № 120114а (л.д. 14-17), согласно пункту 1.1 которого арендодатель передает, а арендаторы принимают в аренду часть земельного участка из земель населенных пунктов с кадастровым номером 54:35:033045:10, расположенную в пределах Заельцовского района города Новосибирска, площадью 9 кв.м. из общей площади земельного участка 19 кв.м.

Часть земельного участка передается арендаторам для эксплуатации торгового киоска, совмещенного с остановочным пунктом транспорта по ул. Дуси Ковальчук, (276) (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 1.4 договора срок действия договора с 27.01.2015 по 27.01.2018.

17.03.2021 комиссией по вопросам демонтажа самовольных нестационарных объектов на территории города Новосибирска мэрии города Новосибирска принято решение №156 демонтировать торговый киоск, размеры 5,8*3*3,3м, расположенный по улице Дуси Ковальчук, (276).

Истец, полагая, что договор аренды является действующим, поскольку им вносились арендные платежи, обратился в суд с настоящим иском.

Проанализировав обстоятельства дела, имеющиеся доказательства, заслушав пояснения представителя лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что требования истца удовлетворению не подлежат, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора; понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Пунктом 1.4 договора установлен срок действия договора с 27.01.2015 по 27.01.2018.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока действия настоящего договора не будет достигнуто соглашение о его пролонгации.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что договор аренды земельного участка от 27.01.2015 № 120114а прекратил свое действие в связи с истечением срока, на который он заключался.

Гражданским кодексом Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами, регулирующими отношения по поводу предоставления государственных (муниципальных) земель в аренду, не предусмотрено обязанности органа местного самоуправления заключить с арендатором земельного участка договор аренды на новый срок либо соглашение о продлении срока действия договора.

По общему правилу, установленному пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключения из этого общего правила предусмотрены статьей 39.6 ЗК РФ.

В силу пункта 3 статьи 39.6 ЗК РФ граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях: земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса); земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.

Согласно пункту 4 статьи 39.6 ЗК РФ гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:

1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;

2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;

3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;

4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.

Таким образом, случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды, установлены пунктом 3 статьи 39.6 ЗК РФ, а условия реализации такого права пунктом 4 данной статьи.

При отсутствии указанной совокупности условий арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен данному лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах, проводимых в форме аукциона.

В материалах дела отсутствуют доказательства наличия установленных статьей 39.6 ЗК РФ условий для заключения нового договора аренды без проведения торгов.

Ссылка заявителя на положения статьи 621 ГК РФ судом отклоняется, поскольку приведенными выше нормами земельного законодательства установлены специальные правила, предусматривающие отсутствие у арендатора муниципального земельного участка преимущественного права на заключение договора аренды на новый срок.

Кроме того, суд отмечает следующее.

Пунктом 1 статьи 610 ГК РФ предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано обязательными для сторон правилами, установленными законом или иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения (статья 422 ГК РФ). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно пункту 3 статьи 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

Исходя из принципа свободы договора и права сторон в договоре аренды определить отличное от положений пункта 2 статьи 621 ГК РФ правило, при котором истечение срока действия договора влечет прекращение арендных обязательств, суд полагает, что такое определение является допустимым и не нарушает положений гражданского законодательства.

В соответствии с пунктом 1.4 договора аренды срок действия договора с 27.01.2015 по 27.01.2018.

Истечение срока действия договора влечет за собой его прекращение в случаях, если ко дню истечения срока не будет достигнуто соглашение о его пролонгации (пункт 6.2 договора).

Таким образом, стороны еще при заключении договора в 2015 году по существу исключили возможность возобновления договора на неопределенный срок по правилам статьи 621 ГК РФ, а из принятого мэрией города Новосибирска решения о демонтаже усматривается явное и недвусмысленное волеизъявление арендодателя на прекращение арендных отношений по истечении срока действия договора аренды, что исключает применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ.

То обстоятельство, что арендатор продолжает пользоваться земельным участком, вносить арендную плату, правового значения для рассмотрения настоящего спора не имеют, поскольку в соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ платность использования земли является основным принципом земельного законодательства.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта, арбитражный суд указывает об отмене мер по обеспечению иска в судебном акте, в связи с чем принятые определением арбитражного суда от 08.09.2021, в виде запрета демонтаж нестационарного объекта - киоска, расположенного по адресу: <...>) подлежат отмене.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в иске отказать.

Отменить обеспечительные меры по делу, принятые определением арбитражного суда от 08.09.2021, в виде запрета мэрии города Новосибирска осуществлять демонтаж нестационарного объекта - киоска, расположенного по адресу: <...>).

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Петрова