Постановление от 17 ноября 2017 г. по делу № А79-3709/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А79-3709/2017


17 ноября 2017 года



(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 14.11.2017.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чижова И.В.,

судей Бердникова О.Е., Шемякиной О.А.,


при участии представителя

от акционерного общества «Газпромбанк»:

Лалакиной Н.А. (доверенность от 05.10.2017),


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя –

общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция»


на решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.06.2017,

принятое судьей Павловой О.Л., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017,

принятое судьями Смирновой И.А., Кириловой Е.А., Рубис Е.А.,

по делу № А79-3709/2017


о признании незаконными постановления и действий (бездействия) судебного

пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению

особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных

приставов по Чувашской Республике Павловой Н.В.,


соответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике,


заинтересованное лицо – акционерное общество «Газпромбанк»,


взыскатели – общество с ограниченной ответственностью «ДорХан 21 век»

(ИНН: 5032151280, ОГРН: 1065032054933),



общество с ограниченной ответственностью «Стройпульс»

(ИНН: 7743944940, ОГРН: 5147746284186),


и у с т а н о в и л :


общество с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» (далее – ООО «ВСК», Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Павловой Н.В. (далее – судебный пристав-исполнитель) от 29.03.2017 № 21002/17/71695 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ООО «ВСК», находящиеся на счете № 40702810500010060023, и по списанию денежных средств с указанного счета в размере 1623 рублей 40 копеек, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в ненаправлении в установленный законом срок в адрес должника постановления от 29.03.2017 № 21002/17/71695, а также о приостановлении сводного исполнительного производства № 17202/17/21002-ИП-СД.

К участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее – Управление).

К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено акционерное общество «Газпромбанк» (далее – АО «Газпромбанк»).

К участию в деле в качестве взыскателей привлечены общество с ограниченной ответственностью «Дор Хан 21 век» (далее – ООО «Дор Хан 21 век»), общество с ограниченной ответственностью «Стройпульс» (далее – ООО «Стройпульс»).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.06.2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО «ВСК» не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили подлежащий применению Федеральный закон от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее – Федеральный закон № 275-ФЗ) и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению Общества, действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства ООО «ВСК» (должника), находящиеся на расчетном счете № 40702810500010060023, открытом в филиале АО «Газпромбанк» в городе Нижнем Новгороде, противоречат положениям Федерального закона № 275-ФЗ и нарушают права и законные интересы должника. Взысканная Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-150755/2016 с ООО «ВСК» (должника) в пользу ООО «Стройпульс» (взыскателя) задолженность образовалась в рамках исполнения государственного оборонного заказа (ГОЗ), в целях исполнения которого должником и взыскателем открыты специальные счета в банках для осуществления расчетов по ГОЗ. Таким образом, расчеты со взыскателями по сводному исполнительному производству от 20.03.2017 № 17202/17/21002-СД должны были осуществляться за счет денежных средств должника, имеющихся на специальном (отдельном) банковском счете, открытом в уполномоченном банке. Суды неправомерно отказали в признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017 № 21002/17/71695 и бездействия судебного пристава-исполнителя по его ненаправлению должнику. Действия судебного пристава-исполнителя по выставлению инкассового поручения от 30.03.2017 № 180 на сумму 9 020 392 рубля 24 копейки, без учета ранее произведенных списаний денежных средств, направлены на повторное взыскание с должника уже удержанных денежных средств. Подробно доводы заявителя приведены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили в суд округа.

Представитель АО «Газпромбанк» в судебном заседании возразил относительно приведенных в кассационной жалобе доводов, указав на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, на основании исполнительного листа от 26.10.2016 серии ВС № 015772301, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-94291/2016, судебный пристав-исполнитель постановлением от 09.03.2017 возбудил исполнительное производство № 17202/17/21002-ИП о взыскании с ООО «ВСК» (должника) в пользу ООО «ДорХан 21 век» (взыскателя) 9 119 985 рублей 77 копеек задолженности.

На основании исполнительного листа от 21.02.2017 серии ФС № 015825487, выданного Арбитражным судом города Москвы по делу № А40-150755/2016, судебный пристав-исполнитель постановлением от 17.03.2017 возбудил исполнительное производство № 20401/17/21002-ИП о взыскании с ООО «ВСК» (должника) в пользу ООО «Стройпульс» (взыскателя) 8 430 273 рублей 12 копеек задолженности.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.03.2017 исполнительные производства объединены в сводное исполнительное производство № 17202/17/21002-СД.

В связи с неисполнением в установленный срок требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель 29.03.2017 вынес постановление о взыскании с Общества исполнительского сбора в сумме 590 119 рублей 12 копеек.

Судебный пристав-исполнитель 29.03.2017 вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете № 40702810500010060023, открытом в филиале АО «Газпромбанк» в городе Нижнем Новгороде, в сумме 9 020 392 рублей 24 копеек (основной долг – 8 430 273 рубля 12 копеек, исполнительский сбор – 590 119 рублей).

АО «Газпромбанк» по платежному ордеру от 30.03.2017 № 180 (в качестве основания платежа указано «постановление от 29.03.2017 № 21002/17/71695») произвело списание с расчетного счета ООО «ВСК» (должника) денежных средств в сумме 1623 рублей 40 копеек.

Посчитав свои права нарушенными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 2, 4, 5, 30, 39, 64, 68, 69, 70 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ), статьями 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ), Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии пришел к выводу об отсутствии оснований для признания незаконными оспариваемых постановления и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушения прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона № 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ).

В силу статьи 2 Федерального закона № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В части 1 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

В частности, мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона № 229-ФЗ).

В силу части 3 статьи 69 Федерального закона № 229-ФЗ взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговым, номинальном, торговым и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

Согласно части 2 названной статьи взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу части 2 статьи 70 Федерального закона № 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Суды установили, и истец не оспаривает, что он не погасил задолженность в сумме 8 430 273 рублей 12 копеек в срок, установленный в мировом соглашении, а также не исполнил требование судебного пристава-исполнителя, изложенное в постановлении от 17.03.2017 о возбуждении исполнительного производства № 20401/17/21002-ИП (том 1, лист дела 15).

29.03.2017 судебный пристав-исполнитель вынес постановление об обращении взыскания на денежные средства в сумме 9 020 392 рублей 24 копеек (в пределах суммы требований к ООО «ВСК» по исполнительному производству от 17.03.2017 № 20401/17/21002-ИП), находящиеся на расчетном счете должника № 40702810500010060023, открытом в филиале АО «Газпромбанк» в городе Нижнем Новгороде (том, 1, лист дела 20).

С учетом изложенного, оценив представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к правильному выводу о том, что действия судебного пристава-исполнителя по обращению взыскания на денежные средства (в размере 9 020 392 рублей 24 копеек), находящиеся на расчетном счете ООО «ВСК» (должника), не противоречат положениям Федерального закона № 229-ФЗ и не нарушают права и законные интересы Общества.

Довод заявителя жалобы о неприменении судами Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» подлежит отклонению, как основанный на неправильном применении норм материального права. Как обоснованно указали суды, в рассмотренном случае подлежит применению Федеральный закон № 229-ФЗ.

Довод заявителя жалобы о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 29.03.2017 № 21002/17/71695 и его бездействие, выразившееся в ненаправлении в адрес ООО «ВСК» (должника) оспариваемого постановления, являются незаконными, был предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, получил надлежащую оценку и обоснованно отклонен судами, поскольку постановление от 29.03.2017 № 21002/17/71695 судебным приставом-исполнителем не выносилось, опечатка в номере постановления от 29.03.2017 (вместо «№ 21002/17/75695», указано «№ 21002/17/71695») указанного в платежном ордере и инкассовом поручении от 30.03.2017 № 180 была допущена АО «Газпромбанк».

Довод заявителя жалобы о «двойном» списании денежных средств с расчетного счета ООО «ВСК» (должника) правомерно отклонен судом апелляционной инстанции, поскольку списание денежных средств в размере 1623 рублей 40 копеек произошло 30.03.2017 (том 1, лист дела 21).

С учетом изложенного суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленных требований.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 15.06.2017 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2017 по делу № А79-3709/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгостальконструкция» − без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Чижов



Судьи


О.Е. Бердников

О.А. Шемякина