Решение от 10 августа 2018 г. по делу № А56-86508/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86508/2018
10 августа 2018 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года. Полный текст решения изготовлен 10 августа 2018 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе: судьи Лебедевой И.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:


заявитель - Закрытое акционерное общество "Инмор"

заинтересованное лицо - Северо-Западное главное управление Центрального Банка Российской Федерации

третье лицо - ФИО2


о признании незаконным и отмене постановления от 27.04.2018 №18-5494/3110-1

при участии

от заявителя: ФИО3, дов-ть от 27.06.2017;

от заинтересованного лица: ФИО4, дов-ть от 20.04.2018;

от третьего лица: не явился, извещен;



установил:

Закрытое акционерное общество "Инмор" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – заинтересованное лицо, Управление, Банк) от 27.04.2018 №18-5494/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-40-ЮЛ-18-5494.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, суд, считая подготовленным дело к судебному разбирательству, в отсутствие возражений сторон, завершил предварительное заседание и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования.

Заинтересованное лицо возражало против удовлетворения заявленных требований, по основаниям, изложенным в отзыве.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом. На основании ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы заявителя и Управления, суд установил следующее.

12 апреля 2018 года главным юрисконсультом отдела судебной работы и рассмотрения административных дел Юридического управления Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации ФИО4 в отношении Общества составлен протокол об административном правонарушении №ТУ-40-ЮЛ-18-5494/1020-1 (далее - Протокол), в котором зафиксированы следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 89 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Закон № 208-ФЗ) акционерное общество обязано хранить документы, предусмотренные Законом № 208-ФЗ, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 1.1 Положения о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденного Постановлением Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг от 16.07.2013 № 03-33/пс (далее - Положение), данный нормативный акт устанавливает порядок и сроки хранения документов акционерных обществ, в том числе порядок уничтожения документов с истекшими сроками хранения. Согласно пункту 1.2 Положения его действие распространяется на документы акционерных обществ, указанные в пункте 1 статьи 89 Закона № 208-ФЗ.

Пунктом 2.1.5 Положения конкретизировано, что внутренние документы акционерного общества подлежат хранению в течение сроков, установленных нормативным актом уполномоченного органа государственной власти для хранения типовых управленческих документов, образующихся в деятельности организаций.

В частности, в соответствии с пунктом 657 Перечня типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом Миикультуры России от 25.08.2010 № 558, трудовые договоры подлежат хранению в течение 75 лет.

В соответствии с пунктом 3 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию не менее чем одним процентом акционера (акционеров), владеющего голосующих акций общества, непубличное общество помимо доступа к информации и документам, предусмотренным пунктом 2 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, если иное не предусмотрено уставом общества или акционерным соглашением, сторонами которого являются все акционеры общества, обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к иным документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 Закона № 208, за исключением документов, указанных в пункте 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ.

Согласно пункту 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, общество обязано обеспечить доступ к протоколам заседаний коллегиального исполнительного органа общества (правления, дирекции), а также к документам бухгалтерского учета.

Пунктом 11 статьи 91 Закона № 208-ФЗ установлено, что документы, предусмотренные пунктами 1-3 и 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, должны быть предоставлены обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. По требованию акционеров, имеющих право доступа к документам, предусмотренным пунктами 1 - 3 и 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ, общество обязано предоставить им копии указанных документов.

Дополнительные требования к порядку предоставления документов акционерного общества, а также к порядку предоставления копий таких документов лицам, имеющим право такого доступа, установлены Указанием Банка России от 22.09.2014 № 3388-У «О дополнительных требованиях к порядку предоставления документов, предусмотренных пунктом 1 статьи 89 Федерального закона «Об акционерных обществах», и порядку предоставления копий таких документов» (далее - Указание).

В соответствии с пунктом 3 Указания предоставление документов акционерного общества может осуществляться в форме предоставления документов для ознакомления в помещении исполнительного органа общества (по адресу места нахождения исполнительного органа общества) и (или) в форме предоставления копий документов. Форма предоставления доступа к документам определяется правомочным лицом. Документы акционерного общества предоставляются акционерным обществом в течение семи рабочих дней со дня предъявления требования о предоставлении документов правомочного лица.

Пунктом 12 Указания установлено, что в случае отсутствия в распоряжении акционерного общества документов, требование о предоставлении которых поступило от правомочного лица, акционерное общество обязано в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования сообщить такому лицу об отсутствии запрошенных документов, а также о причинах их отсутствия, месте нахождения документов и предполагаемой дате, когда они будут возвращены в акционерное общество или восстановлены.

В соответствии с пунктом 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ акционерное общество вправе отказать в доступе к документам и информации, запрашиваемым акционером, при наличии оснований, предусмотренных Законом № 208-ФЗ, перечень которых является закрытым.

По результатам рассмотрения документов, поступивших в Северо-Западное главное управление Центрального банка Российской Федерации письмом Управления Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг в Северо-Западном федеральном округе (далее - Управление Службы) от 14.03.2018 №С59-5-18/2487, установлено следующее.

ФИО2, являющаяся владельцем 50 процентов голосующих акций Общества (далее - Акционер), обратилась в Общество с требованием от 27.10.2017 (далее - Требование), которым у Общества запрошены копии следующих документов:

1. Трудового договора, заключенного с генеральным директоромОбщества ФИО5, со всеми изменениями идополнениями (далее - Договор);

2. Договора или соглашения о предоставлении Обществу номерателефона <***> со всеми изменениями и дополнениями;

3. Договора и/или иного соглашения, в соответствии с которым номертелефона <***>, зарегистрированный на Общество, представленв пользование ООО «Инмор» (ИНН <***>) и НАО «Инмор» (ИНН7839044682) согласно информации, размещенной на сайтах www.inmor.ru иwww.inmor.com.

Требование получено Обществом 01.11.2017.

Согласно информации, представленной в Управление Службы письмом Общества б/н от 22.02.2018, ответ на Требование направлен Обществом Акционеру письмом б/н от 02.11.2017 (номер почтового отправления: 19118617100124; далее - Письмо).

Письмом Общество проинформировало Акционера о том, что номер телефона <***> не находится в пользовании Общества, а информация, размещенная на сайтах в сети Интернет, указанных в Требовании, к Обществу не относится. При этом, Письмом Общество отказало Акционеру в предоставлении копии Договора по причине наличия в данном документе персональных данных указанного лица, а также сведений, содержащих коммерческую тайну.

Вместе с тем, согласно пункту статьи 91 Закона 208-ФЗ наличие в запрошенных документах персональных данных и сведении, составляющих коммерческую тайну, не является основанием для отказа в удовлетворении требования акционера.

В соответствии с пунктом 20 Указания, в случае если запрошенные правомочным лицом документы акционерного общества содержат персональные данные и отсутствует согласие субъекта персональных данных на их предоставление третьим лицам, акционерное общество обязано предоставить правомочному лицу запрошенные документы акционерного общества, скрыв в них соответствующие персональные данные за исключением фамилии, имени и отчества субъекта персональных данных.

В свою очередь, пунктом 21 Указания установлено, что документы, содержащие информацию, составляющую коммерческую тайну, предоставляются правомочному лицу в случае получения от него расписки, подтверждающей, что такое лицо предупреждено о конфиденциальности получаемой информации и об обязанности ее сохранять. В случае если такая расписка не была приложена к требованию, акционерное общество в течение семи рабочих дней с даты предъявления требования направляет правомочному лицу, подписавшему требование, запрос в целях получения указанной расписки с указанием на то, что запрошенные документы акционерного общества содержат информацию, составляющую коммерческую тайну.

Таким образом, отказ в предоставлении Акционеру копии Договора, мотивированный наличием в указанном документе персональных данных и сведений, содержащих коммерческую тайну, противоречит требованиям Закона № 208-ФЗ и Указания.

Кроме того, из документов, представленных в Управление Службы письмом Общества б/н от 22.02.2018, также следует, что 02.11.2017 Обществом выявлен факт утраты подлинника Договора. В подтверждение данного обстоятельства Обществом в Управление Службы представлена копия «Акта об отсутствии подлинника документа», составленного 02.11.2017 комиссией Общества, в состав которой включена, в том числе, ФИО5

Следовательно, в соответствии с пунктом 12 Указания Обществу надлежало в течение семи рабочих дней с даты получения Требования, то есть не позднее 13.11.2017 включительно, сообщить Акционеру об отсутствии Договора в распоряжении Общества, а также о причинах его отсутствия, о месте его нахождения и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в Общество или восстановлен.

Вместе с тем, в установленной срок, данная обязанность Обществом не исполнена.

12.04.2018 уполномоченным должностным лицом составлен протокол №ТУ-40-ЮЛ-18-5494/1020-1 об административном правонарушении.

Постановлением от 27.04.2018 №18-5494/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-40-ЮЛ-18-5494/1020-1, общество привлечено к ответственности по ч. 1 ст. 15.19 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 250 000 руб.

Посчитав вынесенное постановление не соответствующим действующему законодательству и нарушающим его права и законные интересы, общество оспорило его в судебном порядке.

Частью 1 статьи 15.19 КоАП РФ установлена административная ответственность за непредставление эмитентом информации, предусмотренной федеральными законами и принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, а также нарушение порядка представления такой информации.

В соответствии с пунктами 3 и 5 статьи 91 Закона № 208-ФЗ по требованию акционера (акционеров), владеющего не менее чем 25 процентами голосующих акций общества, акционерное общество обязано обеспечить такому акционеру (акционерам) доступ к документам, обязанность хранения которых предусмотрена пунктом 1 статьи 89 Закона, а также к документам бухгалтерского учета. Согласно пункту 11 статьи 91

Закона № 208-ФЗ по требованию акционера, имеющего право доступа к документам, предусмотренным вышеуказанными положениями статьи 91 Закона №208-ФЗ, общество в течение семи рабочих дней с даты получения требования обязано предоставить такому акционеру копии указанных документов.

Из материалов дела следует, что Акционер обратилась в Общество с Требованием, в котором просила предоставить копии указанных в нем документов, в том числе копию Договора.

Ответ на Требование направлен Акционеру Письмом, в котором Общество отказало в предоставлении Договора по причине наличия в нем персональных данных и сведений, составляющих коммерческую тайну.

Вместе с тем, согласно пункту 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ акционерное общество вправе отказать в доступе к документам и информации, запрашиваемым акционером, только при наличии оснований, предусмотренных Законом № 208-ФЗ, перечень которых является закрытым.

В свою очередь, порядок предоставления акционерным обществом документов, содержащих персональные данные, а также сведения, составляющие коммерческую тайну, установлен пунктами 20 и 21 Указания.

Из совокупного толкования положений пункта 8 статьи 91 Закона № 208-ФЗ и пунктов 20 и 21 Указания следует, что наличие в истребованных акционером документах персональных данных и сведений, составляющих коммерческую тайну, не является основанием для отказа в предоставлении акционеру указанных документов.

Трудовой договор с генеральным директором Общества не заключался, факт заключения трудового договора материалами дела не подтвержден;

Общество предпринимало всевозможные меры по поиску такого трудового договора до возбуждения административного дела.

Как было указано в объяснениях от 25.04.2018 на стадии рассмотрения административного дела, ФИО5 избиралась генеральным директором Общества общим собранием акционеров. Принимая во внимание положения Устава Общества, сделан вывод о невозможности заключения трудового договора, потому как в состав общего собрания входило два акционера: ФИО2 и ФИО5

Обязанность по представлению акционеру ФИО2 трудового договора у Общества не возникла по причине того, что такого трудового договора не заключалось. Согласно требованиям статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Указанные принципы привлечения к ответственности в равной мере относятся к физическим и юридическим лицам.

Вместе с тем, в соответствии с пунктом 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее – постановление Пленума ВАС РФ № 10) при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При этом Пленум разъяснил, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть определена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий (пункт 18.1 постановления).

Малозначительным административным правонарушением признается действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения (объекта посягательства, формы вины) и роли правонарушителя, способа его совершения, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, категория малозначительности совершенного правонарушения является оценочной и определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Доказательств, свидетельствующих о наличии фактической угрозы охраняемым общественным отношениями в связи с допущенным Обществом правонарушением, Банком не представлено.

Исходя из конкретных обстоятельств дела и допущенного Обществом нарушения, суд не усматривает существенной угрозы общественным отношениям.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым признать вмененное Обществом правонарушение малозначительным.

Если в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности будет установлена малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене (абзац 2 пункта 17 постановления Пленума ВАС РФ № 10).

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд



решил:

Признать незаконным и отменить постановление Северо-Западного главного управления Центрального банка Российской Федерации от 27.04.2018 №18-5494/3110-1 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении №ТУ-40-ЮЛ-18-5494.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия.


Судья Лебедева И.В.