Решение от 1 июня 2022 г. по делу № А06-11412/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-11412/2021
г. Астрахань
01 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2022 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Лаврентьевой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Прокуратуры Астраханской области в интересах Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования «Город Астрахань» к Акционерному обществу «Почта России» в лице филиала в Астраханской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) об истребовании из незаконного владения муниципальное нежилое помещение № 245, общей площадью 184,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>,

при участии:

от истца: ФИО2, удостоверение ТО № 273823 от 31.01.2020;

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 27.07.2020 № 41/2020, диплом паспорт;

от Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань»: ФИО4, представитель по доверенности от 23.06.2021 № 09, диплом рег номер 13199 о 02.03.2020, паспорт; ФИО5, представитель по доверенности от 17.02.2022 № 01, диплом 07-4/16-894 от 10.08.2001, свидетельство о заключении брака, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Прокуратура Астраханской области в интересах Муниципального образования «Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации Муниципального образования «Город Астрахань» обратилась в Арбитражный суд Астраханской области с исковым заявлением к Акционерному обществу «Почта России» в лице филиала в Астраханской области об истребовании из незаконного владения муниципальное нежилое помещение № 245, общей площадью 184,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Представитель прокуратуры Астраханской области в судебном заседании поддержала заявленные требования.

Представители Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» поддержали требования прокурора.

Представитель ответчика исковые требования не признал, просил в иске отказать, заявил о применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.


Как следует из материалов дела, 26 марта 2004 года между Комитетом по управлению имуществом г. Астрахани (Комитет) и Федеральным государственным унитарным предприятием «Почта России» (Арендатор) был заключен договор на аренду муниципальных нежилых помещений (строений) № 11407, по условиям которого, на основании распоряжения администрации города Астрахани от 18.02.2004 № 244-р Комитет сдал, а Арендатор принял в аренду нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 184,3 кв.м., цель использования отделение почтовой связи.

В соответствии с пунктом 2 договора срок аренды определяется с 01 апреля 2004 года по 20 марта 2005 года.

По акту приема-передачи от 26.03.2004 года нежилое помещение было передано ФГУП «Почта России».

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 ГК РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статье 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества (пункт 1 статьи 611 ГК РФ).

В соответствии со статьей 607 Гражданского кодекса Российской Федерации в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно пункту 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

После истечения срока договора ответчик продолжал пользоваться нежилым помещением при отсутствии возражений со стороны арендодателя.

Соглашением от 02.08.2018 года стороны с 03.08.2018 года расторгли договор аренды № 11407 от 26.03.2004 года.

03 августа 2018 года сторонами подписан акт о возврате имущества - нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

В обоснование исковых требований Прокурор ссылается на то, что после расторжения договора № 11407 от 26.03.2004 года ответчик фактически нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <...>, с общей площадью 184,3 кв. м, Управлению муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» не возвратил.



Прокурор полагает, что после расторжения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для законного владения и пользования данным нежилым помещением (строением), в связи с чем, ответчик обязан возвратить указанное помещение из чужого незаконного владения Муниципальному образованию «Город Астрахань».

Возражая против исковых требований, ответчик заявил о пропуске исковой давности. По мнению ответчика, ответчиком и Управлением соглашение о расторжении договора аренды оформлено 02.08.2018 года, акт приема-передачи спорного объекта датирован 03.08.2018 года

Таким образом, Муниципальное образование «Город Астрахань» в лице уполномоченного органа - Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань» о неосвобождении ответчиком спорного помещения и продолжении его использования в целях размещения отделения почтовой связи стало известно 03.08.2018 года.

По мнению ответчика, поскольку с силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, то срок исковой давности истек 03.08.2021 года, а, поскольку иск прокурором в суд подан 24.11.2021 года, то, срок исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения истек к моменту предъявления прокурором данного требования.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и во взаимной связи, проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор аренды, в котором Управление муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» выступало арендодателем, а ответчик – арендатором.

Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество.

Соглашением от 02.08.2018 года стороны с 03.08.2018 года договор аренды расторгли.

03 августа 2018 года сторонами подписан акт о возврате имущества - нежилого помещения № 245, общей площадью 184,3 кв.м., по адресу <...>.

Однако, как установлено судом, и не оспаривается сторонами, фактически нежилое помещение (строение), расположенное по адресу: <...>, общей площадью 184,3 кв.м. Управлению ответчиком передано не было.

Таким образом, ответчик свою обязанность по возврату в связи с прекращением договора аренды арендодателю имущества не исполнил.

Между тем, в соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пункте 82 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» даны разъяснения о том, что в случае недействительности договора, по которому полученное одной из сторон выражалось во временном возмездном пользовании индивидуально-определенной вещью, эта сторона возмещает стоимость такого пользования другой стороне, если оно не было оплачено ранее (пункт 2 статьи 167 ГК РФ). Переданная в пользование по такому договору вещь также подлежит возврату. С учетом особого характера временного пользования индивидуально-определенной вещью срок исковой давности по иску о ее возврате, независимо от момента признания сделки недействительной, начинается не ранее отказа соответствующей стороны сделки от ее добровольного возврата (абзац второй пункта 2 статьи 200 ГК РФ).



Суд полагает, что указанная правовая позиция подлежит применению при рассмотрении данного спора, в котором также отпали законные основания для правомерного пользования спорным имуществом, арендатор добровольно не возвратил объект аренды после расторжения договора, в том числе при направлении ему иска с требованием о возврате, не исполненным ответчиком, поведение которого следует расценивать как отказ ответчика от добровольного возврата арендуемого имущества по требованию истца.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по делу.

Предъявление иска по рассматриваемому делу, по сути, является требованием о возврате переданной во временное пользование вещи.

Иной подход со ссылкой на истечение исковой давности по возврату предмета аренды не обеспечивает защиту прав собственника имущества, обладающего правом на возврат переданной во временное пользование вещи при отказе от передачи ее арендатором, по обращению непосредственно к нему или за судебной защитой с иском по указанному требованию, по которому он является ответчиком, а напротив, позволяет арендатору, использующему арендуемое имущество без правовых оснований и не исполняющему обязанность по передаче спорных помещений собственнику, продолжать владеть этим имуществом, извлекая свою выгоду.

Более того, арендатор владеет вещью не как своей собственной, не вместо собственника, а наряду с собственником, не отказавшимся от своего права на вещь и не утратившим к ней интереса, обращение которого за возвратом вещи в судебном порядке последовало после окончания судебных споров, в которых он настаивал об отсутствии у арендатора прав на спорное имущество.

Следовательно, с учетом установленных по делу обстоятельств о прекращении арендных отношений в связи с расторжением договора, при наличии обстоятельств, свидетельствующих об отказе арендатора от добровольного возврата спорного имущества после прекращения договора аренды, а также после предъявления указанного иска, являющегося требованием о возврате арендованного имущества, противоправное поведение ответчика не может быть защищено исковой давностью.

При таких обстоятельствах суд считает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 19 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Акционерное общество «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 30 дней с момента вступления в законную силу решения суда передать Муниципальному образованию «Город Астрахань» в лице Управления муниципального имущества администрации муниципального образования «Город Астрахань» (ОГРН <***>, ИНН <***>) нежилое помещение № 245, общей площадью 184,3 кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Взыскать с Акционерного общества «Почта России» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 руб.


Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Астраханской области.

Судья

Е.А. Лаврентьева