Решение от 22 января 2018 г. по делу № А53-34163/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-34163/17
22 января 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 17 января 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 22 января 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи З.П. Бутенко

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А53-34163/2017

по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 14.09.2017

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности от 09.01.2018г., представитель ФИО4 по доверенности от 10.01.2018г.

установил:

муниципальное унитарное предприятие «Горводоканал» г. Новочеркасска обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сириус» о взыскании задолженности за безучетное потребление в размере 32 519 007 рублей 58 копеек.

В судебном заседании в связи с частичной оплатой задолженности за сентябрь 2017 года, представителем истца заявлено ходатайство об уменьшении исковых требований, в соответствии с которым истец просил взыскать с ответчика 26 478 176 рублей 70 копеек задолженности за сентябрь 2017 года.

Суд принял ходатайство к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца просил приобщить к материалам дела возражения на отзыв ответчика. Судом указанное ходатайство удовлетворено.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил ходатайство о назначении экспертизы, в обоснование указав, что собственником спорного имущества (прибора учета и его элементов, резервуаров для воды расположенных на насосной) является ООО «ПК «НЭВЗ», который ранее для заключения договора с МУП «Горводоканал» г. Новочеркасск на поставку холодной воды рассчитал и предоставил необходимые объемы холодной воды для нужд ООО «ПК «НЭВЗ». Для расчета объемов был изготовлен паспорт водного хозяйства предприятия (или технический паспорт ООО «ПК «НЭВЗ»), в котором указаны проектная мощность насосных, объемы резервуаров питьевой воды и прибор учета с соответствующим диаметром 200мм для обеспечения нужд предприятия в холодной воде.

При составлении паспорта водного хозяйства предприятия (или технический паспорт ООО «ПК «НЭВЗ») также были учтены необходимые объемы на нужды и сторонних организаций: внеплощадочной котельной № 3 (ООО «ПК «НЭВЗ»), частный сектор по ул. Грибоедова. Ежемесячная потребность в объемах питьевой воды для нужд ответчика по условиям договора № 2129 от 01.07.14г. в 2017 году составляет- 225 000 в месяц. Согласно технологического монтажа были выполнены переходы с диаметра 600мм на диаметр 200мм.

Кроме того, для регулирования расхода питьевой воды от НЗСП в сторону ООО «ПК «НЭВЗ» был смонтирован регулирующий узел, состоящий из трех труб ДУ -150, 150,150мм. Посредством этого узла производилась регулировка скорости и расход питьевой воды.

Таки образом, в случае подачи истцом воды по трубопроводу диаметром 600мм при скорости движения 1,2 метра в секунду произошло бы повышение давления и многочисленные разрушения водовода на участке от ВНС второго подъема ул. Харьковская до ВНС «Южная» ул. Машиностроителей (территория ООО «ПК «НЭВЗ »).

В связи с чем ответчик просил назначить экспертизу и предложить эксперту для разрешения следующие вопросы:

- определить фактический объём воды, проходящий по вводу трубы Ду-600 мм и Ду-200 мм, через узел учёта по арендованным сетям к водопользователям: ООО «ПК «НЭВЗ», внеплощадочной котельной № 3 (ООО «ПК «НЭВЗ»), частный сектор по ул. Грибоедова фактически поставленным объемам воды Филиалу ООО «Сириус» за период с 01.09.2017г. по 30.09.2017г.;

- соответствует ли расчёт истца по определению объёма воды, поставленной филиалу ООО «Сириус» в г. Новочеркасске за период с 01.09.2017г. по 30.09.2017г. к объектам: ООО «ПК «НЭВЗ», внеплощадочной котельной № 3 (ООО «ПК «НЭВЗ»), частный сектор по ул. Грибоедова фактически полученным объемам воды, согласно данным коммерческих приборов учета у абонентов и существующих потерь.

В качестве экспертной организации ответчиком предложено ООО «Северокавказский центр экспертиз и исследований».

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, пришел к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку объемы воды, подаваемые МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска по договору от 01.07.2014г. № 2129 в точке подключения известны на основании показаний прибора учета за период его работы с 01.07.2016г. по 26.05.2017г. А вопрос о проверке расчета истца по определению объема воды поданной абоненту, рассчитанный с применением метода учета пропускной способности устройств и сооружений через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в соответствии с п. 16 Правил 776) подлежит правовой оценке.

С учетом изложенного, в удовлетворении ходатайства о назначении экспертизы надлежит отказать.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица – ООО «ПК «НЭВЗ».

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Из содержания данной нормы права следует, что привлечение к участию в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда, и осуществление подобных процессуальных действий допускается только в случае, если судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, может повлиять на права или обязанности указанного лица по отношению к одной из сторон.

Следовательно, в обоснование заявленного ходатайства необходимо представить доказательства того, что судебный акт, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела, может повлиять на права или обязанности ООО «ПК «НЭВЗ» по отношению к одной из сторон.

Исследовав и оценив представленные истцом в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что рассматриваемое заявление не соответствует требованиям, исходя из смысла статьи 51 и статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ввиду его необоснованности каким образом права и обязанности ООО «ПК «НЭВЗ» затрагивают и могут быть нарушены судебным актом, которым закончится рассмотрение настоящего дела.

При указанных обстоятельствах, суд считает данное ходатайство не подлежащим удовлетворению.

Представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между ООО «Сириус» (Ответчик) и МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска (Истец) заключен договор холодного водоснабжения № 2129 от 01.07.2014 г. (далее - Договор), предметом которого является подача истцом Абоненту - ООО «Сириус» холодной воды, а обязанность Абонента - осуществлять оплату за полученную воду.

Согласно п. 1. договора истец осуществляет холодное водоснабжение, обязуется подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем, холодную питьевую воду, а ответчик обязуется производить оплату принятой холодной воды в сроки, порядке и размере, определенных в настоящем договоре.

В соответствии с дополнительным соглашением № 6 от 11.07.2016г. к договору отпуск воды производится по следующим объектам Абонента: 1). НС «Северная», 2). Территория ВОС-2 (ООО «ПК «НЭВЗ»).

Согласно п. 15 договора коммерческий учет полученной холодной воды обеспечивает абонент. На основании пп. д). п. 11 договора Абонент обязан в случае обнаружения неисправности средств измерений узла учета и необходимости их ремонта, а также по истечении их межповерочного срока не позднее чем в трехдневный срок с момента возникновения такой неисправности письменно уведомлять об Горводоканал; проводить проверку приборов учета согласно межповерочному сроку. Расчеты Абонента с Горводоканалом за потребление воды без средств измерений, с неисправными приборами или по истечении их межповерочного срока, производится в соответствии с требованиями законодательства.

Как следует из искового заявления, 03.07.2017г. представителями Горводоканал с участием ответчика при проведении контрольного обследования на объекте, принадлежащем ответчику по адресу: <...>, НС «Северная» установлено, что у тепловычислителя к прибору на питьевую воду US 800, ВКТ № 71349 истек срок поверки. По результатам обследования составлен акт проверки вычислителя от 03.07.2017г., в п.7 которого содержится требование к абоненту: тепловычислитель снять на поверку и установить поверенный в течение 60 суток. Указанный акт подписан Ответчиком без возражений, второй экземпляр вручен последнему. Согласно акту приемки водомерного узла от 01.07.2014г., дата следующей поверки ВКТ № 71349 - 02.07.2017г. Таким образом, на дату проведения контрольного обследования срок поверки тепловычислителя истек.

Также, представителями сторон обнаружено, что срок поверки водомера US 800, диаметр 200 мм, № 3938 истек. По результатам обследования составлен акт проверки водомерного узла от 03.07.2017г., в п. 8 которого содержится требование к абоненту: прибор снять на поверку и установить поверенный прибор в течение 60 суток. Указанный акт подписан Ответчиком без возражений, второй экземпляр вручен последнему.

Вследствие неисполнения требования акта проверки водомерного узла от 03.07.2017г. ответчику произведено начисление в соответствии с п. 17 Правил № 776 по методу среднемесячного количества поданной воды, на основании показаний прибора-учета за последний год. Период по методу среднемесячного количества поданной воды составил с 03.07.2017г. по 01.09.2017г.

Потребление ответчиком коммунального ресурса в точке подключения НС «Северная» составило за сентябрь 2017г.:

по методу среднемесячного количества поданной воды:

с 01.09.2017 по 02.09.2017 - 6 757,87 м3 на сумму 120 571,21 рублей.

по методу пропускной способности количества поданной воды:

с 02.09.2017 по 30.09.2017 - 936 893,95мЗ на сумму 16 715 687,10 рублей.

В адрес МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска поступило от ответчика заявление от 25.05.2017 № 1248 (вх.№ 2250 от 25.05.2017) о вызове представителя Горводоканал для составления двухстороннего акта об обнаружении неисправности в работе прибора учета УРСВ «Взлет», расположенном на объекте территория ВОС-2 (ООО «ПК «НЭВЗ»).

26.05.2017г. представителями Горводоканал с участием ответчика при проведении контрольного обследования объекта установлено, что прибор учета Взлет MP (УРСВ-510) неисправен. По результатам обследования составлен акт проверки водомерного узла от 26.05.2017г., в котором указано о распломбировки прибора учета и проведении ремонтных работ. Указанный акт подписан ответчиком без возражений, второй экземпляр вручен последнему.

МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска в адрес ООО «Сириус» направлено письмо от 26.07.2017 № 1791 (вх. от 26.07.2017г.) о применении метода расчетного среднемесячного количества поданной воды с момента установления факта неисправности прибора учета, до момента установки исправного прибора учета, но не более 60 дней. Также в письме указано, что в соответствии с п. 16 Правил № 776 будет применен метод учета пропускной способности устройств и сооружений, по истечении 60 дней, в случае не установки исправного прибора учета.

Однако, указанное требование абонентом не исполнено.

Вследствие неисполнения требования акта проверки водомерного узла от 26.05.2017г. ответчику произведено начисление в соответствии с п. 17 Правил № 776 - по методу среднемесячного количества поданной воды, рассчитанного на основании показаний прибора учета за последний год, по истечении 60 дней - в соответствии с п. 16 Правил № 776 - по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду.

Так, период по методу среднемесячного количества поданной воды составил с 26.05.2017г. по 24.07.2017г. По методу учета пропускной способности начисление произведено с 25.07.2017г.

Потребление Ответчиком коммунального ресурса в точке подключения территория ВОС-2 составило за сентябрь 2017г.:

по методу пропускной способности количества поданной воды:

- с 01.09.2017 по 30.09.2017 - 878 999,04 м3 на сумму 15 682 749,27 рублей.

Таким образом, сумма задолженности за период с 01.09.2017г. по 30.09.2017г. по объектам НС «Северная», территория ВОС-2 (ООО «ПК «НЭВЗ») составила 32 519 007 рублей 58 копеек.

Как указывает истец, первичная документация за сентябрь 2017г. на оплату суммы задолженности направлена ответчику письмом от 04.10.17. № 2462/05 (вх.№1996 от 04.10.17): счет-фактура от 30.09.17, счет на оплату от 30.09.17, акт от 30.09.17.

Истцом в адрес ответчика также была направлена претензия от 10.10.2017г. № 2515(вх.№2038 от 10.10.17) с требованием оплатить задолженность за сентябрь 2017 года. Однако претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности за безучетное водопотребление за сентябрь 2017г. по договору № 2129 холодного водоснабжения 01.07.2014г.

Ответчик возражал против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что в связи с выходом из строя прибора учета ВНС «Южной» истец произвел расчет по методу пропускной способности трубопровода 600мм:

- с 01.09.2017 по 30.09.2017 поставка воды ответчику определен объем 878 999,04м3 на сумму 15 682 749 рублей 27 копеек, что физически превышает потребление ответчиком холодной воды по пропускной способности за данный период по сравнению с расчетами по среднему по приборам учета поставки питьевой воды за апрель, май, июнь 2017 года, следовательно, стоимость холодной воды увеличилась в 9 раз по сравнению с трехмесячным периодом поставки.

По объекту НС «Северная» произведенный истцом расчет по методу пропускной способности трубопровода 600мм также физически превышает потребление ответчиком холодной воды по сравнению с расчетами по среднему по приборам учета поставки воды за апрель, май, июнь 2017 года, следовательно, стоимость холодной воды увеличилась в 5 раз по сравнению с трехмесячным периодом поставки.

Ответчик указывает, что договор предусматривает договорные объемы и истец рассчитывать иные объемы, и выставлять их более, чем указано в договоре, не может.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Гражданским кодексом Российской Федерации, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Отношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 г. № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 г. № 776, и Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 г. № 644.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения; количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения. Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом. Частью 10 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" установлены случаи коммерческого учета расчетным способом, в число которых включен случай неисправности прибора учета. В соответствии с частью 2 статьи 20 Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 3 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом. В соответствии с пунктом 14 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом при отсутствии прибора учета, в том числе, в случае неисправности прибора учета.

Согласно подпункту "а" пункта 49 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод узел учета считается вышедшим из строя (неисправным), в том числе, в случаях неотображения приборами учета результатов изменений, истечения межповерочного интервала поверки приборов учета.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения и при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду используется через 60 дней со дня возникновения неисправности прибора учета (в том числе не проведения поверки после истечения межповерочного интервала) до проведения допуска прибора учета к эксплуатации либо поверки без демонтажа прибора учета.

Факт безучетного водопотребления ответчика в период с 01.09.2017 г. по 30.09.2017 г. вследствие выхода из строя прибора учета подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. При этом материалами дела подтверждено и сторонами не оспаривается, что диаметр водопроводной трубы, с использованием которой объект ответчика подключен к централизованной системе водоснабжения, составляет 600 мм.

Поскольку в пункте 6 договора сторонами согласовано, что абонент оплачивает полученную холодную воду до 10 числа месяца, следующего за расчетным месяцем, то окончательная оплата за поставленную воду должна была быть произведена до 11.10.2017 г. (с учетом положений статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации), так как горводоканал поставил абоненту холодную воду в сентябре 2017 г.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В связи с этим истец представил в материалы дела договор холодного водоснабжения № 2129 от 01.07.2014 г. с приложениями и дополнительным соглашением к нему, акт приемки водомерного узла, акты проверки водомерного узла, переписку сторон, расчет водопотребления за спорный период, акт, счет-фактуру, претензии с доказательствами их направления в адрес ответчика. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом – в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 26 478 176 рублей 70 копеек.

Довод ответчика о том, что при определении объема безучетно потребленной питьевой воды горводоканал должен исходить из диаметра трубы водомерного узла диаметром 200 мм. непосредственно в месте установки прибора учета, судом отклоняется, поскольку, согласно пунктам 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения применяется метод определения потребления воды с учетом пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Ранее действовавшими Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 г. № 167 в пункте 1 дано понятие устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения и канализации и понятие их пропускной способности: "водопроводные и канализационные устройства и сооружения для присоединения к системам коммунального водоснабжения и канализации (водопроводный ввод или канализационный выпуск)" – устройства и сооружения, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения и (или) сбрасывает сточные воды в систему коммунальной канализации; "пропускная способность устройства или сооружения для присоединения" – возможность водопроводного ввода (канализационного выпуска) пропустить расчетное количество воды (сточных вод) при заданном режиме за определенное время. Действующими нормативными актами иные понятия данных объектов не установлены. Таким образом, водопроводным вводом является устройство и (или) сооружение, через которые абонент получает питьевую воду из системы коммунального водоснабжения; при потреблении воды без прибора учета количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности не любого участка трубы в водопроводной системе абонента, а только водопроводного ввода (то есть места в точке подключения к централизованной системе водоснабжения) при его круглосуточном действии полным сечением и скорости движения воды 1,2 метра в секунду. Законодатель не предусматривает применение пропускной способности того участка, где установлен прибор учета, если он установлен уже после названного водопроводного ввода.

Как следует из содержания представленного в материалы дела акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, ответчик присоединен к системам коммунального водоснабжения через ввод Д=600 мм. Однако ответчик полагает, что при определении объема безучетно потребленной питьевой воды горводоканал должен исходить из диаметра трубы водомерного узла диаметром 200 мм. непосредственно в месте установки прибора учета. Вместе с тем, по смыслу действующего законодательства количество израсходованной питьевой воды исчисляется по пропускной способности устройств и сооружений для присоединения к системам водоснабжения полным сечением. Правила не устанавливают обязанность водоснабжающей организации при определении количества потребленной таким образом воды принимать наименьший диаметр водопроводных труб, находящихся непосредственно в узле учета абонента.

В договоре стороны указали, что диаметр водопроводного ввода, то есть места присоединения абонента к системе коммунального водоснабжения, составляет 600 мм. Таким образом, поскольку диаметр водопроводной трубы, с использованием которой объект ответчика подключен к централизованной системе водоснабжения, составляет 600 мм., то определение истцом объема отпущенной воды по площади сечения трубы именно этого диаметра является правомерным.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 г. № 303-ЭС16-7793 по делу № А51-7218/2015, в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2017 г. по делу № А53-10289/2016 и т.д.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск МУП «Горводоканал» г. Новочеркасска к ООО «Сириус» о взыскании основной задолженности в сумме 26 478 176 рублей 70 копеек подлежит удовлетворению полностью.

Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 169-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу муниципального унитарного предприятия «Горводоканал» г. Новочеркасска (ИНН <***>, ОГРН <***>) – 26 478 176 рублей 70 копеек задолженности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 155 391 рубль государственной пошлины.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение.

СудьяЗ.П. Бутенко