Решение от 2 апреля 2021 г. по делу № А60-54132/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-54132/2020
02 апреля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 26 марта 2021 года

Полный текст решения изготовлен 02 апреля 2021 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ремонтный центр автомобильной тракторной техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Аргус СФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 253 259 руб. 40 коп,

при участии в судебном заседании

от ООО «Ремонтный центр автомобильной тракторной техники»: ФИО2 – Решение учредителя от 22.01.2017 № 1;

от АО «Аргус СФК»: ФИО3 – представитель по доверенности от 07.08.2020, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.


Общество с ограниченной ответственностью «Ремонтный центр автомобильной тракторной техники» (далее – истец, ООО «Ремонтный центр автомобильной тракторной техники») обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «Аргус СФК» (далее – ответчик, АО «Аргус СФК») с требованием о взыскании 253 259 руб. 40 коп.

Определением от 16.11.2020 иск принят судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является требование о взыскании долга за выполненные работы по ремонту оборудования (двигателя), расходов на ответственное хранение и неустойки, начисленной за нарушение срока оплаты.

Ответчик иск оспаривает.

Исходя из доводов сторон, представленных в материалы дела документов суду необходимо выяснить фактическое местонахождение двигателя ДВС СМЗ-236НЕ2, зав. № 50163986.

А также, поскольку в судебном порядке по иску ООО «Ремонтный центр автомобильной тракторной техники» Арбитражным судом Свердловской области взыскан долга за оказанные услуги по ремонту двигателя (решение от 02.10.2020 по делу №А60-34648/2020), сторонам необходимо представить как именно сумы (расходы) входят во взысканную судом задолженность.

Истцу документально подтвердить правомерность предъявления требования о взыскании расходов по ответственному хранению двигателя.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, судом на основании пункта 5 статьи 227 АПК РФ принято определение от 25.01.2021 о рассмотрении дела по общим правилам искового производства; назначено предварительное судебное заседание.

В предварительном судебном заседании судом оглашены возражения ответчика относительно завершения предварительного судебного заседания и рассмотрения дела по существу в настоящем процессе.

Истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит суд взыскать с ответчика:

- 31 000 руб. – долг;

- 2374 руб. 60 коп. – неустойку;

- 62 100 руб. – расходы по хранению имущества.

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнения требований судом приняты.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 08.03.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 26.03.2021 представители сторон изложили доводы по существу дела.

Рассмотрев материалы дела, суд



УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между АО «Аргус СФК» (заказчик) и ООО «Ремонтный центр автомобильной тракторной техники» (исполнитель) заключен договор от 27.11.2018 № КР/20-18 на оказание услуг, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательства производить капитальный ремонт двигателей, агрегатов и узлов автотракторной техники, принадлежащих заказчику, а заказчик обязуется принимать и оплачивать оказанные услуги.

В рамках данного договора АО «Аргус СФК» передало ООО «Ремонтный центр автомобильной тракторной техники» по акту от 29.12.2019 № 327 в ремонт двигатель ДВС ЯМЗ-236НЕ2 зав. 50163986.

Согласно пункту 3.1 договора расчеты за ремонт двигателя производятся заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя в виде 100 % предоплаты в течение трех банковских дней с даты получения счета.

Как утверждает истец, ООО «Ремонтный центр автомобильной тракторной техники» фактически выполнены работы на сумму 31 000 руб. (с учетом уточнений исковых требований), в том числе:

- разборка двигателя - 14 000 руб.;

- мойка и чистка двигателя - 8000 руб.;

- дефектовка двигателя - 6 000 руб.

- проверка блока цилиндров двигателя - 3000 руб.

Указанные работы ответчиком не оплачены.

Согласно пункту 9.3 договора, за нарушение сроков оплаты, заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,01 % от стоимости подлежащего оплате услуг за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств.

В связи с ненадлежащим исполнением денежного обязательства (наличие долга в сумме 31 000 руб.), истец начислил неустойку в сумме 2374 руб. 60 коп. за период с 26.01.2019 по 01.03.2021.

Кроме того, истец приводит следующие доводы.

Пунктом 7.3 договора предусмотрено, что исполнитель обязан в течение 5 (пяти) рабочих дней произвести работы по разборке, мойке и дефектовке принятых в ремонт двигателей и сообщить (письменно) заказчику стоимость проведения ремонта, для ее согласования в случае выбраковки основных и/или базовых деталей, и/или некомплекта сданного ремонтного фонда. Заказчик должен принять решение о проведении ремонта/отказе от проведения ремонта в течение 3 (Трех) рабочих дней с момента получения дефектной ведомости от исполнителя, о чем в письменном виде сообщить исполнителю.

Истец произвел разборку, мойку, дефектовку, проверку двигателя.

Истец 17.01.2019 ответчика о том, что двигатель разобран и необходимо присутствие представителя ответчика для визуального ознакомления с выбракованными деталями двигателя.

Представитель ответчика 21.01.2020 прибыл для ознакомления с результатами дефектовки двигателя, а также для проведения фотосъемок выбракованных деталей.

Между тем, 22.01.2019 истец выставил ответчику, по средствам электронной почты, предварительную дефектную ведомость № 160 и счет на предварительную оплату № 5 на сумму 184 385 руб. 50 коп.

Пунктом 3.1 договора предусмотрен порядок расчетов в виде 100 % предварительной оплаты.

Кроме того, согласно пункту 6.4 договора в случае неисполнения заказчиком сроков расчетов (пункт 3.1 договора), исполнитель имеет право приостановить проведение работ, при этом срок выполнения ремонта увеличивается и наступает период хранения ремонтного фонда на складе исполнителя, с соответствующей оплатой заказчиком складских услуг исходя из расчета 300 (Триста) рублей 00 копеек, за каждый день хранения каждой единицы двигателя до момента исполнения обязательств по оплате.

Истец повторно направил ответчику предварительную дефектную ведомость от 22.01.2019 № 160, счет на предварительную оплату от 22.01.2019 № 5 и уведомление о наступлении срока хранения двигателя (письмо – уведомление от 28.01.2019 исх. № 006-19).

Письмо ответчиком получено. Оплата же не произведена.

В связи с чем, истец за период с 26.01.2019 по 20.08.2019 начислил плату за хранение двигателя на общую сумму 62 100 руб.

По расчётам истца, общий размер долга, сформировавшийся у ответчика по договору, составил 95 474 руб. 60 коп.

Поскольку указанная задолженность ответчиком не погашена, истцом предъявлен иск о ее взыскании.

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, оценив, представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702-729) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу (статья 717 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, на дату подачи иска договор является расторгнутым, что подтверждается решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2019 № А60-34648/2019.

Доводы ответчика об отсутствии у него обязанности произвести оплату в сумме 31000 руб., поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 02.10.2019 № А60-34648/2019 установлен факт некачественно выполненных работ – судом рассмотрены и отклонены.

Поскольку указанным судебным решение установлено некачественное выполнение работ по ремонту двигателя.

Между тем, в рамках настоящего дела заявлено требование об оплате выполненных работ не по ремонту двигателя, а его разборке, мойке, дефектовке.

Выполнение истцом указанных работ материалами дела подтверждено.

Документальное опровержение не представлено.

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию долг в сумме 31000 руб.

В силу статьи 897 ГК РФ, возмещение расходов на хранение, если иное не предусмотрено договором хранения, расходы хранителя на хранение вещи включаются в вознаграждение за хранение. При безвозмездном хранении поклажедатель обязан возместить хранителю произведенные им необходимые расходы на хранение вещи, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

Как следует из материалов дела, сторонами при заключении договора № КР/20-18 согласован размер, порядок оплаты услуг хранения двигателя, а также согласован порядок и условия начисления указанных платежей – пункт 6.4 договора.

В период с 26.01.2019 по 20.08.2019 двигатель фактически находился у истца на хранении – на складе истца.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Наличие указанных обстоятельств ответчиком не опровергнуто.

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты, доказательств, опровергающих исковые требования, не представлено.

Документально, правомерность денежного требования, ответчиком не опровергнута.

Руководствуясь вышеуказанными нормами права, а также положениями статей 307, 309, 310 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика задолженности за хранение двигателя в заявленном размере 62 100 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств и одновременно мерой ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение может являться неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (статья 331 ГК РФ).

Соглашение о неустойке сторонами согласовано, и изложено в договоре от 27.11.2018 № КР/20-18 – пункт 9.3 договора.

Факт наличия долга в заявленный истцом период материалами дела подтверждается, документально не опровергнут.

Между тем, как было указано ранее договор является расторгнутым (дата расторжения – 25.01.2021 – с момента вступления решения суда от 02.10.2019 № А60-34648/2019 в законную силу).

В связи с чем, начисление неустойки после даты расторжения договора является неверным, судом произведен перерасчет неустойки, в результате которого размер неустойки составил 2266 руб. 10 коп.

Указанная сумма неустойки подлежит взысканию. В остальной части требования суд отказывает.

При изложенных выше обстоятельствах исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Судебные расходы по государственной пошлине на основании статьи 110 АПК РФ распределяются пропорционально удовлетворённым требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить частично.

2. Взыскать с акционерного общества «Аргус СФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтный центр автомобильной тракторной техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>):

- 31 000 руб. долга за фактически выполненные работы;

- 2266 руб. 10 коп. неустойки, начисленной за период с 26.01.2019 по 25.01.2021;

- 62 100 руб. расходов по хранению.

В остальной части иска отказать.

3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтный центр автомобильной тракторной техники» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 04 руб.

4. Взыскать с акционерного общества «Аргус СФК» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3815 руб.

5. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья В.А. Махонина