Решение от 7 сентября 2021 г. по делу № А51-12926/2021

$!91A3EJ-dgjaaf!

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-12926/2021
г. Владивосток
07 сентября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 сентября 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 07 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Куприяновой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: Дальневосточной электронной таможни (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 15.05.2020, адрес: 692760, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Анорма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.04.2018, адрес: 690011, Приморский край, г.Владивосток, ул.3-я Строительная, дом 18А, офис 6.3)

Потерпевший: FCA US LLC 1000 Chrysler Drive, представитель в России: ООО «Юридическая фирма Городисский и партнеры».

о привлечении ООО «Анорма» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: старший уполномоченный ФИО2, доверенность №02-03/0007 от 03.11.2020, удостоверение, копия диплома,

от ООО «Анорма»: не явились, надлежаще извещены,

от потерпевшего: не явились, надлежаще извещены,

установил:

Дальневосточная электронная таможня (далее – заявитель, таможенный орган, таможня) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Анорма» (далее – ответчик, общество) к административной ответственности по ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Представитель таможни полагает, что в действиях ООО «Анорма» усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выразившегося в совершении действий, направленных на введение в гражданский оборот товаров с незаконным воспроизведением чужого товарного знака, вина общества в совершении правонарушения доказана, просит назначить административное наказание в виде административного штрафа.

ООО «Анорма» и потерпевший в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом, отзыва и пояснений не заявление не представили.

Руководствуясь статьями 156, 200 АПК РФ, суд рассматривает дело в отсутствие представителей указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил, что 16.11.2020 в Дальневосточный таможенный пост (центр электронного декларирования) подана декларация на товары №10720010/161120/0012133 с заявленными в ней к таможенному оформлению товарами, в числе которых: товар № 2- игрушки в наборах для детей старше 3-х лет из полимерного материала производитель SHENZHEN SUNNY ICC INDUSTRIAL CO., LIMITED, товарный знак отсутствует, 6 382 шт., код TH ВЭД 9503 00 700 0.

В период с 17 по 21 ноября 2020 должностным лицом ОСТП Уссурийского т/п Уссурийской таможни на территории п.Пограничный был проведен таможенный досмотр товаров, заявленных в ДТ №10720010/161120/0012133, и составлен АТД № 10716053/211120/000916.

В результате таможенного досмотра было установлено, что товар № 2 спорной ДТ представлен в количестве 2-х грузовых мест. При вскрытии 1 грузового места было установлено, что в картонной коробке находится 288 единиц товара, на каждой картонной коробке присутствует бумажный ярлык с информацией о товаре, весе брутто/нетто.

В ходе изучения фотографий к АТД № 10716053/211120/000916 установлено, что в одной индивидуальной упаковке размещены игрушки в виде автомобилей в количестве 8 штук, на 3-х игрушках нанесен товарный знак «JEEP», в остальных случаях имеется изображение в виде решетки от радиатора, исполненного в стиле «JEEP».

Товарный знак «JEEP» включен в государственный реестр товарных знаков и знаков обслуживания РФ за номером 167160, охраняемый на территории РФ в отношении товаров 28 класса МКТУ: игры, игрушки, гимнастические и спортивные товары, не относящиеся к другим классам, елочные украшения.

Правообладателем товарного знака «JEEP» является компания «ЭфСиЭй ЮЭс ЛЛК» 1000 Крайслер Драйв, Оберн-Хиллс, штат Мичиган 48326 (US). Представителем правообладателя указанного товарного знака на территории Российской Федерации является ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» (г.Москва).

Согласно писем ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры» от 26.11.2020 № 2419-1611103/YO и от 26.04.2021 № 2419-1611103/YO защита объектов интеллектуальной собственности на территории РФ предоставлена исключительно товарному знаку «JEEP», правообладателем которого является компания «ЭфСиЭй ЮЭс ЛЛК».

Представитель правообладателя подтвердил нарушение исключительных прав правообладателя на ввоз декларантом партии товаров – игрушечных автомобилей , содержащих маркировку сходной до степени смешения с товарным знаком «JEEP» в количестве 3-х единиц, указав на следующие признаки контрафактности товаров: нанесение на товары товарного знака «JEEP» без согласия правообладателя, производство товаров без разрешения правообладателя товарного знака, не соответствие информации, указанной на товарных бирках обнаруженной продукции, информации, указываемой на оригинальных товарах, отличие дизайна изъятых товаров от дизайна оригинальной продукции, низкое качество изъятых товаров по внешним признакам.

Представитель правообладателя указал, что правообладатель и его представитель не уполномочивали декларанта на ввоз товаров, маркированных товарным знаком «JEEP» на территорию РФ, лицензионных соглашений с декларантом не заключалось.

В ходе проведения административного расследования таможенным органом принято решение 21.05.2021 о назначении экспертизы объектов интеллектуальной собственности, производство которой поручено ЭКС - региональный филиал ЦЭКТУ г. Владивостока.

Согласно заключению таможенного эксперта №12410005/0016714 от 14.07.2021, в результате проведенного сравнительного исследования по совокупности признаков установлено, что на товарах игрушки детские – машинки из полимерных материалов с кузовом красного цвета (3 шт.) имеются обозначения, сходные до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком № 167160 компании «ЭфСиЭй ЮЭс ЛЛК». В результате установленного сходства, потребители могут быть введены в заблуждение, ассоциировать товары с данным правообладателем и воспринимать их как произведенные правообладателем или с его согласия.

Усматривая достаточные данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, 19.07.2021 страшим уполномоченным по ОВД ОАР Дальневосточной электронной таможни в отношении ООО «Анорма» составлен протокол об административном правонарушении №10720000-160/2021, согласно которому действия общества квалифицированы таможенным органом по части 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Заявление и материалы административного дела в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ были направлены в Арбитражный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Суд, исследовав материалы дела, находит заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влекущее наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Объектом правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, выступают экономические права и интересы граждан, интересы предпринимателей, экономические интересы государства, предусмотренные частью 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Непосредственный объект - исключительное право на товарный знак.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, заключается в незаконном использовании чужого товарного знака или сходных с ними обозначений для однородных товаров, под которым признается любое действие, нарушающее исключительные права владельцев товарного знака: введение в хозяйственный оборот или хранение с этой целью товарного знака или товара, обозначенного этим знаком, или обозначения, сходного с ним до степени смешения в отношении товаров.

Субъектом данного административного правонарушения является ООО «Анорма», осуществившее ввоз и подачу декларации для осуществления декларирования товаров по спорной ДТ.

Для установления события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, необходимо установить факт использования лицом, привлекаемым к административной ответственности, обозначения, тождественного либо сходного до степени смешения с зарегистрированными товарными знаками.

Таким образом, сравнению подлежат два обозначения, одно из которых используется лицом, привлекаемым к административной ответственности, другое зарегистрировано в качестве товарного знака.

В абзаце 4 пункта 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения особенной части кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Права на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации охраняются законом в соответствии с частью 4 ГК РФ.

В соответствии со статьей 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006 № 230-ФЗ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе товарные знаки и знаки обслуживания.

Согласно статье 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым, не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

В соответствии со статьей 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

На территории Российской Федерации действует исключительное право на товарный знак, зарегистрированный федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности, а также в других случаях, международным договором Российской Федерации (статья 1479 ГК РФ).

В силу положений статьи 1480 ГК РФ государственная регистрация товарного знака осуществляется федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации в порядке, установленном статьями 1503 и 1505 ГК РФ.

Статья 1481 ГК РФ устанавливает, что на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

Согласно статье 1482 ГК РФ, в качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации. Товарный знак может быть зарегистрирован в любом цвете или цветовом сочетании.

В соответствии со статьей 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым, не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

По смыслу приведенных правовых норм основной функцией товарного знака является отличительная функция, которая позволяет покупателю отождествлять маркированный товар с конкретным производителем, вызывает определенное представление о качестве продукции.

Исключительное право на соответствующий товарный знак может быть передано правообладателем по договору об отчуждении исключительного права на товарный знак (статья 1488 ГК РФ) или по лицензионному договору (статья 1489 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1490 ГК РФ договор об отчуждении исключительного права на товарный знак, лицензионный договор, а также другие договоры, посредством которых осуществляется распоряжение исключительным правом на товарный знак, должны быть заключены в письменной форме.

Сведения, относящиеся к государственной регистрации товарного знака и внесенные в Государственный реестр товарных знаков в соответствии со статьей 1503 настоящего Кодекса, публикуются федеральным органом исполнительной власти по интеллектуальной собственности в официальном бюллетене незамедлительно после регистрации товарного знака в Государственном реестре товарных знаков или после внесения в Государственный реестр товарных знаков соответствующих изменений (статья 1506 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными. Правообладатель вправе требовать изъятия из оборота и уничтожения за счет нарушителя контрафактных товаров, этикеток, упаковок товаров, на которых размещен незаконно используемый товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение (пункт 2 статьи 1515 ГК РФ).

Исходя из содержания приведенной правовой нормы, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения либо самого товарного знака, либо сходного с ним до степени смешения обозначения на товарах, этикетках, упаковке товаров.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Из материалов дела следует, что в соответствии со свидетельством № 167160 от 28.08.1998, на территории Российской Федерации производится охрана товарного знака, нанесенного на упаковку ввезенного обществом товара, в том числе, в отношении товаров и услуг 28 класса Международной классификации товаров и услуг (в числе которых: игры, игрушки). Правообладателем товарного знака «JEEP» указана компания «ЭфСиЭй ЮЭс ЛЛК». Представителем правообладателя в России является ООО «Юридическая фирма Городисский и Партнеры».

В соответствии с письмом представителя правообладателя от 26.11.2020 № 2419-1611103/YO товары, ввезенные по декларации на товары № 10720010/161120/0012133, на которые нанесена маркировка «JEEP» являются контрафактными по следующим признакам: на обнаруженные товары нанесен товарный знак «JEEP» без согласия правообладателя; обнаруженные товары произведены без разрешения правообладателя товарного знака; информация, указанная на товарных бирках обнаруженной продукции, не соответствует информации, указываемой на оригинальных товарах; дизайн изъятых товаров отличается от дизайна оригинальной продукции; по внешним признакам товары являются низкокачественными. Правообладатель не предоставлял ООО «Анорма» какого-либо разрешения на использование товарного знака.

Таким образом, правообладатель считает указанные товары контрафактными, что наносит ущерб интересам, деловой репутации указанного лица.

Исходя из указанного, ООО «Анорма» совершило противоправные действия, по ввозу на территорию Российской Федерации товаров под чужим товарным знаком (контрафактных товаров), в целях введения их в гражданский оборот.

Согласно статье 384 Таможенного кодекса Евразийского Экономического Союза (далее – ТК ЕАЭС) таможенные органы государства-члена принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенными органами такого государства-члена.

Как указано в пункте 9.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 11 «О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ответственность юридического лица за совершение правонарушения, установленного статьей 14.10 КоАП РФ, наступает, в том числе в случае, если лицо использовало чужой товарный знак, не проверив, предоставляется ли ему правовая охрана в Российской Федерации, и (или) не проверив, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Доказательств того, что до момента ввоза товара на территорию РФ обществом предпринимались действия по осмотру, проверке товара на соответствие его требованиям действующего на территории Российской Федерации законодательства, в материалы дела не представлено.

Осуществляя ввоз на территорию РФ и таможенное декларирование товара № 2, незаконно маркированных обозначениями, сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком «JEEP», ООО «Анорма» должно было предпринять все меры для недопущения помещения данных товаров под таможенную процедуру, предполагающую ввод товаров в гражданский оборот, данные меры обществом предприняты не были, что привело к ввозу на таможенную территорию РФ контрафактной продукции и нарушению исключительных прав правообладателя товарного знака.

В связи с указанным, суд приходит к выводу о доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении вменяемого ему административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ.

Указанное обстоятельство подтверждается актом таможенного досмотра товаров, заявлением представителя правообладателя, заключением таможенного эксперта и иными документами, имеющимися в материалах административного дела.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП России юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Анорма», являясь участником внешнеэкономической деятельности, самостоятельно приняло на себя все риски, связанные с ввозом товара на территорию РФ и обращением его в оборот, тогда как при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, в которой это необходимо для соблюдения требований действующего законодательства, а также прав и интересов третьих лиц, общество имело возможность получить необходимую информацию, касающуюся объекта интеллектуальной собственности, который предполагалось использовать, либо урегулировать вопрос его использования с правообладателем, осмотреть прибывшие товары, находящиеся под таможенным контролем, до подачи декларации на товары таможенному органу, привлечь экспертов для уточнения сведений о товарах, однако этого сделано не было.

Доказательств наличия какого-либо соглашения (договора) или иного документа, подтверждающего факт предоставления права использования товарного знака до момента ввоза товаров, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, выводы таможенного органа о нарушении обществом исключительного права на спорный товарный знак и о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, являются обоснованными.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения настоящего дела не истек.

Проверив соблюдение таможней требований процессуального законодательства в ходе производства по делу об административном правонарушении, суд не установил каких либо грубых, неустранимых нарушений.

Исследовав материалы дела, суд не усмотрел в действиях общества обстоятельств, позволяющих квалифицировать его деяние как малозначительное, в силу следующего.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям может заключаться в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Судом установлено пренебрежительное отношение общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, что подтверждается материалами дела.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, посягает на установленный государством порядок в сфере охраны прав на товарный знак, направленный на защиту интересов, как правообладателя, так и потребителей товаров (работ, услуг). Запрет незаконного использования зарегистрированных товарных знаков установлен законодательно и обязанность по соблюдению указанного запрета возложена на всех участников гражданского оборота.

В силу изложенных обстоятельств, оценивая в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд не усматривает оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Таможенным органом суду представлена справка о привлечении лица к административной ответственности, из которой следует совершение обществом однородного правонарушения в октябре 2020.

В соответствии с частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа, в том числе, на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Учитывая закрепленный в Конституции Российской Федерации принцип дифференциации ответственности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным привлечь правонарушителя к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 КоАП РФ, в виде наложения минимального размера штрафа, предусмотренного для юридических лиц, в размере 50 000 рублей.

При этом суд считает, что наказание в минимальном размере, установленном санкцией указанной статьи, с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Суд не рассматривает вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по делу, поскольку заявление о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд

р е ш и л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью ««Анорма» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 10.04.2018, адрес: 690011, Приморский край, г.Владивосток, ул.3-я Строительная, дом 18А, офис 6.3) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 50 000 (пятьдесят тысяч ) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения в законную силу в банк или иную кредитную организацию получатель - Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***> , КПП 773001001, БИК 024501901, ОКТМО 45328000 на расчётный счет № <***> , номер счета получателя средств 03100643000000019502 , банк получателя – Операционный Департамент Банка России//Межрегиональное операционное УФК г. Москва , КБК 15311601141019002140, назначение платежа - штраф по делу №А51-12926/2021, обязательно указать код Дальневосточной электронной таможни 10000010; УИН 15310107200000160215.

Документ об уплате административного штрафа должен быть направлен лицом, привлеченным к административной ответственности , в арбитражный суд Приморского края.

В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок и непредставления суду доказательств уплаты направить решение на принудительное исполнение.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней, если не подана апелляционная жалоба через Арбитражный суд Приморского края в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья Куприянова Н.Н.