Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А41-18767/2025

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва http://asmo.arbitr.ru/ Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Москва 09.10.2025 Дело № А41-18767/2025

Резолютивная часть решения объявлена 17.09.2025 Полный текст решения изготовлен 09.10.2025

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Бекетовой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Старковой А.Ю.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фонкор» (ОГРН. 1147746836203)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области (ОГРН.1045207890672)

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении, третье лицо: Федеральная налоговая служба (ОГРН.1047707030513),

при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО1 по доверенности от 03.12.2024 № Д-0198/2024, от заинтересованного лица – не явился, надлежаще извещен, от третьего лица – не явился, надлежаще извещен

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Фонкор» (далее – заявитель, общество, ООО «Фонкор») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области

(далее – заинтересованное лицо, административный орган, инспекция) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2025 № 52622504500036600003, которым ООО «Фонкор» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 13 114 рублей.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Фонкор» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари (ОКВЭД 92.1) в обособленном подразделении, находящемся по адресу: 603122, Россия, <...>, ком. №№ 8-11 литера А, этаж 2.

В рамках данной деятельности осуществлялись прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша. В ходе анализа расчетных счетов за 2023 выявлено: ООО «Фонкор» были произведены выплаты денежных средств в наличной форме в виде выигрышей иностранным гражданам-нерезидентам: ФИО2; ФИО3; ФИО4 Шахризод Абдумурот Угли; ФИО5; ФИО6 на общую сумму 65 570 руб.

По факту выявления в действиях заявителя достаточных признаков административного нарушения, административным органом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 24.02.2025 № 52622504500036600002 по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения административных материалов административным органом в отношении общества вынесено постановление от 26.02.2025 № 52622504500036600003 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 13 114 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении и отзыве, арбитражный суд

приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объёме.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление перевода денежных средств без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными

поставщиками платежных услуг, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа на граждан, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц в размере от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг; на должностных лиц - от 20 до 40 процентов суммы незаконной валютной операции либо суммы денежных средств, переведенных без открытия банковского счета с использованием электронных средств платежа, предоставленных иностранными поставщиками платежных услуг, но не более тридцати тысяч рублей.

Объектом выявленного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, являются общественные отношения в сфере валютного законодательства Российской Федерации и актов органов валютного регулирования.

Объективная сторона данного административного правонарушения выражается в осуществлении валютных операций, осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации.

Предметом данного административного правонарушения является выплаты заработной платы наличными средствами иностранным гражданам, минуя уполномоченные банки.

Как указано ранее, ООО «Фонкор» осуществляло деятельность по организации и проведению азартных игр и заключения пари (ОКВЭД 92.1) в обособленном подразделении, находящемся по адресу: 603122, Россия, <...>, ком. №№ 8-11 литера А, этаж 2.

В рамках данной деятельности осуществлялись прием ставок, интерактивных ставок и выплата денежных средств в виде выигрыша. В ходе анализа расчетных счетов за 2023 выявлено: ООО «Фонкор» были произведены выплаты денежных средств в наличной форме в виде выигрышей иностранным гражданам-нерезидентам: ФИО2; ФИО3; ФИО4 Шахризод Абдумурот Угли; ФИО5; ФИО6 на общую сумму 65 570 руб.

В соответствии с положением ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» от 10.12.2003 № 173-Ф3 (далее - Закон № 173-Ф3) резиденты:

- юридические лица, созданные в соответствии с законодательством РФ (п.п. «В» п.бч.1 ст.1);

- физические лица, являющиеся гражданами РФ (п.п. «а» п.бч.1 ст.1);

- иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, являются резидентами (п.п. «б» п.бч.1 ст.1);

В соответствии с п.п. «б» п.6ч.1 ст.1 Закона № 173-Ф3 иностранные граждане и лица без гражданства, постоянно проживающие в РФ на основании вида на жительство, являются резидентами.

Нерезиденты-физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с п.п. «а» и «б» п.б ст.1 (п.п. «а» п.7 ч.1.ст.1).

Использование валюты Российской Федерации в качестве средства платежа между резидентом и нерезидентом является валютной операцией (п.п. «б» п.9 ч.1 ст.1).

В соответствии с пп. «б» п. 9 ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 10.12.2003 № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» под валютной операцией понимается, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа.

В соответствии ч. 2 ст. 14 № 173 ФЗ расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами (индивидуальными предпринимателями) - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Банком России, а также переводами электронных денежных средств, если иное не предусмотрено Законом № 173-ФЗ.

При этом данной статьей установлен закрытый перечень случаев, при которых юридические лица (индивидуальные предприниматели) - резиденты могут осуществлять расчеты с физическими лицами-нерезидентами без использования банковских счетов в открытых в уполномоченных банках.

Выплата дохода в виде выигрышей юридическим лицом-организатором азартных игр - резидентом физическому лицу - нерезиденту в наличной форме не входят в разрешенный ч. 2 ст. 14 № 173-Ф3 перечень валютных операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках.

В соответствии с пп. «а» п.7 ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 173 - ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле», в целях применения валютного законодательства, вышеуказанные иностранные граждане, являются нерезидентами. Согласно вышеуказанной норме нерезидентами являются физические лица, не являющиеся резидентами в соответствии с подпунктом «а» и «б» пункта 6 данной части, то есть лица, не являющиеся гражданами РФ и не имеющие вида на жительство на территории РФ.

Учитывая вышеизложенное, в соответствии с ч. 2 ст. 14 Закона № 173-ФЗ обособленное подразделение ООО «ФОНКОР» обязано было совершить расчеты при осуществлении валютной операции по выплате дохода в виде выигрышей нерезидентам только в безналичной форме с использованием банковского счета в уполномоченном банке.

Частью 1 статьи 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от него меры по соблюдению требований действующего законодательства, арбитражному суду не представлено.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства достоверно свидетельствуют о наличии в действиях общества события и состава вмененного административного правонарушения.

Между тем согласно ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Таким образом, привлечение к административной ответственности возможно как при доказанности состава правонарушения в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, так и соблюдении процедуры привлечения к ответственности.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

При этом лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об

административных правонарушениях предоставлены процессуальные гарантии, из которых с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления № 5 от 24.03.2005 следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так как при этом разъясняются права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе, лицо имеет право давать пояснения. Составление протокола в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно лишь в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что извещать о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является обязанностью административного органа, исполнение которой возможно любым доступным способом. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно однозначно понимать, что оно приглашается для составления протокола об административном правонарушении.

Из материалов дела следует, что протокол по делу об административном правонарушении № 52622504500036600002 составлен административным органом в отсутствие уполномоченного представителя общества и сведений о его надлежащим уведомлении.

В подтверждение доводов о надлежащем уведомлении законного представителя общества о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении административный орган ссылается на передачу информации руководителю общества по мобильному телефону, а именно: о направлении в его адрес и адрес ООО «Фонкор» уведомления и информационного письма о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Между тем административный орган извещал ФИО7 о составлении протокола об административном правонарушении в отношении него лично, что подтверждается постановлением от 26.02.2025 № 52622504500028300003 о прекращении производства по делу об административном правонарушении, вынесенным в отношении ФИО7 (должностное лицо). Указанное Постановление содержит информацию о вынесении 24.02.2025 в отношении ФИО7 протокола об административном правонарушении № 52622504500028300002.

Общество же о составлении в отношении него протокола об административном правонарушении было извещено по почте, при этом почтовое отправление, содержащее уведомление, получено с опозданием.

Из материалов дела следует, что уведомление № 52622504500036600001 от 14.02.2025, согласно которому обществу предложено прибыть по месту нахождения административного органа 24.02.2025 в 10:15, для составления протокола об административном правонарушении по ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, было получено обществом посредством почтовой корреспонденции 24.02.2025 в 12:08.

Доводы административного органа о том, что обществу было известно о необходимости явки для составления протокола по делу об административном правонарушении в связи с получением информации посредством телефонного звонка, признаются судом несостоятельными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Кроме того, как следует из оспариваемого постановления, ООО «ФОНКОР» извещено о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении надлежащим образом, а именно дата и время рассмотрения дела прописана в протоколе 52622504500036600002 от 24.02.2025.

Между тем протокол от 24.02.2025 № 52622504500036600002 направлен административным органом в адрес общества 27.02.2025 (получен ООО «ФОНКОР» 28.02.2025), что подтверждается квитанцией о приеме от 28.02.2025.

Таким образом, протокол был получен обществом (28.02.2025) уже после рассмотрения дела об административном правонарушении и вынесения обжалуемого постановления (26.02.2025).

Извещение, поступившее в адрес лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, после рассмотрения дела надлежащим признать нельзя.

Допущенные административным органом процессуальные нарушения признаются судом существенными, поскольку данные нарушения свидетельствует о грубом нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, а также наличие таких

нарушений не позволило полно и всесторонне рассмотреть дело об административном правонарушении, что в силу абзаца 1 пункта 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» от 02 июня 2004 года № 10 является достаточным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ).

Таким образом, судом установлено, что даже при наличии в действиях лица состава вмененного правонарушения постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, в связи с допущенными административным органом существенными нарушениями порядка привлечения к административной ответственности, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

С учетом изложенного судом установлены основания для отмены оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении и как следствие удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 208, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 22 по Нижегородской области от 26.02.2025 № 52622504500036600003 по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Фонкор».

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия.

Судья Е.А. Бекетова