Решение от 11 августа 2021 г. по делу № А04-5322/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5322/2021
г. Благовещенск
11 августа 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 04 августа 2021 года. Полный текст решения изготовлен 11 августа 2021 года.

Арбитражный суд Амурской области в составе судьи В.И. Котляревского, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление акционерного общества «Ленгазспецстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), Межрайонному отделу судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району, судебному приставу исполнителю МОСП городу Свободному и Свободненскому району ФИО2

о признании незаконным постановления

при участии в заседании: от ответчика: ФИО3 – по доверенности от 11.01.2021 № Д-28907/21/38, диплом, служебное удостоверение

установил:

В Арбитражный суд Амурской области обратилось акционерное общество «Ленгазспецстрой» (далее - заявитель) с заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Амурской области, Межрайонному отделу судебных приставов по городу Свободному и Свободненскому району, судебному приставу исполнителю МОСП городу Свободному и Свободненскому району ФИО2 с требованиями признать незаконным и необоснованным постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 15.06.2021 г. и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, отменить постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность от 15.06.2021 г.

В обоснование требований заявитель указал, что оспариваемое постановление не содержит сведений о наименовании подразделения Федеральной службы судебных приставов, что в свою очередь, не позволяет проверить полномочия государственного органа и, как следствие, ставит под вопрос легитимность данного постановления.

В нарушение требований статьи 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление не содержит обязательные сведения об адресе и местоположении подразделения ФССП.

Постановление не имеет номера или какого-то идентификатора, отсутствуют сведения о регистрации постановления как исходящего документа ФССП.

Совокупность описанных выше обстоятельств, по мнению заявителя, лишает его возможности дальнейшей защиты своих законных прав и интересов, ограничивает доступ к правосудию, так как обжалование постановления вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов невозможно при отсутствии сведений какое именно подразделение издало документ, на каком основании действуют его должностные лица, где находится данное должностное лицо.

Судебным приставом-исполнителем и подразделением ФССП, издавшим оспариваемое постановление грубо нарушены процессуальные сроки направления постановления, что, в свою очередь, делает данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Амурской области в письменном отзыве указало, что на исполнении в МОСП по г. Свободному и Свободненскому району находится сводное исполнительное производство № 57698/21/28004-СД, в состав которого входят следующие исполнительные производства:

- № 57698/21/28004-ИП о взыскании с ООО ЧОП «Кодекс» в пользу МИ ФНС № 1 по Амурской области задолженности в размере 3 798 000,47 руб.;

- № 62293/21/28004-ИП о взыскании с ООО ЧОП «Кодекс» в пользу МИ ФНС № 1 по Амурской области задолженности в размере 1415 457,58 руб.

04.06.2021 от взыскателя по исполнительному производству № 57698/21/28004-ИП поступило ходатайство о применении мер принудительного исполнения в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность. В обоснование заявленного ходатайства взыскателем было представлено решение Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.12.2020 по делу № А56-83802/2020 из резолютивной части которого следует, что с АО «Ленгазспецстрой» в пользу ООО ЧОП «Кодекс» взыскано 9 397 050,00 руб. задолженности по договорам об оказании охранных услуг от 01.03.2020 № 03-2020 и от 01.03.2020 № 07-2020; 105 206,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 23.09.2020. Аналогичное ходатайство было заявлено и по исполнительному производству № 62293/21/28004-ИП.

В результате рассмотрения заявленных ходатайств судебным приставом-исполнителем МОСП по г. Свободному и Свободненскому району ФИО2 15.06.2021 вынесено оспариваемое постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

УФССП России по Амурской области не согласно с заявленными требованиями, поскольку факт наличия дебиторской задолженности подтверждается решением арбитражного суда, а положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" позволяют судебному приставу применять меры принудительного исполнения в виде обращения взыскания на дебиторскую задолженность.

В нарушение вышеуказанных норм, заявителем не представлено доказательств того, что оспариваемое постановление не соответствует закону и нарушает его права.

На основании изложенного, УФССП России по Амурской области, МОСП по г. Свободному и Свободненскому району просят отказать ООО «Ленгазспецстрой» в удовлетворении заявленных требований о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя.

Также дополнительно управление указало, что доводы заявителя об отсутствии сведений об адресе структурного подразделения не могут быть приняты во внимание в качестве основания для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, поскольку при наличии сведений о наименовании структурного подразделения дебитор может установить данные сведения из общедоступных источников, как например, официального сайта УФССП России по Амурской области. Следует отметить и тот факт, что само заявление, адресованное Арбитражному суду Амурской области содержит сведения об ответчике - МОСП по г. Свободному и Свободненском району, а также о его адресе.

Кроме того, АО «Ленгазспецстрой» не указывает, в чем заключается нарушение прав заявителя.

Помимо прочего, факт обращения в суд с соответствующим заявлением и принятия его судом противоречит доводам о том, что совокупность изложенных в заявлении обстоятельств лишает АО «Ленгазспецстрой» возможности защиты своих законных прав и интересов.

Исследовав материалы дела, судом установлены следующие обстоятельства.

27.05.2021 судебный пристав-исполнитель на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 5 по Амурской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 366 от 26.05.2021 в размере 3 798 000,47 рублей вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 57698/21/28004-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кодекс».

03.06.2021 Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области обратилась в Межрайонное отделение судебных приставов по г. Свободному и Свободненскому району с ходатайством о применении мер принудительного исполнения. В ходатайстве указано, что на основании решения арбитражного суда по делу № А56-83802/2020 ООО «Частное охранное предприятие «Кодекс» имеет дебиторскую задолженность в размере 9 397 050 рублей, согласно которому дебитором является АО «Ленгазспецстрой». Межрайонная ИФНС России № 1 по Амурской области просила вынести постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

08.06.2021 судебный пристав-исполнитель на основании постановления Межрайонной ИФНС России № 1 по Амурской области о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика № 386 от 03.06.2021 в размере 1 415 457,58 рублей вынес постановление о возбуждении исполнительного производства № 62293/21/28004-ИП в отношении общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Кодекс».

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство, согласно которому объединены исполнительные производства от 08.06.2021 № 62293/21/28004-ИП, от 27.05.2021 № 57698/21/28004-ИП в сводное исполнительное производство и присвоен ему № 57698/21/28004-СД.

15.06.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, согласно которому обращено взыскание на дебиторскую задолженность ООО ЧОП «Кодекс» путем внесения (перечисления) дебитором денежных средств в размере 5 578 400,11 рублей на депозитный счет: получатель МОСП по городу Свободному и Свободненскому району УФССП России по Амурской области.

21.07.2021 заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава МОСП по городу Свободному и Свободненскому району вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15.06.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность в рамках сводного исполнительного производства № 57698/21/28004-СД.

Оценив изложенные обстоятельства, суд считает, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 2 Федерального закона Российской Федерации «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее по тексту Закона об исполнительном производстве) установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 2 статьи 7 Закона об исполнительном производстве требования, содержащиеся в судебных актах, исполняются лицами, на которых возложена соответствующая обязанность, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

На основании пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов вправе совершать исполнительные действия, перечисленные в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, в том числе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно статье 76 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на дебиторскую задолженность состоит в переходе к взыскателю права должника на получение дебиторской задолженности в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 статьи 69 настоящего Федерального закона, но не более объема дебиторской задолженности, существовавшего на день обращения взыскания, и на тех же условиях.

2. Обращение взыскания на дебиторскую задолженность производится:

1) при наличии согласия взыскателя - путем внесения (перечисления) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов;

2) при отсутствии согласия взыскателя или невнесении (неперечислении) дебитором дебиторской задолженности на депозитный счет подразделения судебных приставов - путем продажи дебиторской задолженности с торгов.

4. Об обращении взыскания на дебиторскую задолженность судебный пристав-исполнитель выносит постановление, в котором указывает порядок внесения (перечисления) денежных средств дебитором на депозитный счет подразделения судебных приставов. Указанное постановление не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется дебитору и сторонам исполнительного производства.

5. Судебный пристав-исполнитель своим постановлением обязывает дебитора исполнять соответствующее обязательство путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов, а также запрещает должнику изменять правоотношения, на основании которых возникла дебиторская задолженность.

6. Со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов. Такое исполнение обязательства дебитором считается исполнением надлежащему кредитору. Права дебитора по отношению к должнику при этом не изменяются.

Указанные требования закона при вынесении оспариваемого постановления судебным приставом-исполнителем соблюдены.

Довод заявителя об ограничении права на доступ к правосудию в связи с отсутствием в оспариваемом постановлении наименовании подразделения приставов, адресе и местоположении подразделения, номера или какого-то идентификатора, сведений о регистрации постановления как исходящего документа судом исследован и отклонен, поскольку в постановлении указано на необходимость внесения (перечисления) дебитором денежных средств на депозитный счет МОСП по городу Свободном и Свободненскому району УФССП России по Амурской области.

Таким образом, наименование подразделения судебных приставов в оспариваемом постановлении указано.

Суд признает обоснованными возражения ответчика о том, что адрес подразделения судебных приставов является общедоступной информацией, и мог быть получен должником на сайте Управления Федеральной службы судебных приставов по Амурской области.

Вопреки доводам заявителя об ограничении права на доступ к правосудию не указание сведений в оспариваемом постановлении не помешало заявителю обратится в суд, указав при этом надлежащих ответчиков и адреса.

Кроме того, суд учитывает, что 21.07.2021 заместитель начальника отделения заместитель старшего судебного пристава МОСП по городу Свободному и Свободненскому району вынес постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 15.06.2021 об обращении взыскания на дебиторскую задолженность, указав наименование и адрес подразделения судебных приставов.

Также судом отклонен довод заявителя о грубом нарушении процессуального срока направления постановления.

Часть 4 статьи 76 Закона об исполнительном производстве предусматривает срок направления постановления об обращении взыскания на дебиторскую задолженность дебитору и сторонам исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения. Указанный срок не является пресекательным и закон не предусматривает последствия пропуска указанного срока.

Согласно части 6 статьи 76 Закона об исполнительном производстве исполнение дебитором соответствующего обязательства осуществляется путем внесения (перечисления) денежных средств на указанный в постановлении депозитный счет подразделения судебных приставов осуществляется со дня получения дебитором постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на дебиторскую задолженность.

Таким образом, права дебитора в данном случае не нарушены.

В связи с чем оспариваемое постановление не может быть признано незаконным по мотиву пропуска срока его направления.

Статья 13 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Заинтересованное лицо согласно статье 4 АПК РФ вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление может быть признано незаконным при одновременном несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо наличие двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом не установлено нарушение прав и законных интересов заявителя, а также незаконности постановления судебного пристава-исполнителя, указанные обстоятельства в соответствии со статьёй 201 АПК РФ являются основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 201 АПК РФ суд решил:

В удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.

Судья В.И. Котляревский