Решение от 28 июля 2019 г. по делу № А41-45782/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-45782/19
29 июля 2019 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 29 июля 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе: судьи Е.В. Васильевой

при видении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ТЕХМИН»

к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция»

о признании недействительными постановления: №08ОГ/04-689-28-4-2019/1,

в судебном заседании участвуют представители: от заявителя – ФИО2, п-т, дов. от 23.07.2019; от заинтересованного лица – ФИО3, п-т, дов. от 29.05.2019 №250-и, ФИО4, п-т, дов. от 13.06.2019 №270-и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Техмин» (далее – заявитель, ООО «Техмин») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Главному управлению Московской области «Государственная жилищная инспекция Московской области» (далее – административный орган, Госжилинспекция Московской области) о признании недействительными постановления: №08ОГ/04-689-28-4-2019/1, вынесенного в порядке привлечения к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.1.3 КоАП РФ.

В судебном заседании заслушан представитель заявителя, требования поддержал, представил дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

В судебном заседании заслушан представитель заинтересованного лица, против удовлетворения заявления возражал.

Исследовав материалы дела в полном объеме, оценив представленные доказательства и выслушав пояснения лиц, участвующих в деле суд установил следующее.

16.04.2019 сотрудниками Госжилинспекци МО на основании распоряжения от 01.04.2019 №08ОГ/04-689-28-4-2019, по адресу: <...>, проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «Техмин», в ходе которой выявлены нарушения - Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491 а именно:

- п. 4.8.15 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 -дверцы электрощитков во всех подъездах не обеспечены "запирающими устройствами (открыта) Лестничные клетки на верхних этажах всех подъездов захламлены бытовым и строительным мусором.

- п. 3.2.8 Правил и норм технической эксплуатации-жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 —разрушение окрасочного и штукатурного слоя стен во всех подъездах дома.

- п. 4.8.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного Фонда, утвержденных приказом Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 — неисправное состояние перил во всех подъездах, частично отсутствуют элементы перил.

- п, 5.6.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного' Фонда, утвержденных приказом Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 - слаботочные электрические провода во всех подъездах не убраны в защитные короба.

- п. 4.8.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 - частично отсутствует поливинилхлоридное покрытие на поручнях перил во всех подъездах дома.

- п. 3.2.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 - частично отсутствует фурнитура на окнах, двери лестничных клеток в подъезде неисправны.

- п. 4.8.14 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных приказом Госстроя России от 27 сентября 2003 года №170 - во всех подъездах дома частично отсутствуют плафоны на осветительных приборах. , осветительные приборы висят на проводах, не закреплены, уборка мест общего пользования не производится, на, на стенах и окнах следы загрязнений, краски.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 16.04.2019 №08ОГ/04-689-28-4-2019, фотоматериалах.

По факту установления в действиях заявителя признаков административного правонарушения, 18.04.2019 уполномоченным должностным лицом Госжилинспекции МО в отношении ООО «Техмин» составлен протокол об административном правонарушении №08ОГ/04-689-28-4-2019/1, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, а также Обществу выдано предписание №08ОГ/04-689-28-4-2019/1 с требованием об устранении выявленных нарушений в срок до 15.05.2019.

30.04.2019 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, уполномоченным должностным лицом административного органа, в отсутствии законного и/или уполномоченного представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, в отношении ООО «Техмин» вынесено постановление по делу об административном правонарушении №08ОГ/04-689-28-4-2019/1, предусмотренное ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, и назначено наказание в виде штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в качестве обоснования заявленных требований на нарушений административным органом положений Закона от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» и процедуры привлечения к административной ответственности, в части порядка и сроков уведомления о совершаемых процессуальных действиях.

Исследовав материалы дела в полном объеме, выслушав представителей сторон, оценив представленные доказательства, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 7 статьи 210 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Исходя из положений статей 2.1, 2.2, 24.1, 26.1 КоАП РФ в рамках административного судопроизводства подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые нормами КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность этого лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со статьей 20 Жилищного кодекса полномочия и функции в сфере государственного контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда независимо от его формы собственности осуществляют уполномоченные федеральные органы исполнительной власти.

Частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами. Порядок лицензирования в этой сфере регламентирован Жилищным кодексом Российской Федерации.

Объективная сторона правонарушения по части 2 данной статьи выражается в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных статьей 7.23.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами данного правонарушения являются управляющие организации, деятельность которых по управлению многоквартирными домами осуществляется на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (далее также - лицензия), выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации (далее - лицензионная комиссия).

Таким образом, субъектами ответственности как за несоблюдение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений, призванное обеспечить благоприятные условия для проживания граждан в таких многоквартирных домах, так и за нарушение правил благоустройства территорий муниципальных образований, обеспечение на таких территориях чистоты и порядка, могут быть и управляющие компании, а также ТСЖ и ЖСК.

В рассматриваемом случает, Общество является управляющей организацией осуществляющего свою деятельность по управлению многоквартирного дома на основании лицензии №582 от 30.04.2015, по адресу: Московская область, Пушкинский район, пос. Правдинский. Ул. Герцена, д. 1, заключенного договора управления №1/215 от 28.01.2016.

Как установлено судом в ходе проведения проверки, административным органом выявлены нарушения пунктов 3.2.3, 3.2.8, 4.8.1, 4.8.6, 4.8.14, 4.8.15, 5.6.2, Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, п. 10, п. 11 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года №491

Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме утверждены постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 (далее – Правила №491).

Пунктом 10 Правил N 491 предусмотрено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений; постоянную готовность инженерных коммуникаций; поддержание архитектурного облика многоквартирного дома.

Согласно пункту 11 Правил N 491 содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; обеспечение установленных законодательством Российской Федерации температуры и влажности в помещениях общего пользования, текущий и капитальный ремонт, подготовку к сезонной эксплуатации и содержание общего имущества и т.д.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.

Согласно пункту 3.2.3 Правил N 170 окна и двери лестничных клеток должны иметь плотно пригнанные притворы с установкой уплотняющих прокладок.

В соответствии с пунктом 3.2.8 Правил, окраску лестничных клеток допускается производить улучшенными высококачественными, безводными составами; поверхности, окрашенные малярными, безводными составами, должны иметь однотонную глянцевую или матовую поверхность; не допускается просвечивание нижележащих слоев краски, отслоения, пятна, потеки; не допускается в местах сопряжения поверхностей, искривления линий, закраски высококачественной окраски в различные цвета.

В силу пункта 4.8.1 Правил неисправное состояние лестниц (коррозия металлических косоуров, повышенные прогибы площадок и маршей, неплотное прилегание площадок и маршей к стенам, трещины, выбоины, отслоения пола в лестничных площадках и ступенях, углубления в ступенях от истирания, ослабление крепления ограждений, поручней и предохранительных сеток, повреждение перил, загнивание древесины, недостаточная прочность креплений тетив к подкосоурным балкам и т.п.) следует устранять по мере их появления и не допускать дальнейшего разрушения.

Согласно пункту 4.8.6 Правил N 170 деревянные поручни, имеющие трещины и искривления, следует заменять новыми. Мелкие повреждения (заусенцы, неровная поверхность) следует устранять путем зачистки поверхности или замены отдельных негодных частей вставками с последующей отделкой поручня.

В силу пункта 4.8.15 Правил N 170, запрещается использовать лестничные помещения (даже на короткое время) для складирования материалов, оборудования и инвентаря, устраивать под лестничными маршами кладовые и другие подсобные помещения. Задвижки, электрощитовые и другие отключающие устройства, расположенные на лестнице, должны находиться в закрытых шкафах, ключи от которых хранятся у диспетчера организации по обслуживанию жилищного фонда.

Согласно пункту 5.6.2 Правил организации по обслуживанию жилищного фонда должны обеспечивать эксплуатацию осветительных установок общедомовых помещений с коммутационной и автоматической аппаратурой их управления, включая светильники, установленные на лестничных клетках, поэтажных коридорах, в вестибюлях, подъездах, лифтовых холлах, у мусоросбросов и мусоросборников, в подвалах и технических подпольях, чердаках, подсобных помещениях и встроенных в здание помещениях, принадлежащих организациям по обслуживанию жилищного фонда.

Факты выявленных нарушений, подтверждены материалами дела, в том числе актом проверки от 16.04.2019, протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами и заявителем по существу не оспаривается.

В силу положений части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16 Постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указал, что в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16.1 названного Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательств того, что у заявителя отсутствовала возможность по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, а также принятия им всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм в области строительства, в смысле ст. 2.1 КоАП РФ, в материалы дела не представлено.

Данный факт свидетельствует о наличии в действиях заявителя вины, а, как следствие, - состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.

Рассматривая доводы заявителя в части нарушения порядка привлечения к административной ответственности, выраженные в не направлении в адрес заявителя уведомления о проведении проверки, уведомления о времени и месте составления протокола и вынесения постановления, суд отмечает.

В части 16 статьи 10 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ установлено, что о проведении внеплановой выездной проверки, за исключением внеплановой выездной проверки, основания проведения которой указаны в пункте 2 части 2 данной статьи, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель уведомляются органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля не менее чем за двадцать четыре часа до начала ее проведения любым доступным способом.

В качестве доказательств соблюдения уведомления лица о предстоящей внеплановой выездной проверки, как и процессуальных норм КоАП РФ (ст.ст. 28.2, 29.7) административным органом в материалы дела представлена распечатка о направлении на электронный адрес заявителя (techmin@yandex.ru) уведомления от 11.04.2019 №08ОГ/04-689-28-4-2019 о проведении в отношении ООО «Техмин» внеплановой выездной проверки посредством электронного документа оборота.

Как следует из материалов дела между Госжилинспекцией и Обществом подписано соглашение о взаимодействии в электронном виде 01.06.2018, п. 11 которого, предусмотрена возможность расторжения указанного Соглашения, в том числе по инициативе сторон с письменным уведомлением не менее чем за 30 календарных дней до предполагаемой даты.

Обществом в материалы дела представлено уведомление о расторжении указанного соглашения с 15.02.2019, полученное Госжилинспекцией 09.01.2019, что подтверждается отслеживаем почтовой корреспонденции с сайта «Почта России» (почтовый идентификатор 14126032105740).

Поскольку уведомления посредством электронного документа оборота направлялись заинтересованным лицом в адрес Общества в апреле 2019 года, т.е после 15.02.2019, не представляется возможным признать указанный способ уведомления надлежащим.

Кроме того, из представленной Госжилинпекцией информации об уведомлении Общества, представляющую собой неопределенную распечатку, невозможно установить как факт направления уведомления о проведении проверки от 11.04.2019 №08ОГ/04-689-28-4-2019, акт проверки, уведомление о составлении протоколов об административных правонарушениях от 16.04.2019, определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 18.04.2019, так и факт получения их адресатом.

Иных допустимых доказательств направления данного уведомления в адрес законного представителя общества заинтересованным лицом не представлено.

Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

В силу ст. 20 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ результаты проверки, проведенной органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с грубым нарушением установленных настоящим Федеральным законом требований к организации и проведению проверок, не могут являться доказательствами нарушения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, и подлежат отмене вышестоящим органом государственного контроля (надзора) или судом на основании заявления юридического лица, индивидуального предпринимателя.

При этом, к грубым нарушениям относятся, в том числе проведении проверки в отсутствии надлежащим образом уведомленного представителя общества о времени и месте проведения проверки..

С учетом приведены норм закона, арбитражный суд считает, что в рассматриваемом случае проверка Общества проведена при отсутствии предусмотренных доказательств надлежащего уведомления руководителя Общества о проведении проверки в соответствии с требованиями части 16 ст. 10 Закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ.

Таким образом, результаты названной проверки получены с нарушением законодательства и не могут быть использованы в качестве допустимых доказательств совершения заявителем вмененного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении.

При этом следует учитывать, что лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении статьей 28.2 КоАП РФ предоставлены процессуальные гарантии, из которых с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в пункте 4 Постановления N 5 от 24.03.2005 следует, что протокол об административном правонарушении должен быть составлен в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, так как при этом разъясняются права и обязанности, предусмотренные Кодексом, о чем делается запись в протоколе, лицо имеет право давать пояснения. Составление протокола в отсутствие представителя лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, возможно лишь в том случае, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте составления протокола, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Указанные нормы права направлены на защиту прав лица, привлекаемого к ответственности, а также имеют своей целью обеспечение всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела об административном правонарушении.

Несоблюдение регламентированного статьей 28.2 КоАП РФ порядка составления протокола об административном правонарушении органами, уполномоченными привлекать субъектов к административной ответственности, нарушает право привлекаемого лица на защиту.

Таким образом, из анализа указанных норм права в их совокупности следует, что извещать о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, является обязанностью административного органа, исполнение которой возможно любым доступным способом. При этом лицо, привлекаемое к административной ответственности, должно однозначно понимать, что оно приглашается для составления протокола об административном правонарушении.

Аналогичные требования устанавливаются законодателем и в отношении уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, и о времени и месте рассмотрения материалов дела об административном правонарушении (ст. 29.7 КоАП РФ).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что протокол об административном правонарушении от 18.04.2019 №08ОГ/04-689-28-4-2019/1, и постановление об административном правонарушении №08ОГ/04-689-28-4-2019/1 от 30.04.2019 составлены в отсутствие законного представителя юридического лица и при отсутствии допустимых доказательств, его надлежащего уведомления о дате, времени и месте составления данного протокола и вынесения постановления, поскольку Общество уведомлялось о дате составления протокола по делу об административном правонарушении и о рассмотрения дела, посредством электронного документа оборота, что подтверждается распечатками, оценка, которым дана выше.

Таким образом, административным органом во исполнение положений с.1 ст. 65, ч.4 ст. 210 АПК РФ, не представлено, доказательств надлежащего уведомления Общества и/или его законного представителя о времени и месте составлении протокола об административном правонарушении и рассмотрении материалов дела, что не позволило заявителю осуществлять свои процессуальные права по делу об административном правонарушении, в смысле ст. 25.1 КоАП РФ.

С учетом приведенных норм и фактических обстоятельств дела, арбитражный суд считает, что при привлечении заявителя к административной ответственности административным органом не были соблюдены гарантии защиты прав лица, привлекаемого к административной ответственности, допущенные административным органом процессуальные нарушения являются существенными, так как не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, возможность устранения этих недостатков отсутствует.

Существенное нарушение процедуры привлечения лица к административной ответственности свидетельствует об отсутствии оснований для наложения на него взыскания, независимо от того, совершило оно или нет административное правонарушение, в связи с чем оспариваемое постановление подлежи признанию незаконным и отмене.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московской области, -

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконным, и отменить постановление от 30.04.2019 №08ОГ/04-689-28-4-2019/1 Главного управления Московской области «Государственная жилищная инспекция» о привлечении ООО «ТЕХМИН» к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.1.3 КО АП РФ.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты его принятия.

Судья Е.В. Васильева