Решение от 13 апреля 2020 г. по делу № А56-43965/2019

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43965/2019
13 апреля 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 13 апреля 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Селезнёва О.А.,

при ведении протокола судебного заседания – секретарь Стенникова А.С.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Заявитель – АДМИНИСТРАЦИЯ КОЛПИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (ИНН <***>)

Заинтересованное лицо – УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ

третьи лица:

1) Общество с ограниченной ответственностью «АВТОВАМ»,

2) ГБДОУ центр развития ребенка - детский сад № 2 комбинированного вида Колпинского района Санкт-Петербурга

о признании недействительными решения и предписания от 16.01.2019 по делу № 44-434/19

при участии

от заявителя – не явился, извещен (ходатайство о рассмотрении в отсутствие);

от заинтересованного лица – не явился, извещен (ранее участвовал в суд.зас.);

от третьих лиц – не явились, извещены (получен 1-й суд.акт);

установил:

АДМИНИСТРАЦИЯ КОЛПИНСКОГО РАЙОНА САНКТ-ПЕТЕРБУРГА (далее – Администрация, заявитель, уполномоченный орган) с соблюдением установленного срока обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к УПРАВЛЕНИЮ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ (далее – Управление, УФАС, антимонопольный орган, заинтересованное лицо) с заявлением об оспаривании:

1) пункта 2 мотивировочной части и пунктов 1, 2, 3, 4 резолютивной части решения от 16.01.2019 по делу № 44-434/19 (далее - Решение), которым признана обоснованной жалоба ООО «АВТОВАМ» (далее – Общество, участник) в части доводов о нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок; в действиях конкурсной комиссии уполномоченного органа установлено нарушение п.5 ч.10 ст.53 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее – Закон №44-ФЗ, Закон о контрактной системе), выразившееся в нарушении порядка оценки заявок при рассмотрении и оценке конкурсных заявок в рамках критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок» и нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок; Заказчику и конкурсной комиссии Уполномоченного органа выдано обязательное для исполнения предписания об устранении выявленного нарушения; переданы материалы дела уполномоченному должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административном правонарушении в отношении членов конкурсной комиссии Уполномоченного органа.

2) выданного на основании Решения предписания от 16.01.2019 (далее - Предписание), которым УФАС предписывает Заказчику и конкурсной комиссии уполномоченного органа устранить нарушения п.5 ч.10 ст.53 Закона №44-ФЗ и с этой целью: отменить протокол и оценки конкурсных заявок на участие в конкурсе, составленный в ходе проведения конкурса № 0172200002118000140; повторно сформировать протокол рассмотрения и оценки конкурсных заявок; провести процедуры определения поставщика в соответствии с законодательством о контрактной системе. Заказчику и аукционной комиссии представить в УФАС документальные доказательства исполнения Предписания в срок до 16.02.2019.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ООО «АВТОВАМ» (далее - Общество), ГБДОУ центр развития ребенка - детский сад № 2 комбинированного вида Колпинского района Санкт-Петербурга (далее – ГБДОУ, Учреждение, Заказчик).

Согласно распоряжению заместителя председателя арбитражного суда от 13.03.2020 в порядке ст.18 АПК РФ настоящее дело передано в производство судьи Селезневой О.А.

В судебном заседании объявлено о смене состава суда, в связи с чем рассмотрение дела начато сначала.

Участники, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 АПК РФ.

В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления, производство по делу возобновлено.

Материалы дела исследованы по ст. 65, 70, 71 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 05.12.2018 на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок www.zakupki.gov.ru размещено извещение о проведении конкурса с ограниченным участием на комплексную поставку продуктов в дошкольные образовательные учреждения Колпинского района Санкт-Петербурга в 2019-2020 годах (номер извещения 0172200002118000140; начальная (максимальная) цена контракта – 19 244 839,51 руб.; далее – Конкурс). Администрация выступает уполномоченным органом, ГБДОУ выступает заказчиком.

09.01.2019 в Управление поступила жалоба Общества на действия конкурсной комиссии при определении поставщика путем проведения Конкурса.

В жалобе ООО «АВТОВАМ» указывает на неправомерные действия конкурсной комиссии, выразившиеся, по мнению Заявителя, в нарушении в нарушении порядка оценки заявок при рассмотрении и оценке конкурсных заявок в рамках критерия «качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупок»; нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок.

По результатам рассмотрения указанной жалобы Санкт-Петербургским УФАС вынесено решение от 16.01.2019 по делу № 44-434/19 о нарушении законодательства о закупках, которым жалоба Общества признана обоснованной в части доводов о нарушении требований к содержанию протокола рассмотрения и оценки конкурсных заявок; в действиях конкурсной комиссии Уполномоченного органа установлено нарушение пункта 5 части 10 статьи 55 Закона № 44-ФЗ. Управление пришло к выводу о том, что протокол рассмотрения заявок на участие в открытом конкурсе не содержит информацию о том, по каким причинам участнику не были зачтены документы, представленные для оценки.

На основании вынесенного решения выдано предписание от 16.01.2019 по делу №44-434/19 об устранении нарушений законодательства о контрактной системе.

Не согласившись с Решением и Предписанием, Администрация обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав имеющиеся доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Отношения, связанные с размещением заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд, регулируются Законом № 44-ФЗ, которым, в том числе, установлен единый порядок размещения заказов в целях обеспечения единства экономического пространства на территории Российской Федерации при размещении заказов, расширения возможностей для участия физических и юридических лиц в размещении заказов и стимулирования такого участия, развития добросовестной конкуренции, совершенствования деятельности органов государственной власти и органов местного самоуправления в сфере размещения заказов, обеспечения гласности и прозрачности размещения заказов, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов.

В силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя). Частью 2 названной статьи предусмотрено, что к конкурентным способам определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) относятся, в том числе, конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс).

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Закона № 44-ФЗ под конкурсом с ограниченным участием понимается конкурс, при котором информация о закупке сообщается заказчиком неограниченному кругу лиц путем размещения в единой информационной системе извещения о проведении такого конкурса и конкурсной документации, к участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования и победитель такого конкурса определяется из числа участников закупки, прошедших предквалификационный отбор.

В силу части 3 статьи 56 Закона № 44-ФЗ при проведении конкурса с ограниченным участием применяются положения настоящего Федерального закона о проведении открытого конкурса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей.

Согласно пункту 9 части 1 статьи 50 Закона № 44-ФЗ конкурсная документация должна содержать критерии оценки заявок на участие в открытом конкурсе, величины значимости этих критериев, порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии с Законом о контрактной системе.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Закона о контрактной системе для оценки заявок, окончательных предложений участников закупки заказчик в документации о закупке устанавливает следующие критерии: 1) цена контракта; 2) расходы на эксплуатацию и ремонт товаров, использование результатов работ; 3) качественные, функциональные и экологические характеристики объекта закупки; 4) квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

В соответствии с частью 8 статьи 32 Закона № 44-ФЗ порядок оценки заявок, окончательных предложений участников закупки, в том числе предельные величины значимости каждого критерия, устанавливаются Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.11.2013 № 1085 «Об утверждении Правил оценки заявок, окончательных предложений участников закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Правила № 1085, Правила).

Из материалов дела следует, что в разделе 12 части II Конкурсной документации установлены критерии оценки заявок и порядок рассмотрения и оценки заявок.

Согласно указанным положениям Конкурсной документации для оценки заявок участников конкурса установлены следующие критерии:

1) Стоимостной критерий: Цена контракта: значимость критерия - 70%; коэффициент значимости критерия - 0,7;

2) Нестоимостной критерий: Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации (показатель оценки: Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами): значимость критерия – 3 %; коэффициент значимости критерия - 0,03;

3) Нестоимостной критерий: Качественные, функциональные и экологическое характеристики объекта закупки (показатель оценки: Наличие/отсутсвие «Предложения о качественных характеристиках объекта закупки с частичным описанием»): значимость критерия – 27 %; коэффициент значимости критерия - 0,27.

Статьей 53 Закона № 44-ФЗ установлен порядок рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе. В соответствии с частью 5 статьи 53 Закона № 44-ФЗ конкурсная комиссия осуществляет оценку заявок на участие в конкурсе, которые не были отклонены, для выявления победителя конкурса на основе критериев, указанных в конкурсной документации. Согласно части 7 статьи 53 Закона № 44-ФЗ на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе конкурсная комиссия присваивает каждой заявке на участие в конкурсе порядковый номер в порядке уменьшения степени выгодности содержащихся в них условий исполнения контракта. Заявке на участие в конкурсе, в которой содержатся лучшие условия исполнения контракта, присваивается первый номер. В случае, если в нескольких заявках на участие в конкурсе содержатся одинаковые условия исполнения контракта, меньший порядковый номер присваивается заявке на участие в конкурсе, которая поступила ранее других заявок на участие в конкурсе, содержащих такие же условия.

Согласно пункту 3 Правил № 1085 "оценка" - процесс выявления в соответствии с условиями определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) по критериям оценки и в порядке, установленном в документации о закупке в соответствии с требованиями настоящих Правил, лучших условий исполнения контракта, указанных в заявках (предложениях) участников закупки, которые не были отклонены.

Пунктом 11 Правил установлено, что для оценки заявок (предложений) по каждому критерию оценки используется 100-балльная шкала оценки.

Если в соответствии с пунктом 10 настоящих Правил в отношении критерия оценки в документации о закупке заказчиком предусматриваются показатели, то для каждого показателя устанавливается его значимость, в соответствии с которой будет производиться оценка, и формула расчета количества баллов, присуждаемых по таким показателям, или шкала предельных величин значимости показателей оценки, устанавливающая интервалы их изменений, или порядок их определения.

В соответствии с частью 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ результаты рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе фиксируются в протоколе рассмотрения и оценки таких заявок, в котором должна содержаться следующая информация: 1) место, дата, время проведения рассмотрения и оценки таких заявок; 2) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были рассмотрены; 3) информация об участниках конкурса, заявки на участие в конкурсе которых были отклонены, с указанием причин их отклонения, в том числе положений настоящего Федерального закона и положений конкурсной документации, которым не соответствуют такие заявки, предложений, содержащихся в заявках на участие в конкурсе и не соответствующих требованиям конкурсной документации; 4) решение каждого члена комиссии об отклонении заявок на участие в конкурсе; 5) порядок оценки заявок на участие в конкурсе; 6) присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе; 7) принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров; 8) наименования (для юридических лиц), фамилии, имена, отчества (при наличии) (для физических лиц), почтовые адреса участников конкурса, заявкам на участие в конкурсе которых присвоены первый и второй номера.

Из материалов дела усматривается, что согласно протоколу рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием от 28.12.2018 № ПРО1 заявке ООО «Автовам» присвоено 90.11 баллов (третье место).

Согласно пункту 5.2 протокола от 28.12.2018 № ПРО1 комиссия осуществила оценку заявок на участие в конкурсе с ограниченным участием для выявления победителя на основе критериев, указанных в конкурсной документации. При этом, присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из критериев оценки заявок, а также принятое на основании результатов оценки заявок на участие в конкурсе решение о присвоении таким заявкам порядковых номеров указаны в Приложении № 1 к протоколу от 28.12.2018 № ПРО1.

В Приложении № 1 к протоколу от 28.12.2018 № ПРО1 приведены критерии оценки и порядок оценки заявок по каждому из критериев. В отношении заявки ООО «Автовам» по критерию «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» в отношении показателя оценки «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» указано следующее: «1 Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами Значимость показателя: 100.00% Предельное значение: Порядок оценки по критерию: Оценка производится по шкале оценки или другому порядку, указанному в документации. Предложение участника: Информация о предложении участника: 11 человек Оценка заявки по показателю: 0».

По мнению Управления, данный протокол не содержит какую-либо информацию о том, по каким причинам участнику не были зачтены документы, представленные для оценки, в связи с чем Управление пришло к выводу о наличии в действиях конкурсной комиссии Уполномоченного органа нарушения пункта 5 части 10 статьи 53 Закона № 44- ФЗ.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, в форме «Конкурсное предложение» для участия в конкурсе, поданной ООО «Автовам», участником указано в строке «Обеспеченность участника закупки трудовыми ресурсами» - 11 человек, что соответствует сведениям, отраженным в Приложении № 1 к протоколу от 28.12.2018 № ПРО1.

Управлением не указано какие именно представленные Обществом документы не были зачтены при оценки его заявки.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что в протоколе от 28.12.2018 № ПРО1 (в том числе в Приложении № 1) в полной мере отражены сведения, предусмотренные частью 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ, в том числе отражен порядок рассмотрения и оценки заявок, поданных на участие в конкурсе, присвоенные заявкам на участие в конкурсе значения по каждому из предусмотренных критериев оценки заявок на участие в конкурсе.

При таких обстоятельствах суд полагает необоснованным вывод Управления о наличии в действиях конкурсной комиссии Уполномоченного органа нарушения пункта 5 части 10 статьи 53 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, заявленные Администрацией требования подлежат удовлетворению, оспариваемые в рамках настоящего дела решение (в части пункта 2 мотивировочной части, а также пунктов 1, 2, 3, 4 резолютивной части) и предписание Санкт-Петербургского УФАС от 16.01.2019 подлежат признанию недействительными.

При подаче заявления госпошлина не уплачивалась согласно ст.333.37 НК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

1 решение УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ от 16.01.2019 по делу № 44-434/19 в части пункта 2 мотивировочной части и пунктов 1, 2, 3, 4 резолютивной части - признать недействительным.

2 предписание УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО САНКТ-ПЕТЕРБУРГУ от 16.01.2019 по делу № 44-434/19 - признать недействительным.

3 Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

СудьяСелезнёва О.А.