Решение от 7 мая 2026 г. АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А33-5181/2026
г. Красноярск
08 мая 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 апреля 2026 года.

В полном объеме решение изготовлено 08 мая 2026 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Николаевой К.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1, действующей на основании доверенности от 12.01.2026 № 90-26,

от административного органа – ФИО2, действующей на основании доверенности от 22.12.2025 № 197,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кисельман А.А.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (далее – ООО «РН-Красноярскнефтепродукт», заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому Федеральному округу (далее - ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора, административный орган, ответчик) об отмене постановления от 09.02.2026 № 420213 о привлечении к административной ответственности, прекращении производства по делу.

Определением от 03.03.2026 заявление принято к производству суда.

23.04.2026 административным органом представлено дополнение к отзыву.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» зарегистрировано в едином государственном реестре в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

В адрес ТОГАДН по Красноярскому краю поступило письмо ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» от 17.09.2025 № 02/2969 о принятии мер в рамках компетенции в отношении владельцев объектов дорожного сервиса, в том числе на участках автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь»: км. 651+050 справа и км 722+950 справа.

02.10.2025 заместителем начальника ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора вынесено решение № 1906/2025 о проведении постоянного рейда в рамках федерального государственного контроля (надзора) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве на предмет соблюдения обязательных требований нормативных правовых актов в области дорожного хозяйства.

15.10.2025 в 12 час. 03 мин. на основании решения о проведении постоянного рейда от 02.10.2025 № 1906/2025, должностным лицом административного органа проведен постоянный рейд на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, в ходе которого выявлены нарушения требований Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 18.10.2011 № 827 (далее - ТР ТС 014/2011), транспортного законодательства, стандартов, на объекте придорожного сервиса АЗК № 5, с примыканием к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» км 722+950 справа, а именно:

1. Наличие дорожных знаков, не предусмотренных проектом (схемой) организации дорожного движения: 3.24 «Ограничение скорости», 3.1 «Въезд запрещен» на въезде АЗК № 5, чем нарушены требования п. 13.1 (б), п. 13.5 (а) ст. 3, п. 15 ст. 4 TP TC 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию»;

2. Отсутствие единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожных знаках: 3.24 «Ограничение скорости», 3.1 «Въезд запрещен» на въезде АЗК № 5, чем нарушены требования: п. 24.17 ст. 5 TP TC 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», Приложение № 2 к ТР ТС 014/2011, п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

Указанные обстоятельства зафиксированы в протоколе осмотра в ходе постоянного рейда от 15.10.2025, акте постоянного рейда от 15.10.2025 ДРХ № 4/15.10.2025.

22.10.2025 ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзор вынесено определение № 476/25 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по признакам объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «РН-Красноярскнефтепродукт», которым у ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» истребованы документы.

22.10.2025 ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора в адрес ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» направлен запрос № 484/25 о предоставлении информации по объекту придорожного сервиса АЗК № 5, расположенного на участке автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Новосибирск-Кемерово-Красноярск-Иркутск, км. 722+950 справа с приложением документов.

01.11.2025 с сопроводительным письмом № 2237 ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» представлены документы на запрос административного органа, согласно которым ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» является собственником объекта придорожного сервиса АЗК № 5 (кадастровый номер 24:21:0000000:1221), владельцем земельного участка на праве аренды в соответствии с договором аренды от 18.12.2013 № 170/13Л/3-14/12 сроком до 21.11.2062.

14.11.2025 ФКУ «Федеральное управление автомобильных дорог «Енисей» Федерального дорожного агентства» представлен ответ на запрос № 02/3663 с приложением копии договора о присоединении объекта дорожного сервиса № 32/53 от 26.11.2009, копии согласия с приложением ТТиУ на капитальный ремонт объекта дорожного сервиса от 21.08.2024 № 02/3282, выкопировки из проекта организации дорожного движения.

09.12.2025 должностным лицом административного органа вынесено определение о назначении времени и места составления протокола № 4/25 по делу об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на 26.12.2025 в 11-00 час. в помещении ТОГАДН по Красноярскому краю: <...>.

26.12.2025 государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора ФИО3 составлен протокол об административно правонарушении № 430153, в котором зафиксированы выявленные нарушения в ходе проведенного постоянного рейда 15.10.2025, выразившиеся в нарушении ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» требований п. 13.1 (б), п. 13.5 (а) ст. 3, п. 15 ст. 4 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», п. 24.17 ст. 5 ТР ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», Приложение № 2 к ТР TC 014/2011, п. 24.I7 ст. 5 ТР TC 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог», приложение № 2 к TP TC 014/2011, п. 6.1.1 ГОСТ 33220-2015 «Дороги автомобильные общего пользования. Требования к эксплуатационному состоянию».

15.01.2026 начальником ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора вынесено определение о передаче материалов дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» на рассмотрение государственному инспектору ФИО4

19.01.2026 государственным инспектором ТОГАДН по Красноярскому краю ФИО4 вынесено определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» на 09.02.2026 в 11-00 час. в помещении ТОГАДН по Красноярскому краю: <...>.

09.02.2026 государственный инспектор ТОГАДН по Красноярскому краю МТУ Ространснадзора ФИО4, рассмотрев протокол об административном правонарушении от 26.12.2025 № 430153 и материалы дела, вынес постановление по делу об административном правонарушении № 420213 о признании виновным ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ООО «РН-Красноярскнефтепродукт», не согласившись с постановлением по делу об административном правонарушении от 09.02.2026 № 420213, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частями 4, 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 3 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Судом установлено, что в соответствии с положениями статьи 23.36, 28.3 КоАП РФ, Положением о Федеральной службе по надзору в сфере транспорта, утвержденным постановлением Правительства РФ от 30.07.2004 № 398, Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и дорожном хозяйстве, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.06.2021 № 1043, подпункта 6.4.8 пункта 6.4 Положения о Восточно-Сибирском межрегиональном управлении государственного автодорожного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, утвержденного приказом Ространснадзора от 27.06.2017 № ВБ-536фс, подпункта «о» пункта 5 Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утв. Постановлением Правительства РФ от 09.06.2010 № 409, протокол об административном правонарушении составлен, оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом компетентного органа.

Нарушения выявлены контролирующим органом при осуществлении специального режима государственного контроля (надзора) (постоянный рейд), проводимого в соответствии с положениями Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон № 248-ФЗ), Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043 (далее - Положение № 1043).

В соответствии с пунктом 11 статьи 30 Федеральный закон от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» в рамках федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения может осуществляться постоянный рейд в соответствии с положениями Закона № 248-ФЗ.

Под постоянным рейдом в целях Закона № 248-ФЗ понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований (часть 1 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии с частью 7 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ при осуществлении постоянного рейда могут совершаться такие контрольные (надзорные) действия, как осмотр, досмотр, опрос, истребование документов, инструментальное обследование.

Согласно пункту 6 Положения № 1043 объектами надзора являются, в числе прочего, объекты дорожного сервиса, расположенные в границах полос отвода и (или) придорожных полос автомобильных дорог общего пользования федерального значения; примыкания к автомобильным дорогам федерального значения, в том числе примыкания объектов дорожного сервиса.

В силу пункта 40 Положения № 1043 для фиксации должностным лицом (инспектором) и лицами, привлекаемыми к совершению контрольных (надзорных) действий, доказательств нарушений обязательных требований может использоваться фотосъемка, аудио- и видеозапись, иные способы фиксации доказательств в случаях проведения, в том числе постоянного рейда.

Постоянный рейд осуществляется, в том числе путем проверок автомобильных дорог общего пользования федерального значения (пункт 70 Положения № 1043).

В рассматриваемом случае в ходе проведения постоянного рейда осуществлен осмотр эксплуатации объекта придорожного сервиса АЗК № 5, находящегося во владении и эксплуатации юридического лица ООО «РН–Красноярскнефтепродукт», с примыканием к автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь» на км 722+950 справа, осмотр осуществлялся с применением фотофиксации с использованием персонального видеорегистратора модели VIZOR-2 сер. S/N:00039262, что отражено в протоколе осмотра от 15.10.2025.

Грубых нарушений требований к организации и осуществлению государственного контроля судом не установлено, действия административного органа не противоречат положениям Закона № 248-ФЗ.

Требования статей 28.1, 28.2, 28.5, 29.7 и 29.10 КоАП РФ административным органом при возбуждении дела об административном правонарушении, составлении протокола, а также вынесении постановления соблюдены, дело возбуждено 22.10.2025 по итогам завершения контрольного мероприятия проводимого постоянного рейда.

Определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 22.10.2025 направлено ООО «РН–Красноярскнефтепродукт» посредством почтовой связи 22.10.2025 почтовым отправлением с идентификатором 80104814247562 и вручено адресату 27.10.2025.

Определение о назначении времени и места составления протокола № 4/25 от 09.12.2025 направлено ООО «РН–Красноярскнефтепродукт» посредством почтовой связи 09.12.2025 почтовым отправлением с идентификатором 80092716334261 и вручено адресату 11.12.2025, таким образом, ООО «РН–Красноярскнефтепродукт» надлежащим образом уведомлено о дате и времени составления протокола.

Протокол от 26.12.2025 № 430153 об административном правонарушении составлен в отсутствие представителя ООО «РН–Красноярскнефтепродукт» и направлен ООО «РН–Красноярскнефтепродукт» посредством почтовой связи 26.12.2025 почтовым отправлением с идентификатором 80112716099332. Согласно сведениям из официального сайта «Почта России», почтовая корреспонденция с данным идентификационным номером возвращена отправителю в связи с истечением срока хранения корреспонденции.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 19.01.2026, направленное ООО «РН–Красноярскнефтепродукт», посредством почтовой связи 19.01.2026 почтовым отправлением с идентификатором 80093317660308, вручено адресату 21.01.2026.

Довод заявителя о том, что общество, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным ввиду неполучения протокола по делу об административном правонарушении, является несостоятельным по следующим основаниям.

В силу части 2 статьи 25.15 КоАП РФ извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства.

Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Согласно информации, указанной в Выписке из единого государственного реестра юридических лиц ООО «РН-Красноярскнефтепродукт», юридический адрес общества: 660077, <...>.

Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» установлено, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343 (утратил силу, действующий приказ Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи»).

В соответствии с пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ от 17.04.2023 № 382, порядок доставки почтовых отправлений (выплаты почтовых переводов) почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней. По истечении установленного срока хранения не полученная адресатами (их уполномоченными представителями) простая письменная корреспонденция передается в число невостребованных почтовых отправлений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих правовых позициях, Конституция РФ, гарантируя каждому право на судебную защиту, вместе с тем, не предполагает возможность заинтересованного лица по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру рассмотрения его дела по своему желанию и усмотрению, руководствуясь соображениями собственной выгоды, поскольку форма защиты нарушенного права устанавливается федеральным законом (постановление 20.10.2015 № 27-П). Отсутствие со стороны лица, привлеченного к административной ответственности, контроля и получения почтовой корреспонденции не является объективной причиной и основанием для признания вынесенных по делу процессуальных документов незаконными.

Учитывая, что получение почтовой корреспонденции от административного органа по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, находится в зоне контроля самого общества, при этом положения пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которых юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по юридическому адресу, оснований для вывода о том, что оспариваемое постановление вынесено с нарушением требований законодательства Российской Федерации ввиду не получения корреспонденции, не имеется.

Кроме того, общество надлежащим образом извещено о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушение и рассмотрения дела об административном правонарушении, соответствующие определения получены почтовой связью 11.12.2025 и 21.01.2026, тем самым административным органом предоставлено право реализовать права, предусмотренные статей 25.1, 28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного указанной статьей, являются общественные отношения, в рамках которых обеспечивается соблюдение требований технических регламентов и обязательных требований к продукции.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм.

Таким образом, заявитель является субъектом вмененного ему правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения характеризуется действием (бездействием) и выражается в нарушении требований технических регламентов, обязательных требований к продукции либо связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации или выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

С субъективной стороны данное правонарушение может быть совершено как с прямым умыслом, так и по неосторожности.

Согласно части 2 статьи 14.43 КоАП РФ действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц - от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Согласно примечанию к указанной норме права под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47 настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с Соглашением Таможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Статья 2 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» определяет понятие технического регламента, в соответствии с которой – это документ, который принят международным договором Российской Федерации, подлежащим ратификации в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в соответствии с международным договором Российской Федерации, ратифицированным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или федеральным законом, или указом Президента Российской Федерации, или постановлением Правительства Российской Федерации, или нормативным правовым актом федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и устанавливает обязательные для применения и исполнения требования к объектам технического регулирования (продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации).

В силу части 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» за нарушение требований технических регламентов изготовитель (исполнитель, продавец, лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно статье 1 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ) задачами названного Закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий.

Одним из основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения является приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности (статья 3 Федерального закона № 196-ФЗ).

В силу статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно пункту 12 статьи 3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 257-ФЗ) содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

Под объектами дорожного сервиса подразумеваются здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств). Под полосой отвода автомобильной дороги - земельные участки (независимо от категории земель), которые предназначены для размещения конструктивных элементов автомобильной дороги, дорожных сооружений и на которых располагаются или могут располагаться объекты дорожного сервиса (пункты 13, 15 статьи 3 Закона № 257-ФЗ).

Обеспечение автомобильных дорог объектами дорожного сервиса регулируется статьей 22 Закона № 257-ФЗ.

Размещение объектов дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги должно осуществляться в соответствии с документацией по планировке территории и требованиями технических регламентов (часть 1 статьи 22 Закона № 257-ФЗ).

Объекты дорожного сервиса должны быть оборудованы стоянками и местами остановки транспортных средств, а также подъездами, съездами и примыканиями в целях обеспечения доступа к ним с автомобильной дороги. При примыкании автомобильной дороги к другой автомобильной дороге подъезды и съезды должны быть оборудованы переходно-скоростными полосами и обустроены элементами обустройства автомобильной дороги в целях обеспечения безопасности дорожного движения (часть 6 статьи 22 Закона № 257-ФЗ).

Строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства (часть 10 статьи 22 Закона № 257-ФЗ).

Решением от 18.09.2012 № 159 Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159 утвержден Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011), и Перечень стандартов, содержащих правила и методы исследований (испытаний) и измерений, в том числе правила отбора образцов, необходимые для применения и исполнения требований технического регламента Таможенного союза "Безопасность автомобильных дорог" (ТР ТС 014/2011) и осуществления оценки соответствия объектов технического регулирования.

Минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям установлены ТР ТС 014/2011.

Согласно данному решению утвержден стандарт, в результате применения которого на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований технического регламента таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог», а именно «ГОСТ 33062-2014. Межгосударственный стандарт. Дороги автомобильные общего пользования. Требования к размещению объектов дорожного и придорожного сервиса (далее – ГОСТ 33062-2014).

Таким образом, указанный стандарт является обязательным для применения, так как выступает в качестве правил, обеспечивающих выполнение технического регламента ТР ТС 014/2011.

В силу пункта 9 статьи 3 ТР ТС 014/2011 настоящий Технический регламент, с учетом степени риска причинения вреда, устанавливает минимально необходимые требования к автомобильным дорогам, выполнение которых достигается в процессе изысканий, проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации.

В пункте 13 ТР ТС 014/2011 содержатся требования безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации.

Подпунктом «б» пункта 13.1 статьи 3 ТР ТС 014/2011 предусмотрено, что в число требований безопасности к автомобильным дорогам и дорожным сооружениям на них при их эксплуатации относится условие о том, что мероприятия по эксплуатации должны быть направлены на создание безопасных условий перевозки грузов и пассажиров по автомобильным дорогам в течение установленного срока их службы путем организации дорожного движения с использованием комплекса технических средств.

Подпунктом «а» пункта 13.5 статьи 3 ТР ТС 014/2011 установлено, что дорожные знаки должны обладать заданными характеристиками, установленными в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза, обеспечивающими их видимость. Местоположение соответствующих дорожных знаков должно обеспечивать своевременное информирование водителей транспортных средств и пешеходов об изменении дорожных условий и допустимых режимах движения. Установка дорожных знаков, за исключением временных, не должна приводить к уменьшению габаритов приближения автомобильных дорог и дорожных сооружений на них. Установку отсутствующих и замену поврежденных дорожных знаков следует осуществлять в сроки, установленные в международных и региональных стандартах, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартах государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза.

Пунктом 15 статьи 4 ТР ТС 014/2011 установлена презумпция соответствия, согласно которой соответствие автомобильных дорог и дорожных сооружений на них ТР ТС 014/2011 обеспечивается выполнением его требований к безопасности непосредственно либо выполнением требований международных и региональных стандартов, а в случае их отсутствия - национальных (государственных) стандартов государств - членов Таможенного союза, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента Таможенного союза и необходимых для осуществления оценки (подтверждения) соответствия.

Из пункта 24.16 статьи 5 ТР ТС 014/2011 следует, что дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности ТР ТС 014/2011 и прошедшие процедуру подтверждения соответствия должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке. За нанесение маркировки единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов на дорожно-строительные изделия, не прошедших процедуру подтверждения соответствия Таможенного союза предусмотрена административная ответственность.

В соответствии с пунктом 24.17 статьи 5 ТР ТС 014/2011 единый знак обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие.

Исходя из пункта 6.1.1 ГОСТ 33220-2015, дороги должны быть обустроены дорожными знаками по ГОСТ 32945 и национальным стандартам государств - участников Соглашения в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. Знаки переменной информации должны соответствовать требованиям ГОСТ 32865 и быть установлены в соответствии с проектом (схемой) организации дорожного движения. Опоры дорожных знаков должны соответствовать требованиям ГОСТ 32948.

Как следует из материалов дела, в нарушение указанных требований ООО «РН-Красноярскнефтепродукт», являясь владельцем объекта придорожного сервиса АЗК № 5 с примыканием к автомобильной дороги общего пользования Р-255 «Сибирь» на км. 722+950 справа, допустило нарушения: наличие дорожных знаков, не предусмотренных проектом (схемой) организации дорожного движения, отсутствие единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожных знаках (отсутствие сертификата соответствия на дорожных знаках), что повышает риск возникновения ДТП, так как не подтвержден большой спектр качеств видимость знака путем соответствия световозвращающего покрытия, отсутствие ослепления водителя отраженным светом фар в темное время суток и т.д.) создает непосредственную угрозу безопасности дорожного движения, а соответственно жизни и здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений.

Нарушения выявлены 15.10.2025 в 12 час. 03 мин. на автомобильной дороге общего пользования федерального значения Р-255 «Сибирь», Новосибирск - Кемерово Красноярск - Иркутск, км 722+950 справа, при проведении постоянного рейда в соответствии решением о проведении постоянного рейда от 02.10.2025 № 1906/2025, подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 26.12.2025 № 430153, протоколом осмотра от 15.10.2025, актом постоянного рейда ДРХ № 4/15.10.2025 от 15.10.2025, фотоматериалом, проектной документацией.

В материалы дела обществом не представлены доказательства, позволяющие сделать вывод о том, что им были приняты все необходимые, достаточные и своевременные меры, направленные на недопущение выявленных нарушений, каких-либо чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, исключающих возможность соблюдения действующих норм и правил, нарушение которых послужило основанием для привлечения к административной ответственности, не установлено.

Довод заявителя о возложении ответственности за вменяемое нарушение на управляющую АЗК № 5 Отдела розничных продаж и эксплуатации АЗС ФИО5 были рассмотрены административным органом и признаны необоснованными, с чем также соглашается суд.

Управляющая АЗК № 5 ФИО5 назначена приказом от 27.12.2024 № 12/64 за правильную эксплуатацию и исправное состояние технологического оборудования АЗК № 5 (в соответствии с требованиями ГОСТ 58404-2019), однако ФИО6 с данным приказом не ознакомлена, подпись ФИО5 в приказе отсутствует, тогда как п. 3 данного приказа работника должны были в течение трех рабочих дней с момента подписания приказа ознакомить под роспись. В должностной инструкции Управляющего АЗК, утвержденной генеральным директором общества ФИО7 02.12.2022, отсутствует обязанность по соблюдению исполнителем требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, не соответствующей таким требованиям.

Кроме того, согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в соответствии с частью 3 статьи 2.1 КоАП РФ в случае совершения юридическим лицом административного правонарушения и выявления конкретных должностных лиц, по вине которых оно было совершено (статья 2.4 КоАП РФ), допускается привлечение к административной ответственности по одной и той же норме как юридического лица, так и указанных должностных лиц.

Между тем, в рассматриваемом случае субъектом административного правонарушения является ООО «РН-Красноярскнефтепродукт», как субъект, являющийся владельцем объекта придорожного сервиса АЗК № 5 с примыканием к автомобильной дороге общего пользования Р-255 «Сибирь» на км. 722+950 справа, а не должностное лицо общества.

Выявленные нарушения влекут угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей в связи с отсутствием организации дорожного движения в зоне влияния объекта придорожного сервиса (АЗС). Наличие угрозы причинения вреда жизни или здоровью граждан является квалифицирующим признаком административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Следовательно, вменяемые обществу нарушения, верно квалифицированы административным органом по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, выводы административного органа о наличии признаков объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ, признаются судом обоснованными.

Установленный КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности на момент вынесения постановления о привлечении к административной ответственности не истек.

Статья 1.5 КоАП РФ устанавливает презумпцию невиновности лица, пока его вина в совершении конкретного административного правонарушения не будет доказана в порядке, предусмотренном данным Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

По смыслу частей 2, 3 статьи 2.1 КоАП РФ, с учетом предусмотренного статьей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации признака предпринимательской деятельности (осуществляется на свой риск), отсутствие вины юридического лица (индивидуального предпринимателя), при наличии в его действиях признаков объективной стороны правонарушения, предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, по причинам, не зависящим от юридического лица.

В соответствии с разъяснениями Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 названного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом, в отличие от физических лиц, в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Материалами дела не подтвержден факт принятия заявителем исчерпывающих мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, предотвращение и устранение выявленных нарушений.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает доказанным наличие в действиях общества вины в совершении вменяемого административного правонарушения.

Вместе с тем, суд полагает заявление общества подлежащим удовлетворению на основании следующего.

В силу части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Согласно правовой позиции, отраженной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695, в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах. При этом в КоАП РФ отсылка к Федеральному закону от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», Федеральному закону от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» содержится только в примечании к статье 28.1 КоАП РФ применительно к частям 3.1 и 3.2 указанной статьи.

Соответственно, в целях применения положений КоАП РФ понятие «государственный контроль (надзор)» следует рассматривать в широком смысле, не ограничивая его только рамками действия Закона № 248-ФЗ, иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом (статья 1.4 КоАП РФ).

В статье 56 Закона № 248-ФЗ, действительно, постоянный рейд не указан в числе предусмотренных указанным Федеральным законом контрольных (надзорных) мероприятий.

Постоянный рейд, как один из видов специального режима государственного контроля (надзора), предусмотрен статьей 97.1 Закона № 248-ФЗ.

Исходя из части 1 статьи 97.1 Закона № 248-ФЗ, под постоянным рейдом в целях настоящего Федерального закона понимается режим государственного контроля (надзора), который заключается в возможности постоянного нахождения инспекторов в пунктах контроля и (или) перемещения инспекторов по определенной территории (акватории) в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований.

Вместе с тем постоянный рейд является одним из видов государственного контроля (надзора), на что, помимо приведенных норм, указывает включение статьи 97.1 в раздел V Закона № 248-ФЗ («Осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля»). При этом отнесение постоянного рейда к специальному режиму государственного контроля (надзора), а также то обстоятельство, что проведение постоянного рейда регулируется Уставом автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта и Положением о федеральном государственном контроле (надзоре) на автомобильном транспорте, городском наземном электрическом транспорте и в дорожном хозяйстве, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2021 № 1043, не исключает применение положений статьи 4.4 КоАП РФ.

Используемое в указанной статье понятие «контрольное (надзорное) мероприятие» следует рассматривать в широком смысле, не ограничиваясь перечнем контрольных (надзорных) мероприятий, перечисленных в статье 56 Закона № 248-ФЗ, поскольку ограничительное толкование данной нормы приводит к нарушению принципа равенства субъектов, привлекаемых к административной ответственности за совершение одних и тех же административных правонарушений, выявленных в различных формах и процедурах осуществления государственного контроля (надзора).

Положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ должны применяться при любом виде государственного и муниципального контроля (надзора) поскольку иное не следует из содержания нормы.

Суд установлено, что согласно представленным материалам дела об административном правонарушении, а также решению Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2026 по делу №А33-5180/2026 в отношении ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» 26.12.2025 составлено два протокола об административном правонарушении по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ № 430152 и № 430153.

При этом административные правонарушения выявлены в рамках одного контрольного мероприятия (постоянного рейда), проведенного на основании одного решения от 02.10.2025 № 1906/2025 о проведении постоянного рейда, по одним и тем же основаниям, одним и тем же контролирующим органом.

Следовательно, с учетом положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, общество подлежало привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за совершение двух правонарушений с назначением административного наказания как за совершение одного административного правонарушения.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08.05.2026 по делу №А33-5180/2026 (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2026) в удовлетворении заявления ООО «РН-Красноярскнефтепродукт» о признании незаконным и отмене постановления от 04.02.2026 № 420212 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи части 2 статьи 14.43 КоАП РФ отказано.

Таким образом, общество уже привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 14.43 КоАП РФ за правонарушение, выявленное наряду с правонарушением, вменяемым оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением, по итогам одного контрольного мероприятия, проведенного административным органом на основании решения о проведении постоянного рейда от 02.10.2025 № 1906/2025, что свидетельствует о незаконности привлечения общества к административной ответственности оспариваемым постановлением.

На основании изложенного, суд считает, что постановление от 09.02.2026 № 420213 по делу об административном правонарушении вынесено с нарушением действующего законодательства.

Согласно части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления и признании незаконным и отмене постановления от 09.02.2026 № 420213 по делу об административном правонарушении.

В силу части 4 статьи 208 АПК РФ (части 5 статьи 30.2 КоАП) заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. При подаче такого заявления не применяются положения подпункта 3 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

заявление общества с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Сибирскому федеральному округу от 09.02.2026 № 420213 по делу об административном правонарушении, вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «РН-Красноярскнефтепродукт» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья К.С. Николаева