Решение от 26 февраля 2023 г. по делу № А41-64212/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-64212/22
26 февраля 2023 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 февраля 2023 года


Арбитражный суд Московской области в составе судьи А.С. Шайдуллиной

протокол судебного заседания вела секретарь с/з ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РОСПАК"

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МО по ВИП №2 ГУФССП России по МО

Третье лицо: Администрация г. Пущино

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности

в судебном заседании участвуют представители: согласно протоколу,



УСТАНОВИЛ:

ООО "РОСПАК" (далее – Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к МО по ВИП №2 ГУФССП России по МО (далее - заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления от 09.08.2022 №719/22/50049-АП о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Определением от 14.12.2022г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация г. Пущино Московской области.

Стороны извещены, не явились.

В соответствии ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд рассматривает дело по существу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Третье лицо в судебное заседание явилось, представило отзыв.

Заслушав представителя третьего лица, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 29.01.2019 по делу А41-87821/2018 заявленные требования Администрации городского округа Пущино удовлетворены, на ООО «Роспак» возложена обязанность исполнить обязательства, предусмотренные п. 3.5 инвестиционного контракта от 24.05.2005 № 129-60- 05. на строительство объекта недвижимости производственного назначения на территории Московской области (г. Пущино, Северо-Восточная часть города).

06.08.2020 возбуждено исполнительное производство № 17349/20/50049-ИП на основании исполнительного листа № 021329410, выданного на основании решения Арбитражного суда Московской области по делу № А41-87821/18, согласно которому на ООО «РОСПАК» возложена обязанность исполнить обязательства, предусмотренные пунктом 3.5 инвестиционного контракта от 24.05.2005 № 129-60-05 на строительство объекта недвижимости производственного назначения на территории Московской области (г. Пущино, Северо-Восточная часть города).

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения 09.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление от 09.03.2021 № б/н о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 по делу № А41-42149/21, которое оставлено в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 постановление от 09.03.2021 № б/н о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб., признано законным.

На основании исполнительного листа от 22.08.2019 № 021329410, предъявленного Администрацией городского округа Пущино к исполнению, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2020 № 17349/20/50049-ИП.

Требованием судебного пристава-исполнителя МО по ВИП № 2 ГУФССП России по МО по исполнительному производству № 17349/20/50049-ИП, установлен 3-дневный срок для поступления к заинтересованному лицу, требований, а именно исполнение обязательств предусмотренных п 3.5. инвестиционного контракта от 24.05.2005 № 129-60-05 на строительство объекта недвижимости производственного назначения на территории Московской области (г. Пущино, Северо-Восточная часть города) в 3-дневный срок со дня поступления настоящего требования, а также Заявитель предупрежден о том, что неисполнения содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного в установленный срок, влечет административную ответственность по ст. 17.15 КоАП РФ.

В ходе исполнения требований исполнительного листа от 22.08.2019 № 021329410 по исполнительному производству № 17349/20/50049-ИП судебным приставом-исполнителем постановлением от 11.07.2021 был установлен новый срок исполнения требований исполнительного документа до 25.07.2022.

26.07.2022 в отношении Заявителя составлен протокол об административном правонарушении № 719/22/50049-АП. Заявитель не явился, извещен надлежащим образом. Копия настоящего протокола получена на руки 03.08.2022.

Определением о назначении места и времени рассмотрения материалов дела об административном правонарушении от 26.07.2022 № 719/22/50049-ИП, Заявитель извещен на 09.08.2022 о рассмотрении материалов об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

09.08.2022 по результатам рассмотрения административных материалов уполномоченным должностным лицом в отношении ООО «РОСПАК» вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, назначено административное наказание - штраф в размере 30000 руб. Копия настоящего постановление получена на руки 23.08.2022.

Не согласившись с указанным постановлением по делу об административном правонарушении, заявитель обратился с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд, указав в обоснование заявленных требований об отсутствии в действиях заявителя состава вменяемого правонарушения.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в заявлении, отзыве, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд, в судебном заседании, проверяет законность и обоснованность оспариваемого постановления, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое постановление, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также, иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В соответствии с ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Статьей 5 Федерального закона от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу ст. 6 Закон об исполнительном производстве законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 105 Закона об исполнительном производстве, при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок должностным лицом службы судебных приставов составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения. Если для исполнения указанных требований участие должника необязательно, то судебный пристав-исполнитель организует исполнение в соответствии с правами, предоставленными ему настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 23.68 КоАП РФ федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.ст. 13.26, 17.8.1, ч. 1 и ч. 3 ст. 17.14, ч. 1 и ч. 2 ст. 17.15 КоАП РФ. Рассматривать дела об административных правонарушениях от имени органа, указанного в части 1 настоящей статьи, вправе судебные приставы-исполнители.

В силу ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом правонарушения являются охраняемые законом отношения в сфере исполнительного производства.

Объективную сторону составляют действия (бездействие), в результате которых в надлежащий срок не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе.

Субъектами вменяемого правонарушения являются лица, ответственные за исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как усматривается из материалов дела, постановлением о возбуждении исполнительного производства от 06.08.2020 заявителю был предоставлен срок для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном листе № 021329410 от 22.08.2019, 5 дней со дня получения указанного постановления.

Однако, Заявителем в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа не были исполнены.

09.03.2021 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ООО «РОСПАК».

Решением Арбитражного суда Московской области от 11.08.2022 по делу № А41-42149/21, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022, постановление от 09.03.2021 о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 руб. признано законным.

Заявителю неоднократно продлевался срок исполнения исполнительного документа, что подтверждается постановлениями судебного пристава–исполнителя от 11.07.2022 об установлении нового срока для исполнения требований исполнительного документа - до 25.07.2022; от 03.08.2022г.- установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - до 26.09.2022г.

Поскольку требования исполнительного документа не имущественного характера Заявителем не исполнены, а длительное не исполнение и затягивание исполнения решения суда нарушала права взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок, то, должностным лицом службы судебных приставов вынесено постановление по делу об административном правонарушении от 09.08.2022 №719/22/50049-АП.

Представителя взыскателя по исполнительному производству пояснил, что требования исполнительного листа в полном объеме до настоящего времени не исполнены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличии объективной стороны вменяемого правонарушения.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства и проанализировав требования приведенных выше положений законодательства, арбитражный суд считает, что ООО "РОСПАК" не было предпринято достаточных и необходимых мер по исполнению требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

При названных обстоятельствах арбитражный суд пришел к выводу о наличии в действиях (бездействии) ООО "РОСПАК" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Суд обращает внимание, что заявитель не воспользовался своим правом на обращение в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, об изменении способа и порядка исполнения (ст. 37 Закона об исполнительном производстве).

Документов подтверждающих об обращении в Арбитражный суд Московской области с приостановлением исполнительного документа в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя положенные в основу рассматриваемого заявления, судом отклоняются, как не обоснованные.

Суд относится критически к доводу ООО "РОСПАК" о том, что решение суда и требование судебного пристава-исполнителя исполнены, поскольку материалами дела настоящее не подтверждается.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности, арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу, что заявленные ООО "РОСПАК" требования об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 09.08.2022 №719/22/50049-АП не подлежат удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 4 ст. 208 АПК РФ, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

отказать ООО "РОСПАК" в удовлетворении заявленных требований.


Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней.


Судья А.С. Шайдуллина