Решение от 30 сентября 2019 г. по делу № А65-15356/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. КазаньДело № А65-15356/2019

Дата принятия решения – 30 сентября 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 23 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гилялова И.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Наиком», г. Мензелинск, (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным отказа в аннулировании записи о прекращении договора аренды земельного участка и обязании аннулировать запись, о признании незаконным сообщения об отказе в регистрации права собственности и обязании осуществить регистрацию права собственности,

с участием:

от заявителя – ФИО2, по доверенности от 19.09.2018, ФИО3, по доверенности от 19.09.2018,

от ответчика – ФИО4, по доверенности от 09.01.2019,

в отсутствие третьего лица,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Наиком», г. Мензелинск, (заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан, г. Казань, (ответчик, Управление) с требованиями:

- о признании незаконным отказа от 07 мая 2019 года № 16-25-53/00720 в аннулировании записи о прекращении договора аренды земельного участка от 28.09.2016 и обязании аннулировать запись от 28.09.2016 о прекращении договора аренды земельного участка №1996-АЗ от 25.06.2010, сделанного на основании уведомления № 06/402Р о расторжении договора аренды земельного участка, признанного недействительным;

- о признании незаконным сообщения от 27.02.2019 № 16/144/001/2018-25251 об отказе в регистрации права собственности ООО «Наиком» на объект незавершенного строительства - культурно-развлекательный комплекс (кафе, бильярд), автомойка, магазин «Автозапчасти», расположенный по адресу: г. Набережные Челны, автодорога № 1, в районе АЗС «Наиком», степенью готовности 30%, и обязании осуществить регистрацию права собственности ООО «Наиком» на данный объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: г.Набережные Челны, автодорога № 1, в районе АЗС «Наиком» кадастровый номер: 16:52:070103:2729.

Определением суда от 05.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Муниципальное казенное учреждение «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» (третье лицо).

До судебного заседания от заявителя поступили копия кадастрового паспорта на объект незавершенного строительства. Судом в отсутствие возражений ответчика представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя ходатайствовала о приобщении к материалам дела доказательства направления копии заявления в адрес третьего лица, копии кадастрового паспорта – в адрес ответчика. Судом в отсутствие возражений ответчика ходатайство удовлетворено, представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель заявителя поддержала заявленные требования.

Представитель ответчика возражала относительно заявленных требований, дала пояснения по делу.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ) в отсутствие третьего лица.

Как следует из заявления и материалов дела, Общество обратилось в Управление с заявлением от 16.11.2018 № 16/144/001/2018-25251 о государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества: культурно-развлекательный комплекс (кафе, бильярд), автомойка, магазин «Автозапчасти», назначение: объект незавершенного строительства, степень готовности 30%, адрес: <...> автодорога № 1, в районе АЗС «Наиком», кадастровый номер 16:52:070103:2729.

Сообщением от 27.02.2019 Обществу отказано в государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.

Общество также обратилось 15.04.2019 в Управление с заявлением об аннулировании записи от 28.09.2016 об аренде земельного участка № 1996-АЗ от 25.06.2010 с кадастровым номером 16:52:070103:12. В ответ на данное обращение Управление направило в адрес общества письмо от 07.05.2019 № 16-25-53/00728, в котором сообщило, что государственная регистрация прекращения права аренды на данный земельный участок проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, что Общество вправе обратиться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке.

Не согласившись с указанными отказами Управления, Общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону и иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование заявленных требований Общество указывает, что им на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства представлены все необходимые документы, считает на доводы Управления о прекращении записи об аренде земельного участка в момент выдачи разрешения на строительство является безосновательной, ссылаясь на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 по делу № А65-26159/2016, которым признано недействительным уведомление Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны о расторжении договора аренды. Общество также указывает, что в момент строительства договор аренды земельного участка был действующим, объект незавершенного строительства готовностью 30% был возведен и поставлен на кадастровый учет до расторжения договора аренды.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик полагает, что государственная регистрация прекращения права аренды на указанный выше земельный участок проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, отклоняя ссылку заявителя на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 по делу № А65-26159/2016 ввиду неприменения в данном решении последствий недействительности сделки (о восстановлении записи об аренде), с таким заявлением заинтересованные лица в Управление не обращались в соответствии со статьями 14, 18 Закона о регистрации.

Суд находит доводы заявителя ошибочными, позицию ответчика – обоснованной в связи со следующим.

Судом установлено, что оспариваемый отказ в государственной регистрации права собственности вынесен 27.02.2019, в то время как с рассматриваемым заявлением заявитель обратился в арбитражный суд 25.05.2019 (согласно почтовому штемпелю на конверте), в связи с чем приходит к выводу, что заявителем срок обращения в суд с рассматриваемым заявлением не пропущен. При таких обстоятельствах довод ответчика, что на момент обращения в арбитражный суд с рассматриваемым иском трехмесячный срок на обжалование, установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ, истцом пропущен, судом отклоняется.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество – юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных данным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке.

Согласно части 1 статьи 21 Закона № 218-ФЗ документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости.

Пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона № 218-ФЗ предусмотрено, что государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных данным Законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав.

Частью 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ предусмотрены основания для приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Так, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: - лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости; - с заявлением о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; - имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; - не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; - представленные документы не являются подлинными или сведения, содержащиеся в них, недостоверны; - сделка, подлежащая государственной регистрации или являющаяся основанием для государственной регистрации права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, является ничтожной; - представленные для государственной регистрации прав в силу закона документы не свидетельствуют о факте возникновения права в силу закона.

В силу статьи 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственной регистрации прав, указанные в статье 26 данного Закона.

В соответствии с частью 10 статьи 40 Закона № 218-ФЗ государственная регистрация прав на созданное сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В соответствии со статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом.

Согласно части 4 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство на земельном участке, не указанном в части 5 данной статьи, выдается органом местного самоуправления по месту нахождения такого земельного участка. Частью 7 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что для принятия решения о выдаче разрешения на строительство необходимо предоставление правоустанавливающего документа на земельный участок.

В обоснование заявленных требований заявитель указывает, что общество направило в адрес Управления заявление на осуществление регистрации права собственности в отношении объекта незавершенного строительства и все необходимые документы, а именно: договор аренды земельного участка № 1996-A3 от 25 июня 2010 года, заключенный между Исполнительным комитетом муниципального образования города Набережные Челны и Закрытым акционерным обществом «Наиком» (реорганизованного в ООО «Наиком» на основании протокола об итогах голосования на общем собрании акционеров ЗАО «Наиком» от 25.06.2015); разрешение на строительство от 20.03.2017 № RU 16302000-60-2017, кадастровый паспорт 03.08.2016, протокол общего собрания учредителей ООО «Наиком» от 25.06.2015.

Управлением отказано в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, указав на то, что регистрационная запись об аренде земельного участка прекращена 28.09.2016, и на момент выдачи разрешения на строительство от 20.03.2017 №RU16302000-60-2017 договор аренды земельного участка №1996-АЗ от 25.06.2010 был расторгнут, на государственную регистрацию не представлены документы, подтверждающие права на земельный участок и возможность осуществления на нем строительства объектов недвижимости. Также Управлением указано, что на запрос в Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны получен ответ, согласно которому действие разрешения на строительство № RU 16302000-60-2017 от 20.03.2017, выданного Обществу, было прекращено распоряжением от 19.04.2017 № 404-р.

Как следует из материалов дела, запись об аренде земельного участка с кадастровым номером 16:52:070103:12 прекращена в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) 28.09.2016 на основании заявления представителя Муниципального образования – город Набережные Челны и уведомления от 20.04.2016 № 06/402р о прекращении действия договора аренды.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан №А65-26159/2016 от 07.03.2017 уведомление МКУ «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» №06/402р от 20.04.2016 признано недействительным. Вместе с тем, этим же решением договор аренды земельного участка №1996-А3 от 25.06.2010, заключенный между Муниципальным казенным учреждением «Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны» и Обществом с ограниченной ответственностью «Наиком» расторгнут. При этом, как следует из постановления Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2017 по этому же делу, поскольку данным решением Арбитражного суда Республики Татарстан, вступившим в законную силу 18.05.2017, договор аренды спорного земельного участка расторгнут, основания применения последствий недействительности ничтожной сделки отсутствовали.

Следовательно, поскольку с 18.05.2017 договор аренды спорного земельного участка расторгнут, отсутствуют основания считать после указанной даты данный договор действующим в связи с признанием недействительным уведомления от 20.04.2016 № 06/402р о прекращении действия договора аренды.

Судом также установлено, что ответом Управления от 07.05.2019 № 16-25-53/00720 Обществу фактически отказано в удовлетворении заявления об аннулировании записи о прекращении договора аренды земельного участка от 28.09.2016. При этом указанное ответчиком обстоятельство, что Общество обратилось в Управление с заявлением в соответствии с Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», правовой природы данного ответа именно как отказа в удовлетворении заявления не изменяет. Данное обстоятельство по существу признает и Управления, указав в данном ответе на заявление Общества, что последнее вправе обратиться с жалобой на принятое по обращению решение или на действия (бездействие) в связи с рассмотрением обращения в административном и (или) судебном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответ Управления от 07.05.2019 № 16-25-53/00720, которым Обществу по существу отказано в удовлетворении его заявления, может быть обжалован в арбитражный суд в соответствии с главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем довод ответчика, что данный ответ Управления от 07.05.2019 № 16-25-53/00720 является лишь ответом на обращение, носит рекомендательный характер и не может рассматриваться как отказ в государственной регистрации, является ошибочным.

Вместе с тем, суд находит обоснованным довод ответчика об отсутствии оснований для государственной регистрации аннулирования записи о прекращении договора аренды спорного земельного участка в связи с непредставлением заявления в установленном Законом № 218-ФЗ порядке.

Частью 1 статьи 18 Закона № 218-ФЗ установлено, что заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования. Доказательств того, что Общество обращалось в Управление с заявлением о государственной регистрации в порядке, установленном Законом № 218-ФЗ и по форме, утвержденной Приказом Минэкономразвития России от 08.12.2015 №920 (Зарегистрировано в Минюсте России 09.03.2016 № 41343), с приложением необходимых для государственной регистрации документов, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления и проведения государственной регистрации аннулирования записи о прекращении договора аренды спорного земельного участка.

Суд с учетом изложенного считает, что оспариваемый отказ Управления в государственной регистрации аннулирования записи о прекращении договора аренды спорного земельного участка соответствует требованиям Закона № 218-ФЗ, прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не нарушает.

Суд также не усматривает оснований для удовлетворения требования о признании недействительным отказа в регистрации права собственности Общества на объект незавершенного строительства.

Оспаривая данный отказ, заявитель указывает на представлении им на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства всех необходимых документов. Заявитель также указывает, что договор аренды земельного участка был расторгнут позднее 18 мая 2017 года, решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 года дело № А65-26159/2016, которое вступило в законную силу 18 мая 2017 года. Таким образом, в момент выдачи разрешения на строительство, договор аренды земельного участка был действующим.

Вместе с тем данные доводы заявителя судом отклоняются, поскольку надлежащих доказательств заявителем не представлено.

Напротив, при обращении Общества с заявлением от 16.11.2018 о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства, договор аренды земельного участка был уже расторгнут с 18.05.2017 вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 07.03.2017 по делу № А65-26159/2016, то есть по истечении более полутора лет после расторжения договора аренды, а также в отсутствие действующего разрешения на строительство, что подтверждается письмом Исполнительного комитета муниципального образования город Набережные Челны от 30.11.2018 № 05/5329 (л.д.94).

При исследовании обстоятельств дела судом установлено, что действие договора аренды прекращено 18.05.2017, срок действия разрешения на строительство истек 19.04.2017. В материалах дела отсутствует доказательства, свидетельствующие об оспаривании прекращения действия разрешения на строительство. В рассматриваемом случае у заявителя суд приходит к выводу о непредставлении заявителем на государственную регистрацию права собственности на объект незавершенного строительства необходимых документов.

Доказательств обратного заявителем в материалы дела не представлено.

Исходя из фактических обстоятельств дела и оценив представленные доказательства, учитывая, что заявителем не были устранены причины приостановления регистрации прав на объект недвижимости в установленный срок, суд приходит к выводу о правомерности принятого Управлением решения об отказе в государственной регистрации.

Ссылка заявителя на разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», на то обстоятельство, что объект незавершенного строительства степенью готовности 30% был возведен в период действия договора аренды земельного участка, судом отклоняется, поскольку, во-первых, заявителем не обосновано ведение строительства объекта недвижимости до 03.08.2016 в отсутствие разрешения на строительство, во-вторых, возведение объекта в период действия договора аренды земельного участка до 03.08.2016 надлежащими доказательствами не подтверждены.

Кроме того, из представленных документов не представляется возможным установить, каким способом была определена степень готовности объекта. Из кадастрового и технического паспортов объекта невозможно установить, что на данном объекте, по крайней мере, полностью завершены работы по сооружению фундамента или аналогичные им работы (пункт 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Более того, технический паспорт вообще не подтверждает, что какие-либо работы вообще были выполнены. В судебном заседании представитель заявителя не смог пояснить, на основании каких документов и кем определена степень готовности объекта 30%.

При таких обстоятельствах суд считает, что в рассматриваемом случае разъяснения абзаца второго пункта 24 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», на который ссылается заявитель, не подлежат применению.

Суд также отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации) является обеспечение восстановления нарушенного права. Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 данного Кодекса способами, причем названная статья также содержит указание на возможность применения иных способов, предусмотренных в законе.

В силу части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

По смыслу названных норм закона, предъявление соответствующего требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, при этом, выбор способа защиты зависит от характера спорного правоотношения и регулирующих его норм права. Вместе с тем, если нормы права предусматривают для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обратившееся в суд за защитой своего нарушенного права, вправе применять лишь этот способ. Надлежащим способом считается такой способ защиты прав и законных интересов, который сам по себе способен привести к восстановлению нарушенных прав, кроме того, отвечает конституционным и общеправовым принципам законности, соразмерности и справедливости.

С учетом изложенного, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, предусмотренным статьей 71 АПК РФ, исходя из того, что между сторонами фактически имеется спор о наличии (отсутствии) права аренды на земельный участок, возведен ли на спорном земельном участке объект незавершенного строительства в период действия договора аренды земельного участка, суд приходит к выводу о наличии спора о праве, который должен быть разрешен в порядке искового производства с использованием установленных законодателем способов защиты, в связи с чем заявителем избран ненадлежащий способ защиты права. Избрание Обществом ненадлежащего способа защиты нарушенных прав является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного основания для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы заявителя по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Татарстан

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Председательствующий судьяИ.Т. Гилялов