Постановление от 21 июня 2021 г. по делу № А56-113768/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-113768/2020
21 июня 2021 года
г. Санкт-Петербург


Постановление изготовлено в полном объеме 21 июня 2021 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Загараева Л.П.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 – доверенность от 11.12.2020

от ответчика (должника): ФИО3 – доверенность от 11.01.2021

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "Вертикаль" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № А56-113768/2020 (судья Суворов М.Б.), принятое

по иску ЗАО "СИ Лоджистикс"

к ООО "Вертикаль"

о взыскании

установил:

Закрытое акционерное общество "СИ Лоджистикс" (ОГРН: <***>; далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" (ОГРН: <***>; далее – ответчик) с требованием о взыскании 300.576 руб. задолженности по заявке за период с 24.04.2019 по 07.11.2019 оказания услуг по организации транспортно-экспедиторского обслуживания 4-х контейнеров с грузом (минипогрузчики в количестве 4-х единиц), следующего в таможенном режиме из Китая а адрес покупателя ООО «Санвард рус», 27 776 руб. неустойки, 24 800 руб. штрафа и 9.012 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда в виде резолютивной части от 15.02.2021 исковые требования удовлетворены. Мотивированное решение изготовлено 24.02.2021.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит судебный акт отменить. Податель жалобы полагает, что судом неправомерно не принят во внимание отзыв на исковое заявление. Кроме того, ответчик указывает на наличие обстоятельств для рассмотрения дела по общим правилам искового заявления.

Определением суда от 12.05.2021 суд назначил апелляционную жалобу ООО "Вертикаль" к рассмотрению в судебном заседании Тринадцатого арбитражного апелляционного суда на 09.06.2021.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда отменить. Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, в период времени, начиная с 24.04.2019 по 07.11.2019 ЗАО "СИ Лоджистикс" (экспедитор) по заявке ООО "Вертикаль" (клиент) оказывал услуги по организации транспортно-экспедиторского обслуживания 4-х контейнеров с грузом (минипогрузчики в количестве 4-х единиц), следующего в таможенном режиме из Китая а адрес покупателя ООО «Санвард рус» (далее – грузополучатель).

Маршрут перевозки разбит на этапы, первый из которых осуществлялся по железной дороге от железнодорожной станции Чангша (Китай) до железнодорожной станции Ворсино, Боровского р-на, Калужской области (далее - ст. Ворсино). По первому этапу перевозки груза истец никаких услуг клиенту не оказывал.

Второй этап предусматривал автомобильную перевозку груза со ст. Ворсино и его доставку на склад грузополучателя по адресу: <...>, с промежуточной остановкой в пос. Селятино на территории склада временного хранения таможенного поста с кодовым номером 10009020 (далее - таможенный терминал Селятино), находящегося по адресу: Московская обл., Наро-Фоминский р-он, пос. Селятино.

Поскольку груз прибыл на ж.д. Ворсино в вагонах, его необходимо было перегрузить в контейнеры, после чего автомобильным транспортом доставить в пос. Селятино на таможенный терминал, и далее, после проведения соответствующей таможенной процедуры, окончательно доставить грузополучателю по вышеуказанному адресу.

Для осуществления второго этапа перевозки (от ж.д. Ворсино до г. Химки) клиент ООО «Вертикаль» 24.04.2019 г. направил экспедитору ЗАО «СИ ЛОДЖИСТИКС» заявку (приложение № 3 к иску), в соответствии с которой последний принял на себя обязательства оказать экспедиторские услуги, обусловленные вторым этапом перевозки груза, а именно, организовать аренду 4-х контейнеров и 4-х автомобилей, организовать перегрузку грузов из вагонов на ст. Ворсино в контейнеры с последующей их перевозкой автотранспортом до таможенного терминала Селятино, и далее после проведения таможенной процедуры организовать перевозку автотранспортом в пункт назначения на склад грузополучателя, находящийся в МО, <...>.

Согласование стоимости оказываемых экспедиторских, транспортных и складских услуг, а также места проведения таможенной процедуры истец и ответчик осуществили 26.09.2019 г. путем обмена соответствующей информацией по электронной почте.

Для оказания перечисленных услуг и организации перевозки грузов истец направил в АО «ТАСКОМ» заявку, в соответствии с Договором транспортной экспедиции № 2019/532КТ от 14.10.2019 г. (далее - Договор перевозки).

В рамках этого договора АО «ТАСКОМ» (далее - Договорной перевозчик), принял на себя обязательство оказать истцу услуги, а именно сдать в аренду контейнеры, организовать перегрузку грузов из ж.д. вагонов в контейнеры на ст. Ворсино, осуществить перевозку контейнеров с грузом до склада грузополучателя с промежуточной остановкой на таможенном терминале Селятино.

В соответствии с таможенной декларацией № 10009020/051119/0013022 от 05.11.2019 г. груз, состоящий из нескольких мест (минипогрузчики фронтальные, одноковшовые, самоходные, новые, 2019 года выпуска, марки SUNWARD, с комплектом оборудования, запасных частей и инструментов), 30.10.2019 г. был перегружен из ж.д вагонов в контейнеры и в этот же день доставлен на таможенный терминал Селятино на автомобилях по транспортным накладным:

1 CSNU6479307 О507НР40 22802 ФИО4

2 CSLU6268992 О147РМ40 22778 ФИО5

3 CSNU6458670 0393РК40 22776 ФИО6

4 CSNU6687722 В026УЕ50 22764 ФИО7

На территории таможенного терминала Селятино, в ходе проведения соответствующей процедуры таможенным органом был установлен факт неверной (заниженной) таможенной стоимости груза, которую грузополучатель задекларировал в таможенной декларации, в связи с чем, для проведения таможенным органом дополнительной проверки и установления достоверной стоимости, груз в четырех контейнерах вместе с указанными автомобилями был задержан на терминале Селятино вплоть до 07.11.2019 г.

Принятые таможней меры по дополнительной проверке таможенной стоимости груза вызвали сверхнормативный простой автомобилей, что подтверждается Простойными листами, оформленными на каждый из четырех автомобилей, в каждом из которых отражены время прибытия и убытия транспортных средств как на ж.д. станцию Ворсино, так и на таможенный терминал Селятино.

В соответствии с простойными листами общий сверхнормативный простой 4-х автомобилей составил 495 часов.

07.11.2019 г., после урегулирования декларантом вопроса о таможенной стоимости, груз был доставлен грузополучателю на тех же автомобилях в соответствии с транспортными накладными:

1 CSNU6479307 О507НР40 22803 ФИО4

2 CSLU6268992 О147РМ40 22779 ФИО5

3 CSNU6458670 О393РК40 22777 ФИО6

4 CSNU6687722 В026УЕ50 22765 ФИО7

В соответствии с транспортными накладными, груз был доставлен в место назначения в целости и сохранности, и никаких претензий от грузополучателя и от ответчика не последовало, что свидетельствует о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по оказанию транспортно-экспедиторских услуг.

Этот факт также подтверждает надлежащее исполнение договорным перевозчиком АО «ТАСКОМ» обязательств, которые он принял на себя по договору перевозки.

В силу указанного договора перевозки, в случае превышения времени нахождения на территории таможенного терминала истец обязан оплатить штраф из расчета 1 000,00 (одна тысяча) руб. за каждый сверхнормативный час (п. 6.4, пунктов 5-7 Приложения № 3 договора перевозки).

Общее количество сверхнормативного времени по всем автомобилям в соответствии с простойными листами составляет 495 часов, в силу чего договорной перевозчик потребовал уплаты штрафа в размере 495 000,00 руб., что подтверждается счет-фактурой № Kl 102658 от 07.11.2019 г.

Истец, не согласился с размером суммы выставленного счета и предложил договорному перевозчику полностью отозвать требование об уплате штрафа в сумме 495 000,00 руб., либо уменьшить эту сумму.

В результате такого обращения 13.05.2020 г., договорной перевозчик АО «ТАСКОМ» уменьшил сумму штрафа, в результате чего счет № К1102658 от 07.11.2019 г. был отозван и взамен предъявлен к оплате Корректировочный счет-фактура № К0500723 от 13.05.2020 г. в котором сумма штрафа уменьшена на 247 000,00 руб., в том числе НДС 20% - 41 166,67 руб.

Исполняя надлежащим образом принятые договором перевозки обязательства, 02.06.2020 г. истец оплатил корректировочный счет № К0500723 от 13.05.2020 г., тем самым погасил штраф в сумме 248 000,00 руб., что подтверждается платежным поручением № 2297.

Поскольку сверхнормативный простой был вызван по причине неправильного декларирования стоимости товаров (экспедируемого груза), истец 21.07.2020 г. перевыставил ответчику ООО «Вертикаль» корректировочный счет № К0500723 от 13.05.2020 г., направив почтой России требование исх. № 068/2020 от 21.07.2020 г. для погашения суммы штрафа в размере 248 000,00 руб.

Однако клиент не погасил требование исх. № 068/2020 от 21.07.2020 г. на сумму 248 000,00 руб.

Неуплата клиентом выставленного корректировочного счета является необоснованным отказом от исполнения принятых обязательств по уплате причитающегося экспедитору вознаграждения, а также возмещению понесенных экспедитором расходов в интересах клиента, соответственно, в силу п. 1 ст. 10 Закона от 30.06.2003 г. «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ (далее -Закон об экспедиции), клиент обязан, помимо указанной в этом корректировочном счете суммы в размере 248 000,00 руб., уплатить штраф в размере 10 % суммы, что составляет 24 800,00 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия исх. № 110/2020 от 20.10.2020 оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования, признав их верными и обоснованными.

Апелляционный суд, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, усматривает основания для изменения решения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 1 статьи 801 ГК РФ установлено, что по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального Закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" от 30.06.2003 N 87-ФЗ клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Материалами дела подтверждается факт оказания Истцом Ответчику (с привлечением третьего лица) услуг по транспортно-экспедиционному обслуживания 4-х контейнеров с грузом (минипогрузчики в количестве 4-х единиц), на общую сумму 248 000,00 руб.

Таким образом, требования истца о взыскании 248 000,00 руб.долга подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем решение суда в указанной части подлежит изменению, поскольку судом ошибочно указано на взыскание300.576 руб. задолженности.

Данный размер задолженности не подтвержден документами и не был заявлен истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Доводы, приведенные ответчиком в отзыве на исковое заявление, не опровергают установленных по делу обстоятельств.

Переписка, которая состоялась между сотрудниками истца и ответчика в период с 31.10.2019 г. по 01.11.2019 г., подробно изложена истцом в возражениях, которые 28.01.2021 г. приобщены к материалам дела. Фактические обстоятельства, содержащиеся в данной переписке, свидетельствует о том, что 30.10.2019 г., то есть в день получения истцом от ответчика документов и последующей их передачи таможенному брокеру на СВХ ООО «Селятино», последним были выявлены недостоверные сведения по весу груза и по стоимости груза (минипогрузчики). Для устранения этих несоответствий сотрудник истца связался с представителем ответчика, который в ответ направил письма с уточненными данными - приложения №№ 4, 6 и 13 к Возражениям истца от 28.01.2021 г., уточняющие вес и стоимость груза.

Эти уточняющие письма поступили от Ответчика в распоряжение Истца пятницу 01 ноября 2019 г. в 16 часов 43 минуты.

Согласно производственному календарю на 2019 год, 2 и 3 ноября 2019 г. являются выходными днями, а 4 ноября 2019 г. выпадает на праздник День народного единства, соответственно первым рабочим днем является 5 ноября 2019 г., о чем истец заявил в своих возражениях и приложил сведения, подтверждающие режим работы СВХ ООО «Терминал Селятино».

Однако ответчик полагает и в своей апелляционной жалобе заявляет, что Истец сфальсифицировал данные, полученные в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», которые подтверждают режим СВХ ООО «Терминал Селятино».

Однако такое заявление ответчика противоречит фактическими обстоятельствам, поскольку информация о режиме работы содержится, в том числе и в сети «Интернет» на электронном сервисе «Яндекс. Карты» по адресу: https://yandex.ru/maps/org/terminal selyatino/1340683334

В качестве подтверждения истец прилагает Скриншот, в котором отражаются сведения о работе СВХ ООО «Терминал Селятино», в том числе номер телефона: <***>, по которому ответчик мог связаться и ознакомиться с режимом работы поста.

Таким образом, утверждение в апелляционной жалобе о том, что истец сфальсифицировал данные, не подтверждаются представленными доказательствами.

Кроме того, ответчик в своей жалобе указывает о том, что истцом был представлен режим работы другого, не относящегося к рассматриваемому делу Селятинского таможенного поста Московской областной таможни.

Такое утверждение не соответствует действительности, по следующим обстоятельствам:

Так, направленной истцом декларации на товары присвоен № 10009020/051119/0013022.. Первый разряд номера (10009020) отражает код таможенного поста, куда следует подавать декларацию на товары, а именно - Алабинский таможенный пост Центральной акцизной таможни (код поста: 10009020).

Указанная декларация состоит из восьми листов, первые два из которых содержат общую информацию, а листы с третьего по пятый включительно являются Дополнением к декларации, которые содержат более подробную информацию о товаре и о транспортных средствах, на которых товар перемещается через таможенную границу.

Первый лист указанного Дополнения содержит подробную информацию к графе 30 Декларации на товары, а именно: Россия, Московская обл., Наро-Фоминский р-н, пос. Селятино, ООО «Терминал Селятино», 10009/231210/10024/5.

Первый разряд номера «10009» является кодом СВХ ООО «Терминал Селятино», куда следует помещать транспортные средства с грузом для проведения таможенных операций (досмотр, проверка и т.п.).

Ответчик в своей жалобе ссылается на режим работы Алабинского таможенного поста Центральной акцизной таможни (код поста: 10009020), однако груз в соответствии с графой 30 Декларации, находился на территории СВХ ООО «Терминал Селятино» (код терминала: 10009), который указан в графе 30.

То есть, в силу таможенного законодательства, груз, подлежащий пересечению таможенной границы, помещается на СВХ, где в его отношении проводится соответствующая таможенная процедура (осмотр, проверка сведений, исчисление пошлин и т.п.). При этом сама декларация на товары подается на таможенный пост, который назначает сотрудника, прибывающего на СВХ для проверки груза и проведения соответствующих процедур.

Как пояснил истец и следует из материалов дела, режим работы СВХ ООО «Терминал Селятино» и Алабинского таможенного поста не совпадают, поскольку первый работает только по рабочим дням, а Алабинский таможенный пост без выходных дней.

Следовательно, заявление ответчика о том, что истцом был представлен режим работы другого, не относящегося к рассматриваемому делу таможенного поста, является неверным.

Вместе с тем, утверждения, изложенные ответчиком и в отзыве на иск, и в апелляционной жалобе о том, что сверхнормативный простой был вызван по причине бездействия истца, являются недостоверными и не соответствующими действительности.

Истцом заявлено требование о взыскании 27 776 руб. пени, начисленных по состоянию на 11.12.2020.

Согласно части 2 статьи 10 Федерального закона «О транспортно-экспедиционной деятельности» № 87-ФЗ от 30.06.2003 клиент несет ответственность за несвоевременную уплату вознаграждения экспедитору и возмещение понесенных им в интересах клиента расходов в виде уплаты неустойки в размере одной десятой процента вознаграждения экспедитору и понесенных им в интересах клиента расходов за каждый день просрочки, но не более чем в размере причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им в интересах клиента расходов.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным.

Ответчиком расчет договорной неустойки (пени) Ответчиком не оспорен, контррасчет расчет пени не представлен, о применении ст. 333 ГК РФ Ответчиком не заявлено.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика 27.776 руб. пени, начисленных по состоянию на 11.12.2020 также подлежит удовлетворению.

Принятые таможней меры по дополнительной проверке таможенной стоимости груза вызвали сверхнормативный простой автомобилей, что подтверждается Простойными листами, оформленными на каждый из четырех автомобилей, в каждом из которых отражены время прибытия и убытия транспортных средств как на ж.д. станцию Ворсино, так и на таможенный терминал Селятино.

В соответствии с простойными листами общий сверхнормативный простой 4-х автомобилей составил 495 часов.

В силу п. 1 ст. 10 Закона об экспедиции Клиент обязан, помимо указанной неустойки, уплатить штраф в размере 1% суммы причитающегося экспедитору вознаграждения и понесенных им расходов в интересах клиента, что составляет 24.800 руб.

Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 24 800 руб. штрафа также подлежат удовлетворению в полном объеме.

Довод подателя апелляционной жалобы о нарушении судом норм процессуального права и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства является не обоснованным.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, в редакции, действующей на момент предъявления иска, в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч рублей.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В рассматриваемом случае, основания для перехода к рассмотрению иска по общим правилам искового производства отсутствовали, в связи с чем соответствующий довод ответчика подлежит отклонению.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. Копии решения на бумажном носителе могут быть направлены лицам, участвующим в деле, в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.02.2021 по делу № А56-113768/2020 изменить, изложив резолютивную часть в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" в пользу Закрытого акционерного общества "СИ Лоджистикс" 248 000 руб. задолженности, 27 776 руб. неустойки, 24 800 руб. штрафа и 9 012 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Л.П. Загараева