Решение от 5 февраля 2018 г. по делу № А54-7454/2017

08/2018-6422(1)

Арбитражный суд Рязанской области ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108; http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А54-7454/2017
г. Рязань
05 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 30 января 2018 года. Полный текст решения изготовлен 05 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества "Сафьян" (<...>; ОГРН <***>) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (<...>- Лыбедская, д. 35; ОГРН <***>)

о признании незаконным уведомления об отказе от 02.08.2017 № 62/001/241/2016-848,

при участии в заседании:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 19.01.2018

№ 01/41, личность установлена на основании предъявленного паспорта;

от ответчика - ФИО3, представитель по доверенности от 10.05.2016

№ 10/2630, личность установлена на основании предъявленного удостоверения.

установил:

публичное акционерное общество "Сафьян" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (далее - Управление Росреестра по Рязанской области, Управление) о признании незаконным уведомления об отказе от 02.08.2017 № 62/001/241/2016-848 в государственной регистрации внесения изменений в отношении объекта недвижимости, здание - спортивный объект

(тир), назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 328,1 кв.м., лит. С1, с кадастровым номером 62:29:0010005:49, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов публичного акционерного общества "Сафьян", вы- званные принятием указного уведомления путем осуществления государственной регистрации внесения изменений в отношении объекта недвижимости, здание - спортивный объект (тир), назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 328,1 кв.м., лит. С1, с кадастровым номером 62:29:0010005:49, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52.

Представитель публичного акционерного общества "Сафьян" поддержал требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области требование отклонил.

Как следует из материалов дела, ПАО "Сафьян" на праве собственности принадлежит здание - спортивный объект (тир), назначение: нежилое здание, 1- этажный, общей площадью 328,1 кв.м., литера С 1, с кадастровым номером 62:29:0010005:49, расположенное по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 62-МД 489732 от 10.01.2012.

В соответствии с техническим паспортом на здание литера С 1 от 12.05.1999 общая площадь здания составляла 328,1 кв.м.

По результатам технической инвентаризации в 2016 году было установле- но, что общая площадь здания составила 321,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на здание от 30.03.2016.

26 декабря 2016 Общество обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области с заявлением о внесении изменений в вышеуказанный объект недвижимости.

Для внесения изменений в площадь спорного здания на регистрацию была представлена в том числе, кадастровая выписка здания от 02.11.2016 № 6200/301/16-327025, выдавший орган: филиал федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Рязанской области, согласно которой площадь вышеуказанного объекта изменилась (уменьшилась на 6, 7 кв.м) за счет внутренней перепланировки (указано в осо- бых отметках).

16.01.2017 на основании ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости (далее - Закона № 218- ФЗ) государственная регистрация была приостановлена в связи с тем, что не представлены документы, необходимые для осуществления государственной регистрации внесения изменений.

19.01.2017 в соответствии со ст.30 Закона № 218-ФЗ государственная реги- страция была приостановлена на шесть месяцев на основании поступившего от

Общества заявления в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

04.07.2017 Обществом были представлены дополнительные документы: письмо администрации г.Рязани от 25.05.2016; письмо администрации г.Рязани от 23.03.2017; заключение ООО "Облкоммунпроект".

02.08.2017 на основании ст.27 Закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации, заявителю было отказано во внесении изменений в ЕГРН уведомления об отказе № 62/001/241/2016-848 в государственной регистрации внесения изменений в отношении объекта недвижимости.

Общество, не согласившись с принятым Управлением Росреестра по Рязанской области решением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным сообщения об отказе в государственной регистрации 02.08.2017 № 62/001/001/2017-509.

Рассмотрев и оценив материалы дела, заслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Рязанской области считает, что заявленное ПАО "Сафьян" требование не подлежит удовлетворению. При этом арбитражный суд исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненорма- тивных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) гос- ударственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из анализа данной нормы права следует, что для признания недействи- тельными актов и незаконными действий (бездействий) необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иным норматив- ным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

В силу пункта 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному пра- вовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые

приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществ- лять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно части 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

В силу пункта 4 части 17 статьи 51 ГрК РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

В статье 1 (пп. 14) ГрК РФ предусмотрено, что реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количе- ства этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расшире- ние объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановле- ние несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогич- ные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов;

Согласно части 1 статьи 55 ГрК РФ разрешение на ввод объекта в эксплуа- тацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства градостроительному плану земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейно- го объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также проектной документации.

Как следует из материалов дела, Обществу на праве собственности при- надлежит здание - спортивный объект (тир), назначение: нежилое здание, 1- этажный, общей площадью 328,1 кв.м., литера С 1, с кадастровым номером 62:29:0010005:49.

В соответствии с техническим паспортом на здание литера С 1 от 12.05.1999 общая площадь здания составляла 328,1 кв.м.

Как следует из пояснений заявителя, после проведенной перепланировки здания и в связи с необходимостью внесения изменений в Единый государ- ственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении указного объекта Рязанским филиалом ФГУП "Ростехинвентаризация - Феде- ральное БТИ" была проведена техническая инвентаризация вышеуказанного объекта.

По результатам технической инвентаризации было установлено, что общая площадь здания составила 321,4 кв.м., что подтверждается техническим паспортом на здание от 30.03.2016.

31.05.2016 Общество заключило с ООО "Облкоммунпроект" договор под- ряда № 16-35 на выполнение проектных и изыскательских работ.

ООО "Облкоммунпроект" было организовано обследование произведенной в здании - спортивного объекта (тир) перепланировки. В соответствии с полу- ченным по результату обследования заключением № 77 от 20 июня 2016 в ре- зультате перепланировки помещений с устройством дополнительных перегоро- док площадь здания уменьшилась с 328,1 кв.м. до 321,4 кв.м. Указанное изме- нение произошло в связи с уменьшением на 6,7 кв.м. за счет внутренней перепланировки помещений. Произведенные в здании спортивного объекта (тир) работы по перепланировке помещений выполнены в соответствии с действую- щими на территории РФ техническими регламентами (ГОСТ, СНиП, СанПин и т.д.), не затрагивают несущие конструкции здания, не являются реконструкцией и не влияют на характеристики надежности и безопасности эксплуатации здания, не несут опасности для жизни и здоровья людей.

Таким образом, как следует заключения ООО "Облкоммунпроект" было осуществлено устройство дополнительных перегородок в здании, в связи, с чем площадь здания уменьшилась. Проводимые работы по перепланировке не затрагивают несущие конструкции здания и не являются реконструкцией.

Вместе с тем, в техническом плане здания от 26.07.2016 в разделе "Заклю- чение кадастрового инженера" указано, что общая площадь здания увеличилась на 2,2 кв.м за счет возведения лит.с1 и уменьшилась на 8,9 кв.м за счет внутренней перепланировки.

Таким образом, имеются противоречия в представленных документах, что ставит под сомнение правильность и полноту сведений, указанных выше.

Кроме того, из содержания положительного заключения ООО "Облкоммунпроект" не представляется возможным установить, на основании каких данных экспертами были сделаны такие выводы.

Ст.51 ГрК РФ устанавливает порядок выдачи разрешения на строительство путем подачи соответствующего заявления с приложением необходимых документов в орган местного самоуправления.

Уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного

самоуправления в течение семи рабочих дней со дня получения заявления о выдаче разрешения на строительство после проверки наличия документов, не- обходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство, проектной документации выдают разрешение на строительство или отказывают в выдаче такого разрешения с указанием причин отказа.

Из представленных писем администрации г.Рязани от 25.05.2016, от 23.03.2017 не следует, что в данном случае не требуется получения разрешения на строительство и разрешения на ввод в эксплуатацию здания. Заявителю разъяснено, что действующее законодательство РФ не содержит норм, регули- рующих какое-либо согласование перепланировки и (или) переустройства не- жилых помещений. Указанные работы подтверждаются лицом, осуществляю- щим подготовку проектной документации (застройщиком либо привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора физическим или юриди- ческим лицом), которое в соответствии со статьей 48 Градостроительного кодекса РФ несет ответственность за качество проектной документации и ее соответствие требованиям технических регламентов.

Согласно ч.2 ст.48 ГрК РФ проектная документация представляет собой документацию, содержащую материалы в текстовой форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения строительства, реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта.

Согласно п.3 ст.48 ГрК РФ осуществление подготовки проектной документации не требуется при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов индивидуального жилищного строительства (отдельно стоящих жи- лых домов с количеством этажей не более чем три, предназначенных для про- живания одной семьи).

В соответствии с законодательством о градостроительной деятельности из- готовление проектной документации не требуется лишь в случае строительства (реконструкции) объектов индивидуального жилищного строительства.

Как следует из пояснений заявителя, проектная документация на перепла- нировку отсутствовала.

Доказательств того, что спорные работы не затрагивают конструктивные и другие характеристики надежности здания и его безопасности, не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом, и, соответственно, для их проведения не требуется получения соответствующего разрешения в порядке статьи 51 ГрК РФ, заявителем в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не предоставлено.

Таким образом, доводы заявителя о том, что он не осуществлял капитального ремонта, реконструкции, перепланировки здания, требующих предостав- ления разрешительных документов, не опровергаются представленными в ма-

териалы дела доказательствами.

Ссылки заявителя на то, что относительно спорного здания с измененной площадью после осуществленной перепланировки, был осуществлен кадастро- вый учет, судом не принимаются, поскольку, сам по себе кадастровый учет не- движимого объекта в отсутствие документов, свидетельствующих о том, что проведенные изменения не затрагивают конструктивные элементы и другие характеристики надежности безопасности объекта, не является для государственного регистратора безусловным основанием для внесения соответствующих изменений в государственную регистрацию права.

Следовательно, на момент вынесения оспариваемого отказа Управления у заявителя отсутствовали документы, подтверждающие законность произведен- ных изменений площади спорного объекта капитального строительства.

В соответствии с действующим законодательством при проведении право- вой экспертизы предоставленных на регистрацию документов у регистрирую- щего органа отсутствует возможность установить, что изменения объектов капитального строительства и (или) их частей не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права тре- тьих лиц и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

При этом заявитель по делу не учитывает, что в судебном порядке, в силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, под- лежит защите нарушенное право. Достижение тех целей, которые преследует заявитель, таким образом, не может быть реализовано путем подмены судеб- ным порядком административного. Иная позиция позволила бы возложить на орган регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним несвой- ственные данному органу функции.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 26 Закона № 218-ФЗ осуществ- ление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии со статьей 27 Закона № 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отка- зывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в те- чение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осу- ществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что отказ Управления в государственной регистрации изменений в ЕГРП является законным и обос- нованным.

В удовлетворении требования публичного акционерного общества "Сафь-

ян"о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области от 02.08.2017 № 62/001/241/2016-848 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в отношении объекта недвижимости, здание - спортивный объект (тир), назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 328,1 кв.м., лит. С1, с кадастровым номером 62:29:0010005:49, расположенного по адресу: г. Рязань, ул. Прижелезнодорожная, д. 52, следует отказать.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным су- дом со стороны.

Судебные расходы заявителя по уплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требования публичного акционерного общества "Сафьян" (<...>; ОГРН <***>) о признании незаконным уведомления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области (<...>; ОГРН <***>) от 02.08.2017 № 62/001/241/2016-848 об отказе в государственной регистрации внесения изменений в отношении объекта недвижимости, здание - спортивный объект (тир), назначение нежилое, 1-этажное, общей площадью 328,1 кв.м., лит. С1, с кадастровым номером 62:29:0010005:49, расположенного по адресу: <...>, проверенного на соответствие положениям Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", отказать.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья И.А. Стрельникова