Решение от 21 апреля 2026 г. АС города Москвы

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-294032/25-15-2219
22 апреля 2026 г.
г. Москва


Резолютивная часть объявлена: 08 апреля 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено: 22 апреля 2026 года

Арбитражный суд в составе: судьи Ведерникова М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Суворовой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании иск

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-А" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: <***>)

к 1) МИНИСТЕРСТВУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.05.2003, ИНН: <***>)

2) ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВО МИД РОССИИ В Г. АСТРАХАНИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

Третье лицо: ФИО1

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб. 00 коп.

и приложенные к исковому заявлению документы,

при участии представителей сторон:

от истца: неявка, извещен

от ответчика 1: ФИО2 по дов. №4478/ДП/Юрс/ от 25.07.2023

от ответчика 2: неявка, извещен

от третьего лица: неявка, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-А" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к 1. МИНИСТЕРСТВУ ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ, 2. ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВУ МИД РОССИИ В Г. АСТРАХАНИ о солидарном взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 10 000 руб.

Представитель ответчика 1 возражал против удовлетворения исковых требований по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Представители истца, ответчика 2 и третьего лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в судебное заседание не явились.

Суд, с учетом мнения ответчика 1, считает возможным рассмотреть спор в отсутствие представителей истца, ответчика 2 и третьего лица в порядке ст.ст. 123, 136, 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Суд, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в обоснование исковых требований, заявитель ссылается на следующие обстоятельства.

На основании договора доверительного управления результатами интеллектуальной деятельности № Ф009 от 20.09.2023 (далее по тексту также Договор) и приложения 2.315 от 20.09.2023 к нему, фотограф ФИО1 (далее по тексту Автор) передал в доверительное управление Общества с ограниченной ответственностью «Альянс-А» (далее по тексту также Истец или Управляющий) исключительные права на созданное им фотографическое произведение «0315» (далее по тексту Произведение).

По условиям Договора Истец уполномочен использовать и защищать права на переданные в доверительное управление Произведения такими же способами, какими обладает сам Автор, в том числе: выявлять случаи нарушений исключительного права на произведения, направлять претензии нарушителям, предъявлять иски в защиту прав на произведение (п. 2.1.1. Договора), а также осуществлять сбор выплачиваемых вознаграждений по заключенным договорам и соглашениям (в том числе мировым соглашениям) и присужденных судом сумм по искам (п. 2.1.3 Договора). Таким образом, в силу изложенного, Истец обладает правом на судебную защиту исключительных прав на Произведение (п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 г. N 10, определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21 мая 2019 г. № 309-ЭС18-25988).

Произведение было создано творческим трудом Автора, что подтверждается наличием у него исходного оригинала произведения в высоком разрешении.

Произведение было создано творческим трудом Автора и опубликовано им в сети интернет по адресу https://ok.ru/profile/576693025297/album/857878583313/893684207121, что подтверждается наличием у него исходного файла произведения в виде цифрового изображения в высоком разрешении, представляемого суду для обозрения и скачивания по адресу https://disk.yandex.ru/i/jS9rdbXyWIE8SA . Настоящее доказательство по своей природе теряет силу доказывания при наличии легко копируемого файла у обеих сторон спора, в связи с чем на представляемый суду файл истцом нанесено техническое средство защиты “цифровой водяной знак”.

В ходе мониторинга сети «Интернет» в рамках исполнения полномочий по Договору Истцом установлено, что на сайте с доменным именем mid.ru, по адресу https://astrakhan.mid.ru/ru/press-centre/news/astrakhan/ было опубликовано Произведение. Согласно информации, размещенной на указанном выше сайте, лицом, использующим данный интернет-ресурс является МИНИСТЕРСТВО ИНОСТРАННЫХ ДЕЛ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Как указывает Истец, Произведение было использовано Ответчиками на своем сайте в сети «Интернет» путем воспроизведения и доведения до всеобщего сведения без согласия Автора и выплаты ему соответствующего вознаграждения, что было зафиксировано истцом в Акте осмотра информации в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Указанные обстоятельства подтверждаются актом осмотра от 04.10.2024.

Истцом была направлена претензия с требованием об устранении нарушений и выплате компенсации, однако, заявленные требования добровольно удовлетворены не были.

На основании вышеизложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

На основании п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

В соответствии с и. 1 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии являются объектами авторских прав.

На основании п. 3 ст. 1228 ГК РФ исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора.

Согласно п. 4 ст. 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как следует из ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2006 года N 15 "О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах" ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. В противном случае физическое или юридическое лицо признается нарушителем авторского права и (или) смежных прав, и для него наступает гражданско-правовая ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пункт 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" указывает, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Кроме того, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" нарушением исключительного права на произведение является изготовление одного экземпляра произведения или более, осуществленное с контрафактного экземпляра либо при неправомерном доведении до всеобщего сведения (в том числе при неправомерном размещении в сети Интернет).

Согласно абз. 2 п. 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности ил средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случае предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуально деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способам, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность установленную настоящим Кодексом.

Как следует из разъяснений пункта 89 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», использование произведения науки, литературы и искусства любыми способами, как указанными, так и не указанными в подпунктах 1-11 пункта 2 статьи 1270 ГКРФ, независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, допускается только с согласия автора или иного правообладателя, за исключением случаев, когда Гражданским кодексом Российской Федерации допускается свободное использование произведения.

Как установлено судом в ходе судебного разбирательства по делу, из Акта осмотра № 09/0315/0485 информации в сети интернет от 04.10.2024 г. следует, что фотография размещена на сайте Представительства МИД России в г. Астрахани https://astrakhan.mid.ru/.

Представительство МИД России в г.Астрахани является юридическим лицом (ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 20.02.2013 г.. ИНН <***>, КПП 301501001), сведения о нем внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Правовой статус Представительства МИД России в г.Астрахани определяется Положением о территориальном органе - Представительстве Министерства иностранных дел Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденным приказом МИД России от 22 ноября 2011 г. № 21341, зарегистрированным в Минюсте России 30 декабря 2011 г., регистрационный номер 22881.

Согласно пункту 2 статьи 10 Федерального закона от 27 июля 2006 г. № 149-ФЗ «Об информатизации, информационных технологиях и о защите информации» владелец сайта в сети «Интернет» обязан размещать на принадлежащем ему сайте информацию о своих наименовании, месте нахождения и адресе, об адресе электронной почте для обеспечения возможности правообладателя направлять претензии по поводу нарушений на сайте.

Такая информация на сайте Представительства МИД России в г.Астрахани имеется.

Как указал представитель ответчика 1, МИД России является администратором доменного имени «mid.ru».

При этом в данном споре истцом вменяется ответчику использование спорной фотографии не в доменном имени, а именно на сайте https://astrakhan.mid.ru/, владельцем которого он не является, вся информация и контент размещается на указанном сайте непосредственно Ответчиком-2, Ответчик-1 к оспариваемым действиям какого-либо отношения не имеет.

Доказательств того, что именно МИД России, будучи администратором доменного имени «mid.ru», предоставил возможность использования домена для размещения фотографии или получал доход или иную выгоду от ее использования, в материалы дела также не представлено.

На соответствующий вопрос суда представитель Ответчика 1 пояснил, получив от ООО «Альянс-А» претензию № 09/0315/0485 от 3 июня 2025 г., МИД России предпринял все возможные и необходимые действия, требующиеся от администратора.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что ответчик-2 незаконно использовал фотографическое произведение принадлежащее истцу путем доведения Произведения до всеобщего сведения без разрешения автора или иного правообладателя путем опубликования в сети интернет и воспроизведения и доведения до всеобщего сведения Произведения, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, а именно актом осмотра от 04.10.2024 в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 Постановления Пленума Верховного суда № 10 от 23.04.2019 года «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации». При этом суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения исковых требований адресованных Ответчику-1, в указанной части иск подлежит отклонению.

Отзыв представленный ответчиком-2 не содержит основанных на законе и подтвержденных доказательствами доводов, опровергающих законность и обоснованность требований Истца, и которые могли бы служить основанием для отказа в удовлетворении иска, как и не содержит мотивированных возражений по существу заявленных требований, либо указаний на обстоятельства, имеющие существенное значение при вынесении решения по делу, Ответчиком не представлены какие-либо доказательства законного использования фотографического произведения.

Довод ответчика-2 относительно свободного использования в информационных целях, судом отклоняется поскольку по смыслу статьи 1274 ГК РФ любое свободное использование произведений возможно только в отношении правомерно опубликованных произведений, что влечет за собой обязанность лица, свободно использующего произведение, указать на тот источник, где произведение опубликовано правомерно, а также имя автора.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253 ГК РФ), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Указанными нормами закона установлена минимальная сумма компенсации за нарушение исключительного права на произведение в сумме 10.000 рублей.

Истец, воспользовавшись правом, установленным ст. 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации, требует взыскать с ответчика компенсацию в размере 10 000 рублей,

Таким образом, расчет исковых требований основан на положениях статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Данная компенсация является обоснованной, разумной и справедливой.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, с целью пресечения нарушений исключительных прав истца, суд находит обоснованной и соразмерной сумму компенсации в заявленном размере 10 000 руб.

В силу п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца в установленной части.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 4, 9, 64-66, 71, 75, 110, 168-170,176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА МИД РОССИИ В Г. АСТРАХАНИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АЛЬЯНС-А" (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.11.2015, ИНН: <***>) сумму компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 10 000 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

Взыскать с ПРЕДСТАВИТЕЛЬСТВА МИД РОССИИ В Г. АСТРАХАНИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 10 000 руб.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СУДЬЯ: М.А. Ведерников