Решение от 8 июля 2021 г. по делу № А51-6916/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-6916/2021
г. Владивосток
08 июля 2021 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Овчинникова В.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ФОНДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 25.12.2013)

к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРИО" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации 07.11.2012)

о взыскании 92 335 рублей 60 копеек

установил:

Фонд Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРИО" (далее – ответчик) о взыскании 90 810 рублей убытков и 1 525 рублей 60 копеек неустойки.

Определением суда от 27.04.2021 настоящее дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Истец, ответчик, о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства уведомлены надлежащим образом.

Ответчик отзыв на иск не представил.

По результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства Арбитражный суд Приморского края 24.06.2021 вынес резолютивную часть.

Истец обратился в суд с ходатайством об изготовлении мотивированного решения в соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

Постановлением Администрации Приморского края от 31.12.2013 №513-па утверждена Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Приморского края на 2017-2043 годы.

На основании данной программы между фондом Приморского края «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Приморского края» (далее - Фонд) и ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРИО" (далее - Подрядчик) заключен договор от 26.04.2019 № РТС225А190013(Д) по выполнению работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, расположенных на территории Лесозаводского городского округа (далее - Договор), согласно положениям которого (пункт 1.1 Договора) Подрядчик принял на себя обязательства по выполнению работ по капитальному ремонту, в том числе многоквартирного дома № 18 по ул. Макарова г. Лесозаводске (далее - работы, объект), а Заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную Договором цену.

ФИО1 является собственником квартиры №43 в доме №18 по ул.Макарова в г.Лесозаводске.

В процессе выполнения работ по капитальному ремонту кровли многоквартирного дома произошло затопление <...>.

Факт причинения повреждения имущества в результате намокания от попадания атмосферных осадков в связи с производством капитального ремонта кровли подтверждается актом «ТСЖ 18» от 16.09.2019.

Согласно отчету об оценке №2711-19 от 27.112019 стоимость ремонтных работ по устранению повреждений внутренней отделки квартиры ФИО1 составила 79 970 рублей.

ФИО1, полагая, что обязанность по возмещению данных убытков возлагается в силу норм жилищного законодательства на Фонд, обратился с иском в арбитражный суд.

Вступившим в законную силу решением Первореченского районного суда г.Владивостока от 26.10.2020 по делу № 2-1709/20 с Фонда как регионального оператора в пользу ФИО1 взыскано 79 970 рублей ущерба, 8 000 рублей расходов по составлению заключения о размере ущерба, 2 840 рублей расходов по оплате госпошлины.

Согласно части 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Фондом возмещен ущерб, причиненный ФИО1, в размере 87 970 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1257 от 12.03.2021, а также расходы по оплате государственной пошлины размере 2 840 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1256 от 12.03.2021.

В соответствии с пунктом 12.10 Договора в случае возникновения каких-либо претензий или иска, предъявленных к Заказчику третьей Стороной, вызванных нарушением в связи с (не) выполнением Подрядчиком обязательств по настоящему Договору, Заказчик немедленно информирует об этом Подрядчика и привлекает его к урегулированию претензий, исков и судебных расходов.

В соответствии с пунктом 12.1 Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение обязательств по настоящему Договору Заказчик и Подрядчик несут ответственность в соответствии с условиями настоящего Договора и действующим законодательством РФ.

Согласно пунктом 12.2 Подрядчик несет ответственность перед Заказчиком за неисполнение и ненадлежащее исполнение работ по настоящему Договору, за качество выполняемых работ, их несоответствие законодательству Российской Федерации. Объём ответственности Подрядчика за ненадлежащее выполнение работ определяется в соответствии с настоящим Договором и требованиями законодательства. При некачественном выполнении работ Подрядчик устраняет выявленные недостатки за свой счет.

Пунктом 10.1 Договора предусмотрено, что Подрядчик несет ответственность за ущерб, нанесенный имуществу физических и юридических третьих лиц в результате действий или упущений Подрядчика.

Согласно пункта 10.2 Договора, Подрядчик самостоятельно несет полную ответственность за ущерб, причиненный по вине Подрядчика, перед третьими лицами и обязуется возместить в полном объеме убытки за причиненный ущерб, связанные с травмами или ущербом, возникшим вследствие выполнения работ по настоящему договору (действия или бездействия Подрядчика) людям, помещениям и другому имуществу, находящемуся на Объекте. Все убытки (ущерб), в том числе третьим лицам, возникшие из-за несоблюдения пожарной безопасности, экологической безопасности, техники безопасности и охраны труда при проведении работ возмещаются Подрядчиком за свой счет.

Согласно пункту 10.4.1 Договора требование Заказчика о возмещении ущерба, а также причиненных убытков должно быть рассмотрено и удовлетворено Подрядчиком в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня предъявления указанного требования, если иной срок не установлен в требовании.

В случае отказа Подрядчика в удовлетворении требования о возмещении ущерба, а также причиненных убытков, в том числе неполучения от него ответа в установленный срок, спор передается на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия от 16.12.2020 № 06-исп/11308-пд с требованием возместить убытки Фонда на сумму 90 810 рублей в течение 10 календарных дней с момента получения претензии.

Оставление указанной претензии без удовлетворения явилось основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Как определено в статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, предусмотренном АПК РФ. При этом способы защиты гражданских прав перечислены в статье 12 ГК РФ, одним из которых является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ).

В пункте 2 статьи 15 ГК РФ установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Как следует из пункта 1 статьи 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

По смыслу приведенных норм основанием для возложения гражданско-правовой ответственности в форме возмещения убытков является совокупность следующих юридически значимых обстоятельств: возникновение убытков, вина ответчика в их причинении, противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинно-следственной связи между действиями заявителя и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера убытков. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств, правовые основания для взыскания убытков отсутствуют.

Как установлено материалами дела, решением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26.10.2020 по делу № 2-1709/20, вступившим в законную силу, исковые требования ФИО1 о взыскании убытков из-за ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта со стороны ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРИО" удовлетворены в полном объеме. Убытки взысканы с Фонда как регионального оператора в сумме 90 810 рублей, из которых 79 970 рублей стоимость восстановительного ремонта и 8 000 рублей расходов по составлению заключения. Удовлетворяя заявленные требования, суд установил факт доказанности истцом полного состава правонарушения, при наличии которого могут быть взысканы убытки в заявленном размере.

Указанные обстоятельства не подлежит повторному доказыванию в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Таким образом, для применения гражданско-правовой ответственности в виде взыскания убытков лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать противоправность действий причинителей вреда, размер ущерба и причинно-следственную связь между противоправными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии со статьями 101, 106, 110 АПК РФ, в состав судебных расходов включена государственная пошлина и судебные издержки, которые распределяются при разрешении судебного спора по принципу их возмещения правой стороне за счет неправой.

Судом установлено, что судебные расходы (в том числе расходы на проведение экспертизы), взысканные с Фонда решением Первореченского районного суда г.Владивостока Приморского края от 26.10.2020 по делу № 2-1709/20, являются процессуальными расходами истца по данному делу, возникшими в связи с неисполнением им, как региональным оператором, в установленном порядке законных требований собственников жилых помещений и не связаны с неисполнением такого требования ООО "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРИО".

Следовательно, понесенные лицами, участвующими в деле, судебные расходы в виде сумм на возмещение расходов истцу по уплате госпошлины, судебных издержек, в том числе на оплату услуг эксперта в рамках указанных дел, также не могут быть признаны убытками в гражданско-правовом смысле, поскольку они связаны с реализацией не гражданско-правовых, а процессуальных прав и обязанностей сторон в рамках судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что издержки, связанные с ведением дел в суде, не относятся к ущербу, подлежащему возмещению по правилам статьи 1081 ГК РФ, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права и не включаются в размер выплачиваемого возмещения.

Названная денежная сумма определена к взысканию с Фонда как со стороны, виновной в возникновении судебного спора и добровольно не удовлетворившей требования собственников жилых помещений.

Указанный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» и правовой позиции, сформулированный в Определении Верховного Суда Российской Федерации № 303-ЭС17-17550 от 02.03.2018.

Таким образом, между затратами истца на судебные расходы и действиями ответчика нельзя признать доказанной наличие причинно-следственной связи в причинении данных видов убытков.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание невозможность предъявления в порядке регресса требований о взыскании судебных расходов, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично, в сумме 79 970 рублей.

В соответствии с пунктом 10.5 Договора от 26.04.2019 № РТС225А190013(Д) в случае просрочки перечисления денежных средств по требованию о возмещении ущерба, с Подрядчика подлежит взысканию неустойка в размере одной трехсотой действующей на день уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы подлежащей перечислению.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения денежных обязательств ответчиком, суд считает обоснованными требования истца о взыскании неустойки.

По расчету истца размер неустойки составил 1 525, 60 руб. за период просрочки 112 дней с 22.12.2020 по 25.03.2021.

На основании пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя.

Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному, соответственно, в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором указанного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Каких-либо доказательств того, что органом почтовой связи нарушены правила доставки почтовой корреспонденции, в материалы настоящего дела не представлено.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80091855865667 досудебная претензия от 16.12.2020 № Об-исп/l 1308-пд с требованием возместить убытки Фонда прибыла в место вручения 19.12.2020 и возвращена почтовым отделением 19.01.2021.

Таким образом, просрочка исполнения денежного обязательства с учетом разумного срока на выполнение банковской операции с учетом статьи 314 ГК РФ наступает с 22.01.2021. За период с 22.01.2021 по 25.03.2021 размер процентов, начисленный на сумму задолженности 79 970 рублей, составляет 755 рублей 72 копейки. Указанная сумма пени подлежит взысканию с ответчика.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по иску распределяется между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ГРУППА КОМПАНИЙ "ТРИО" в пользу ФОНДА ПРИМОРСКОГО КРАЯ "ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ПРИМОРСКОГО КРАЯ" 79 970 рублей убытков и 755 рублей 72 копейки неустойки, а также 3 229 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Овчинников В.В.