Решение от 28 марта 2023 г. по делу № А81-11882/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-11882/2022
г. Салехард
28 марта 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 21 марта 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 марта 2023 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Осиповой Ю.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) об изменении условий договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,



УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, исполнитель) обратился в арбитражный суд с иском к Департаменту имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (далее - Департамент, ответчик) об изменении условий договора аренды №НУ/к-2-19 от 28.10.2017, №НУ/к-840 от 28.03.2013, а именно произвести перерасчет арендной платы за 2022 год в части применения коэффициента аренды (Ка) признав его равным 1.

Лица, участвующие в деле о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, проводит судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, в удовлетворении требований истца просит отказать.

Истцом в свою очередь заявлено об изменении исковых требований, согласно которым истец просит:

1. внести изменения в Приложение к Договору аренды №НУ/к-840 от 28.03.2013 "Расчет арендной платы" в следующей части:

№
Период

Наименование объекта

Вид Использования

Период

использован

ия

Кол-во дней

Кадастровая стоимость

Сумма

1


1 кв.2022


Стр-во объекта торговли и питания

4.4/ Магазины

01.01.2022

90


1 776 000


6 831,56


Кадастр.стоимость 1 776 000

КА (1)

31.03.2022

2


2 кв.2022


Стр-во объекта торговли и питания

4.4/ Магазины

01.04..2022

91


1 776 000


6 907,42


Кадастр.стоимость 1 776 000

КА (1)

30.06.2022

3


3 кв.2022


Стр-во объекта торговли и питания

4.4/ Магазины

01.07.2022

92


1 776 000


6 983,33


Кадастр.стоимость 1 776 000

КА (1)

30.09.2022

4
4 кв.2022


Стр-во объекта торговли и питания

4.4/ Магазины

01.10.2022

92


1 776 000


6 983,33


Кадастр.стоимость 1 776 000

КА (1)

31.12.2022


Итого 27 705,60 рублей


2. внести изменения в Приложение к договору аренды № НУ/к-2-19 от 28.10.2017 "Расчет арендной платы" в следующей части:

№
Период

Наименование объекта

Вид Использования

Период

использовани

я
Кол-во дней

Сумма

1
1 кв.2022

Здание: «Магазин «Буран»

4.4/ Магазины

01.01.2022

90

1 416,01





Кадастр.стоимость 368 122

КА (1)

31.03.2022





2
2 кв.2022

Здание: «Магазин «Буран»

4.4/ Магазины

01.04..2022

91

1 431, 74





Кадастр.стоимость 368 122

КА (1)

30.06.2022





3
3 кв.2022

Здание: «Магазин «Буран»

4.4/ Магазины

01.07.2022

92

1 447,48





Кадастр.стоимость 368 122

КА (1)

30.09.2022





4
4 кв.2022

Здание: «Магазин «Буран»

4.4/ Магазины

01.10.2022

92

1 447,48





Кадастр.стоимость 368 122

КА (1)

31.12.2022






Итого 5 742,70 рублей

Поступившие документы приобщены к материалам дела.

Ознакомившись с уточненными исковыми требованиями, суд в порядке ст. 49 АПК РФ принимает их к рассмотрению, так как они не противоречат действующему законодательству, не нарушают прав и законных интересов ответчика.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между Департаментом имущественных отношений Администрации города новый Уренгой (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключены следующие договора (далее – договор аренды):

- договор аренды земельного участка №НУ/к-840 от 28.03.2013, по условиям которого по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 89:11:080201:4920, расположенный в районе Коротчаево, для строительства объектов торговли и питания, в границах, указанных в плане земельного участка (Приложение №1), площадью 809 кв.м.

- договор аренды земельного участка №НУ/к-2-19 от 28.10.2017, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов имеющий вид разрешенного использования – магазины, кадастровый номер 89:11:080201:4945, площадью 206 кв.м., расположенный: ЯНАО, г. Новый Уренгой, р-н Коротчаево, площадь Ленина, д. 20, занятый зданием: магазин Буратино" (кадастровый номер 89:11:020303:152) в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке.

Пунктами 3.2 договора аренды предусмотрено, что за владение и пользование земельным участком арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы (Приложение №1), являющемуся неотъемлемой частью договора.

Согласно пунктам 3.5 договора аренды размеры арендной платы могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке на основании решения арендодателя без оформления дополнительного соглашения с извещением об этом арендатора в газете "Правда Севера" в следующих случаях:

- в связи с изменением Порядка расчета арендной платы;

- в связи с изменением категории земель;

- в связи с изменением кадастровой стоимости земельного участка;

- в связи с изменением разрешенного использования земельного участка.

Как указывает истец, Департамент письмом от 17.05.2022 №89-176-03/01-07/4454 в одностороннем порядке произвел перерасчет арендной платы указанных выше земельных участков с 01.01.2022 по 08.02.2022 в соответствии с пунктом 70 решения Городской Думы МО города Новый Уренгой от 298 от 24.12.2019 "Об утверждении размеров коэффициентов аренды (Ка), строительства (Кст) и ставок арендной платы (Ст)" (далее - Решение №298), который признан недействующим решением Суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2021 по делу №3а-223/2021~М-57/2021, и с 28.04.2022 по 31.12.2022 в соответствии с пунктом 74 решения Городской Думы МО г. Новый Уренгой от 27.04.2022 №149 "О внесении изменений в решение Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой", который подлежит применению только с 2023 года.

Полагая, что действия Департамента по установлению размера арендной платы не соответствуют нормам действующего законодательства, предприниматель обратилось в арбитражный суд с уточненным требованием о внесении изменений в Приложение №1 "Расчет арендной платы" в части применения коэффициента аренды (Ка), признав его равным "1".

Разрешая спор по существу, суд исходил из следующего.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской (далее – ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 450 ГК РФ предусмотрено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

При этом в пункте 2 статьи 450 ГК РФ предусмотрена возможность изменения или расторжения договора по требованию одной из сторон по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно пункту 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

В пунктах 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что к договору аренды, заключенному после вступления в силу Земельного Кодекса Российской федерации, пункт 3 статьи 65 которого предусматривает необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

Арендная плата в настоящем случае является регулируемой, то есть исчисляемой на основании действующего законодательства.

В силу пункта 1 статьи 39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.7 ЗК РФ, предусмотрено, что, если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

В Ямало-Ненецком автономном округе Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Ямало-Ненецкого автономного округа, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставляемые в аренду без торгов, утвержден постановлением Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П.

Размера арендной платы за использование земельного участка по договору аренды определяется по формуле, приведенной в подпункте "а" пункта 2.1 постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа от 08.10.2015 № 953-П.

Пунктом 2.3 Порядка предусмотрено, что в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, размер коэффициента аренды (Ка) определяется представительным органом городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В пункте 2 Постановления № 953-П представительным органам муниципальных образований в Ямало-Ненецком автономном округе рекомендовано до 30.12.2015 обеспечить утверждение коэффициентов аренды (Ка) в соответствии с пунктом 2.3 поименованного выше Порядка.

В случае непринятия представительным органом муниципального образования в автономном округе такого решения коэффициент аренды (Ка) признается равным 1 (пункт 2.3 Порядка).

Во исполнение рекомендации в муниципальном образовании город Новый Уренгой принят соответствующий нормативный правовой акт. Так, пунктом 1 Решения №298 установлен размер коэффициентов аренды (Ка) для земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Новый Уренгой, земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, и размер ставок арендной платы (Ст) за земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования город Новый Уренгой, вид разрешенного использования которых установлен в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 01.09.2014 № 540, в соответствии с приложением к настоящему решению. В отношении земельных участков с видом разрешенного использования - магазины (код 4.4) указанный коэффициент составляет 9,64.

Однако решением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 01.10.2021, оставленным без изменения апелляционным определением Второго апелляционного суда общей юрисдикции от 09.02.2022 №66а-71/2022, пункт 70 приложения к Решению №298 в части установления коэффициента арендной платы (Ка) в размере 9,64 в отношении земельных участков с видом разрешенного использования - магазины (код 4.4) признан не действующим со дня вступления судебного акта в законную силу, ввиду экономической необоснованности установленного коэффициента в размере 9,64, что противоречит принципу экономической обоснованности определения арендной платы, установленному постановлением Правительства Российской Федерации № 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации".

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.07.2018 № 29-П указано, что последствием признания судом нормативного правового акта недействующим является его исключение из системы правового регулирования, поэтому арбитражный суд должен исходить из того, что нормативный правовой акт в части, признанной не соответствующей иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, не может применяться в деле вне зависимости от того, с какого момента он признан недействующим.

В соответствии с абзацем вторым статьи 13 ГК РФ в случае признания судом недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления нарушенное право подлежит восстановлению или защите иными способами, предусмотренными статьей 12 этого же Кодекса.

При этом одним из предусмотренных статьей 12 ГК РФ способов защиты является неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону.

Признание нормативного правового акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно предоставлять лицу, являющемуся получателем платежей на основании соответствующего нормативного акта, возможность получать такие платежи за период до момента вступления в силу решения о признании нормативного акта недействующим.

Данная позиция согласуется с разъяснениями, изложенными в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами", из которых следует, что указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта (например, дата, с которой оспоренный акт вступил в противоречие с нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, отсутствие у органа государственной власти компетенции по принятию оспоренного акта), имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Иной подход ведет к возникновению у арендатора права на получение незаконно установленной регулирующим органом цены (стоимости) аренды.

В соответствии с пунктом 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 48 от 29.11.2007 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" обстоятельства, в связи с которыми суд пришел к выводу о необходимости признания акта или его части недействующими с того или иного времени, должны быть отражены в мотивировочной части решения.

В решении Суда ЯНАО от 01.10.2021 по делу №3а-223/2021 не содержится специальных выводов в указанной части.

В мотивировочной части поименованного судебного акта не изложены выводы, свидетельствующие о том, что признанный недействующим пункт решения Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой №298 от 24.12.2019 не должен применяться только к правоотношениям, возникшим после даты принятия такого решения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что пункт 70 приложения к решению Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой от 24.12.2019 №298, признанный недействующим, не может применяться при рассмотрении настоящего конкретного спора, в том числе, в случае, когда арендная плата на основании соответствующего пункта начислена за следующий период за датой признания такого пункта недействующим.

Указание в состоявшихся судебных актах на признание спорного пункта недействующим с даты принятия решения суда Ямало-Ненецкого автономного округа, а не с даты принятия соответствующего нормативного акта, не является основанием для отказа ответчику в защите прав в рамках предъявленного к нему иска, основанного на упомянутом нормативном акте.

С учетом установленных обстоятельств, позиция истца о необходимости расчета арендной платы по договору 28.10.2017 №НУ/к-2-19 и договору от 28.03.2013 №НУ/к-840 за период с 01.01.2022 по 08.02.2022 с применением решения Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой 24.12.2019 №298, признается судом ошибочной.

При определении размера коэффициента аренды, подлежащего применению в период с 01.01.2022 по 08.02.2022, необходимо руководствоваться положениями пункта 3 статьи 424 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Таким образом, учитывая вышеуказанные положения закона, суд считает необходимым определить размер арендной платы, подлежащей начислению за период с 01.01.2022 по 08.02.2022 на основании пункта 2.3 постановления Правительства Ямало-Ненецкого автономного округа № 953-П от 08.10.2015, в соответствии с которым размер коэффициента аренды (Ка) признается равным 1.

При этом, в последующем решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой №149 от 27.04.2022 внесены изменения в Решение №298, согласно которым коэффициент аренды признается равным 9,63.

Решением Городской Думы муниципального образования город Новый Уренгой №149 от 27.04.2022 является нормативным правовым актом, в связи с чем подлежит применению непосредственно с момента его опубликования.

Данное решение было опубликовано на официальном сайте Городская Дума муниципального образования город Новый Уренгой https://dumanur.ru/ 27.04.2022, в газете "Правда Севера" №31 от 28.04.2022.

Следовательно, с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта подлежит применению новый размер арендной платы независимо от механизма изменения арендной платы, предусмотренного договором. Изменение размера арендной платы в результате принятия соответствующими органами нормативных актов не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 ГК РФ, а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора, в котором предусмотрена возможность такого изменения.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды".

Таким образом, требования истца в части внесения изменений в спорные приложения за период с 28.04.2022 по 31.12.2022, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В рассматриваемом случае истцом заявлено два неимущественных требования, каждое из которых удовлетворено частично.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку требования, направленного на защиту личных неимущественных прав (например, о компенсации морального вреда).

С учетом изложенного, частичное удовлетворение судом требований истца неимущественного характера не является основанием для применения положений абзаца второго части 1 статьи 110 АПК РФ о пропорциональном распределении расходов по оплате вознаграждения за экспертизу и других расходов, понесенных истцом.

При таких обстоятельствах государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Уточненные исковые требования удовлетворить частично.

1.1. Внести изменения в приложение к договору аренды №НУ/к-840 от 28.03.2013 "Расчет арендной платы" установив коэффициент аренды (Ка), подлежащий применению в период с 01.01.2022 по 08.02.2022 равный 1.

1.2. Внести изменения в приложение к договору №НУ/к2-19 от 28.10.2017 "Расчет арендной платы" установив коэффициент аренды (Ка), подлежащий применению в период с 01.01.2022 по 08.02.2022 равный 1.

В удовлетворении оставшейся части иска отказать.

2. Взыскать с Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 000 рублей.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.



Судья

Ю.Г. Осипова