Решение от 7 ноября 2019 г. по делу № А60-21049/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

о признании должника гражданина несостоятельным (банкротом) и введении процедуры реализации имущества

Дело № А60-21049/2019
г. Екатеринбург
07 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 07 ноября 2019 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Чинилова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела №А60-21049/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о признании ФИО2 (ИНН <***>) несостоятельным (банкротом),

третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью ПСФ "СТРОЙИЗМЕТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>),


при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего заявителя: ФИО3 – лично;

от должника: ФИО2 – лично; ФИО4 – представить по доверенности 66АА 4783669 от 01.02.2018.

от третьего лица: ФИО5 – представитель по доверенности от 04.10.2018;


Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.


16.04.2019 ООО "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Заявитель просит:

1. ввести в отношении должника, ФИО2, процедуру реализации имущества гражданина;

2. включить требования ООО "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ" в третью очередь в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 4171106 руб. 09 коп.;

3. утвердить финансового управляющего из числа членов Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) (юридический адрес: 620014, <...>, копр. Е; E-mail: npursoau@mail.ru).

Определением от 22.04.2019 возбуждено производство по делу о банкротстве, назначено судебное заседания для рассмотрения обоснованности заявления.

29.05.2019 через систему "Мой арбитр" от Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" поступили сведения о кандидатуре арбитражного управляющего ФИО6, соответствующем требованиям ст. 20, 20.2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

В судебном заседании (03.06.2019) представитель ООО ПСФ "СТРОЙИЗМЕТ" заявил устное ходатайство о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев ходатайство ООО ПСФ "СТРОЙИЗМЕТ" о привлечении общества к участию в деле в качестве третьего лица и заслушав мнения представителей, а также исходя из обстоятельств дела, суд счёл необходимым удовлетворить ходатайство ООО ПСФ "СТРОЙИЗМЕТ" и привлечь в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ПСФ "СТРОЙИЗМЕТ" к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Представитель должника заявил ходатайство о приостановлении производства по делу о банкротстве до вступления в законную силу судебного акта по рассмотрению вопроса об утверждении мирового соглашения и прекращению производства по делу № А60-21224/2014.

Конкурсный управляющий ООО "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ" представил дополнение к заявлению с приложением документов во исполнение определения суда от 22.04.2019.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Определением от 10.06.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании (17.07.2019) представитель третьего лица заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 30.07.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании (14.08.2019) представитель третьего лица представил копию заявления на включение в повестку собрания кредиторов дополнительного вопроса, а именно: вопрос о заключении мирового соглашения, адресованное в адрес конкурсного управляющего ООО "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ" ФИО3 Также, представлены доказательства направления письма в адрес конкурсного управляющего на электронную почту.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

На основании вышеизложенного, представитель третьего лица – ООО ПСФ "СТРОЙИЗМЕТ" заявил ходатайство об отложении судебного заседания.

Определением от 21.08.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании (11.09.2019) представитель заявителя представил дополнение с приложением документов, в котором настаивает на заявленных требованиях. Просит признать ФИО2 несостоятельным (банкротом) и ввести процедуру реализации имущества.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Представитель третьего лица представил копии документов: карточка СРО Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ", письмо Администрации г. Екатеринбурга от 08.208.2019 № 23.8-03/2954, сообщение с сайта ЕФРСБ о собрании кредиторов.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Также, третьим лицом заявлено ходатайство об отложении судебного заседания до рассмотрения вопроса об утверждении мирового соглашения в рамках дела № А60-21224/2014.

В связи с удовлетворением ходатайства третьего лица об отложении судебного заседания, а также необходимостью предоставления дополнительных документов, определением от 18.09.2019 судебное заседание отложено.

В судебном заседании (09.10.2019) представитель третьего лица вновь заявил ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку на 30.10.2019 по делу о несостоятельности заявителя назначено заседание по рассмотрению его заявления об исключении требований Администрации города Екатеринбурга из реестра требований кредиторов должника. В последующем общество ПСФ "СТРОЙИЗМЕТ" готово заявить отказ от требований и прекратить дело о банкротстве заявителя.

От заявителя поступили дополнения к заявлению, в которых он указал, что ООО ПСФ "СТРОЙИЗМЕТ" и ФИО2 неоднократно предпринимались попытки прекратить процедуру банкротства ООО "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ" путём заключения мирового соглашения. 23.07.2019, 08.10.2019 судом было отказано в заключении мирового соглашения по делу №А60-21224/2014. Поведение ООО ПСФ "СТРОЙИЗМЕТ" не отвечает критериям нормального поведения участника гражданского оборота и направлено исключительно на затягивание процедуры в рамках настоящего дела по признанию ФИО2 несостоятельным (банкротом). (ст. 10 ГК РФ). В настоящий момент оснований для отложения судебного заседания отсутствуют. Задолженность, установленная вступившим в законную силу судебным актом (постановлением 17 АСС от 06.04.2018 №А60-21224/2014) не исполнена в сумме 4171106 руб. 06 коп. в течение более чем трёх месяцев (более года).

Определением от 24.10.2019 судебное разбирательство отложено.

В судебном заседании (30.10.2019) третьим лицом представлена карточка СРО, письмо Администрации г. Екатеринбурга от 08.08.2019 № 23.8-03/2954, в подтверждение отсутствия задолженности у кредитора по настоящему делу в его деле о банкротстве.

Также третье лицо представило заявление ООО ПСФ "СТРОЙИЗМЕТ" об отказе от требований кредитора и прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ", с отметкой о его принятии судом 30.10.2019.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

В судебном заседании (30.10.2019) представитель третьего лица представил копии документов по делу № А60-21224/2014.

Представленные документы приобщены к материалам дела.

Должником заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, поскольку в день настоящего заседания конкурсным кредитором в суд сдано ходатайство об отказе от требований кредитора и прекращении производства по делу о банкротстве в отношении ООО "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ".

В удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания судом отказано, вследствие отсутствия препятствий рассмотреть заявление по существу в настоящем судебном заседании. При этом отказывая в отложении судебного заседания, суд учитывает, что ранее неоднократно удовлетворял ходатайство как должника, так и третьего лицо об отложении судебного заседания для возможности прекращения дела о банкротстве заявителя.

Между тем в день настоящего заседания третье лицо представило в суд заявление об отказе от требований и прекращении производства по делу № А60-21224/2014 ООО "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ", что суд воспринимает как злоупотребление правом, направленное на затягивание рассмотрения заявления ООО "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ" о признании должника банкротом.

При этом суд учитывает, что должник не дожидаясь прекращения дела о банкротстве ООО "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ", с целью прекращения производства по настоящему делу, вправе был погасить требования заявителя, однако своим правом не воспользовался. Третье лицо также желая прекращения настоящего дела могло заблаговременно направить в суд своё заявление об отказе от требований и прекращении дела о банкротстве заявителя, а также получения от Администрации пояснений относительно возможности исключения его требований из реестра требований кредиторов.

С учётом изложенного оснований для отложения судебного заседания суд не усмотрел.

Представитель третьего лица заявил ходатайство об объявлении перерыва в судебном заседании с целью заявления Администрацией заявления об исключении её требований из реестр требований кредиторов должника ООО "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ".

Однако даже наличие поступившего в суд такого заявления Администрации не может являться основанием для вывода о том, что судом будет прекращено дело о банкротстве заявителя.

Рассмотрев ходатайство третьего лица об объявлении перерыва в судебном заседании в порядке ст. 159 АПК РФ, в отсутствии правовых оснований, суд отказал в его удовлетворении.

Рассмотрев материалы дела, суд



установил:

Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным Законом.

На основании статьи 214.1 Закона о банкротстве к отношениям, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьёй 213.3 Закона о банкротстве правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании гражданина банкротом обладают гражданин, конкурсный кредитор, уполномоченный орган. Заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трёх месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В обоснование заявленного требования ООО "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ" ссылается на следующие обстоятельства.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2018 по делу №А60-21224/2014 со ФИО2 в конкурсную массу ООО "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ" взыскано 4171106 руб. 09 коп. в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам должника.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определённости.

Свойством преюдиции обладают обстоятельства, составляющие фактическую основу ранее вынесенного по другому делу и вступившего в законную силу решения, когда эти обстоятельства имеют юридическое значение для разрешения спора, возникшего позднее. Исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела.

Установленные вышеуказанным решением обстоятельства имеют преюдициальное значение для данного дела и не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные п.2 ст. 213.3 Закона о банкротстве, является неплатёжеспособным.

В силу ст. 213.2 Закона о банкротстве при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.

Статьей 213.13 Закона о банкротстве установлено, что план реструктуризации долгов гражданина может быть представлен в отношении задолженности гражданина, соответствующего следующим требованиям:

гражданин имеет источник дохода на дату представления плана реструктуризации его долгов;

гражданин не имеет неснятой или непогашенной судимости за совершение умышленного преступления в сфере экономики и до даты принятия заявления о признании гражданина банкротом истек срок, в течение которого гражданин считается подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, умышленное уничтожение или повреждение имущества либо за фиктивное или преднамеренное банкротство;

гражданин не признавался банкротом в течение пяти лет, предшествующих представлению плана реструктуризации его долгов;

план реструктуризации долгов гражданина в отношении его задолженности не утверждался в течение восьми лет, предшествующих представлению этого плана.

В силу п. 3 ст. 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Согласно основополагающим принципам главы 10 Закона о несостоятельности банкротстве (регулирующим банкротство граждан), если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

Задолженность перед кредитором подтверждена представленными в материалы дела документами, должником не оспорена, основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, у суда отсутствуют.

Таким образом, в заседании суда установлено и материалами дела подтверждено, что должник имеет признаки банкротства, предусмотренные пункту 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, является неплатежеспособным, требование заявителя соответствует условиям, установленным статьи 213.5 Закона о банкротстве, основано на представленных документах, устанавливающих денежные обязательства, которые гражданином признаются, должником не удовлетворено, в связи с чем, заявление ООО "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ" о признании ФИО2 признано судом обоснованным.

Ранее определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2016 должник ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена реструктуризация долгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 31.08.2017 по делу №А60-41036/2016 производство по делу о признании должника ФИО2 несостоятельным (банкротом) прекращено, в связи с погашением требований кредитора, включённого в реестр, в полном объёме.

План реструктуризации долгов гражданина применяется при условии, что гражданин не признавался несостоятельным (банкротом) в течение пяти лет и в отношении его долгов не применялся такой план в течение восьми лет, предшествующих представлению плана (абз. 4, 5 п. 1 ст. 213.13).

Таким образом, поскольку должник ранее был признан банкротом, то введение в настоящее время процедуры реструктуризации долгов Закон о банкротстве не допускает.

Кроме того доказательств того, что гражданин имеет источник дохода, позволяющий ему в течение трех лет погасить в денежной форме требования конкурсного кредитора, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 не соответствует требованиям для введения процедуры реструктуризации долгов.

Вследствие чего, суд полагает возможным ввести процедуру реализации имущества на 6 месяцев.

Оснований для введения процедуры на меньший срок не имеется, учитывая, что процедура реструктуризации не проводится, объём работы, который необходимо провести финансовому управляющему в ходе процедуры реализации имущества на данной стадии установить невозможно, более того, процедура реализации предусматривает установление требований кредиторов, проведение торгов, реализация имущества должника, при необходимости оспаривание сделок, а также другие действия.

В соответствии с п. 18 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 №45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» при проверке обоснованности заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании должника банкротом арбитражный суд, в силу пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, устанавливает размер требования и определят очередность его удовлетворения.

Очередность удовлетворения требований кредиторов определена в ст. 134 Закона о банкротстве.

В связи с изложенным, требования ООО "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ" в размере 4171106 руб. 09 коп. признаются подлежащими удовлетворению в составе третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2.

При этом взыскание с заявителя в пользу должника определением суда от 10.08.2016 по делу №А60-21224/2014 долга 561787 руб. в качестве последствий признания сделки между ООО "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ" и должником недействительной не может влиять (уменьшать) на сумму требования заявителя, поскольку зачёт встречных требований недопустим.

Доказательств погашения требований Администрации в деле о банкротстве ООО "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ" материалы настоящего дела не содержат, в связи с чем размер включаемых требований заявителя также невозможно уменьшить.

Арбитражный суд утверждает финансового управляющего в порядке, установленном статьей 45 Закона о банкротстве настоящего Федерального закона, с учетом положений статьей 213.4, 213.5, 213.9 названного Закона.

Согласно положениям п. 3 ст. 20.6, п. 3, 4 ст. 213.9 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве. Вознаграждение в деле о банкротстве выплачивается арбитражному управляющему за счет средств должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов. Размер фиксированной суммы такого вознаграждения составляет для финансового управляющего двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Фиксированная сумма вознаграждения выплачивается финансовому управляющему единовременно по завершении процедуры, применяемой в деле о банкротстве гражданина, независимо от срока, на который была введена каждая процедура.

Заявитель в качестве организации, из числа членов которой должен быть утверждён временный управляющий, указал Союз "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>).

На основании определения арбитражного суда Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" представила кандидатуру арбитражного управляющего ФИО6 для утверждения судом в качестве финансового управляющего должника-гражданина, и сведения о его соответствии требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2. Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

В соответствии с п. 2 ст. 20.2 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражным судом в качестве временных управляющих, административных управляющих, внешних управляющих или конкурсных управляющих не могут быть утверждены в деле о банкротстве арбитражные управляющие, которые являются заинтересованными лицами по отношению к должнику, кредиторам.

Как пояснил конкурсный управляющий заявителя ФИО3, президент Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" ФИО7 является его отцом. При этом ФИО3 указал, что не усматривает каких-либо препятствий в утверждении ФИО6 финансовым управляющим должника.

В силу п. 1 ст. 19 Закона о банкротстве, заинтересованными лицами по отношению к должнику – юридическому лицу признаются: лицо, которое в соответствии с Федеральным законом от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции" входит в одну группу лиц с должником, а также лицо, которое является аффилированным лицом должника.

Таким образом, отец ФИО7 и сын ФИО3 являются аффилированными по отношению к друг к другу лицами.

На основании вышеизложенного, суд отказывает в утверждении в качестве финансового управляющего должника ФИО6 (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 08.02.2017 №325-О-О, постановления ВАС РФ №1308/11 от 28.06.2011).

Расходы заявителя по уплате государственной пошлины, понесенные при обращении с заявлением о признании должника банкротом, подлежат взысканию с должника в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 20, 20.2, 45, 124, 126, 127, 213.6, 213.9, 213.24 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. Признать заявление общества с ограниченной ответственностью "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании ФИО2 (дата и место рождения: 03.07.1960, гор. Валуйка Белгородской области; ИНН <***>, СНИЛС <***>; адрес регистрации: <...>) несостоятельным (банкротом) обоснованным и ввести процедуру реализации имущества гражданина сроком на шесть месяцев.

2. В утверждении в качестве финансового управляющего должника ФИО6 из числа членов Союза "УРАЛЬСКАЯ САМОРЕГУЛИРУЕМАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ АРБИТРАЖНЫХ УПРАВЛЯЮЩИХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

3. Судебное заседание по вопросу утверждения кандидатуры финансового управляющего назначить на 04 декабря 2019 года на 16 час. 15 мин. в помещении суда по адресу: 620075, <...>, зал № 204.

4. Заявителю представить сведения о саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён финансовый управляющий должника, в срок до 25.11.2019.

5. Судебное заседание по рассмотрению дела о банкротстве (отчёта финансового управляющего) назначить на 14 апреля 2020 года в 15 час. 00 мин. в помещении суда по адресу: ул. Шарташская, д. 4, г. Екатеринбург, обл. Свердловская, зал № 204.

6. Включить требования кредитора общества с ограниченной ответственностью "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ" в размере 4171106 руб. 09 коп. в реестр требований кредиторов ФИО2 в составе третьей очереди.

7. Взыскать со ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью "СМУ-СТАЛЬМОНТАЖ" в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 6000 руб.

8. С даты вынесения настоящего решения, наступают последствия, установленные ст. 213.15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

9. Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).

Апелляционная жалоба подаётся в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещённой на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья А.С. Чинилов