Решение от 19 сентября 2018 г. по делу № А82-533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-533/2018
г. Ярославль
19 сентября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 04 сентября 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Чистяковой О.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Московский центр автоматизированного управления воздушным движением» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Аэропорт Туношна», Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом во Владимирской, Ивановской, Костромской, Ярославской областях

о взыскании 386335.73 руб.


при участии

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 15.11.2016,

от ответчика – ФИО3, представитель по доверенности от 25.06.2018; ФИО4, представитель по доверенности от 13.03.2018,

от 3-го лица 1 – не явился,

от 3-го лица 2 – не явился,



установил:

Федерального государственного унитарного предприятия «Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации» в лице филиала «Московский центр автоматизированного управления воздушным движением» обратилось с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» о взыскании, с учетом увеличения, 386 335, 73 руб., в том числе 362 399, 99 руб. задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.12.2011 № 024.А/11 за период с 10.07.2014 по 31.07.2018, 23 935, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.07.2014 по 04.09.2018 с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Представитель истца в судебном заседании требования поддержал.

Представители ответчика в судебном заседании исковые требования не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве и пояснениях по делу. Полагают, что договор аренды № 024.А от 01.12.2011 расторгнут 01.10.2014, однако фактичекое пользование помещениями не оспаривают. Оспаривают оказание коммунальных услуг, предусмотренных договором. Также представили платежное поручение № 860794 от 20.08.2014 на сумму 22 320 руб., которым произведена оплата арендных платежей за июль – сентябрь 2014 года прежнему арендодателю - акционерному обществу «Аэропорт Туношна» (далее-Аэропорт). Считают, что истец не вправе требовать плату за пользование имуществом за период с июля по октябрь 2014 года, поскольку право оперативного управления на помещения зарегистрировано в октябре 2014 года.

Третьи лица, надлежащим образом извещенные, своих представителей в судебное заседание не направили. Письменный отзыв по существу заявленных требований не представили.

Дело рассматривается судом без участия представителей третьих лиц в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее-АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд установил.

Между Аэропортом и ответчиком был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.12.2011 № 024.А/11, согласно которому Аэропорт передал ответчику по акту приема – передачи от 01.12.2011 во временное владение и пользование нежилые помещения № 1 – 3, расположенные на втором этаже здания командно-диспетчерского пункта по адресу: Ярославская обл., Ярославский р-н, Туношна-городок 26, аэропорт.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ярославской области от 08.04.2014 № 189 «О закреплении федерального имущества» за истцом на праве хозяйственного ведения закреплено федеральное недвижимое имущество: нежилые помещения, общей площадью 403,9 квадратного метра, на этажах 1, 2, 3, кадастровый номер 76:17:112101:1714, в том числе: на первом этаже № 1 – 14, на втором этаже № 1 – 13, 15 – 19, 21 – 24, на третьем этаже № 1 – 2, расположенные по адресу: Ярославская область, Ярославский район, Туношенский сельский округ, село Туношна, аэропорт Туношна.

Право собственности Российской Федерации подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 28.01.2014 серии 76-АБ № 947779, право хозяйственного ведения истца подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 30.10.2014 серии 76-АВ № 081004.

После перехода права собственности на здание к Российской Федерации и закреплении объекта на праве хозяйственного ведения за истцом между истцом, ответчиком и Аэропортом длительное время велись переговоры о сохранении за ответчиком спорных помещений на праве аренды или безвозмездного пользования.

Аэропорт и ответчик подписали соглашение от 10.09.2014 о расторжении договора аренды от 01.12.2011 № 024.А/11 и акт приема-передачи имущества от 01.10.2014. При этом ответчиком оплачена арендная плата за период с июля по сентябрь 2014 года, что подтверждается платежным поруучением от 20.08.2014 № 860794 на сумму 22 320 руб. Ответчик продолжает пользоваться спорным помещением. Договор аренды или безвозмездного пользования в отношении спорных помещений между истцом и ответчиком не заключался.

В соответствии с пунктами 3.1, 3.2. договора № 024.А/11 арендная плата в сумме 7 440 руб. должна быть уплачена арендатором в срок не позднее 10-го числа следующего за отчетным месяца на основании выставленных счета и счета – фактуры.

Истец в адрес ответчика направлял счета на оплату аренды за спорный период, однако ответчик указанные документы возвращал истцу, ссылаясь на отсутствие оснований для исполнения финансовых обязательств.

Письмом от 09.10.2017 истец повторно предложил ответчику осуществить мероприятия по возврату помещений надлежащему лицу с подписанием соответствующего акта, а также произвести оплату по договору по дату фактической передачи имущества.

Поскольку арендованное имущество ответчиком не возвращено, ответчик продолжает пользоваться арендованным имуществом, что им не отрицается, при этом плату за фактическое пользование не платит (за исключением периода с июля по сентябрь 2014 года), что также подтверждает ответчик, истец требует взыскания арендной платы в сумме 362 399, 99 руб. за фактическое пользование имуществом за период с 10.07.2014 по 04.09.2018 и 23 935, 74 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.

Оценивая материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

В силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее-ГК РФ) и статьи 4 АПК РФ арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав и законных интересов.

В силу положений статей 606, 611 ГК РФ обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае неисполнения арендатором обязанности по своевременной и полной оплате арендной платы, арендодатель вправе требовать взыскания не только арендной платы, но и неустойки, предусмотренной договором аренды (статья 330 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан возвратить арендованное имущество, в противном случае арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время пользования имуществом (статья 622 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309,310 ГК РФ).

Материалами дела подтверждена передача имущества в аренду ответчику 01.12.2011. Доказательства возврата имущества ответчик не представил, следовательно, требование истца о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом признается судом обоснованным.

Однако, принимая во внимание представленное ответчиком платежное поручение № 860794 от 20.08.2014 на сумму 22 320 руб., подтверждающее внесение арендной платы за период с июля по сентябрь 2014 года, суд считает, что период задолженности составляет с октября 2014 года по июль 2018 года. Сумма задолженности составляет 340 079, 99 руб.

Возражения ответчика судом не принимаются. Ответчик продолжает пользоваться спорным имуществом, в связи с чем обязан нести расходы по оплате арендных платежей.

Доводы ответчика, о том, что истцом не оказываются коммунальные услуги, предусмотренные договором аренды, документального подвтерждения не нашли.

Согласно пункту 3.7 договора аренды стоимость арендной платы включает в себя стоимость коммунальных услуг (отопление, водоснабжение/водоотведение), стоимость вывоза мусора, стоимость уборки помещений, стоимость круглосуточной охраны, стоимость абонентской платы за телефонную связь и услуги Интернета. Доказательств неоказания истцом услуг или оказание их ненадлежащего качества ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, заключение ответчиком прямого договора с ресурсоснабжающей организацией на подачу электроэнергии, также не свидетельствует о ненадлежащем оказании истцом коммунальных услуг, так как согласно пункту 3.7 договора аренды в стоимость арендной платы не включается компенсация затрат на электроснабжение.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения обязанности по своевременному и полному внесению арендной платы, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований в части взыскания основного долга, по расчету суда к взысканию подлежат проценты в размере 21 902, 81 руб. за период с 11.09.2017 по 04.09.2018.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.


Руководствуясь статьями 65,71,110,167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Московский центр автоматизированного управления воздушным движением" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 361 982, 80 руб., в том числе 340 079, 99 руб. долга, 21 902, 81 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 8 863, 06 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины. Дальнейшее взыскание процентов производить с суммы долга – 340 079, 99 руб., начиная с 11.09.2017 по день оплаты долга с учетом ключевой ставки, опубликованной Банком России, в соответствующие периоды.

В остальной части иска отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с Федерального государственного бюджетного учреждения "Главный центр информационных технологий и метеорологического обслуживания авиации федеральной службы по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 1 187, 94 руб. государственной пошлины.

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия "Государственная корпорация по организации воздушного движения в Российской Федерации" в лице филиала "Московский центр автоматизированного управления воздушным движением" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 676 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Чистякова О.Н.