Решение от 8 июля 2024 г. по делу № А32-52814/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ    

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ


Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

Дело № А32-52814/2023
г. Краснодар
9 июля 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2024 года. Полный текст решения изготовлен 9 июля 2024 года.


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании Департамента имущественных отношений Краснодарского края в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды от 07.02.2023 № 0000008901 земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:44 площадью 2 595 кв. м. с видом разрешенного использования «строительство гостиницы, кафе и детской площадки, для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения» расположенного по адресу <...> исходя из ежегодной ставки арендной платы в размере, не превышающем размер земельного налога установленного для земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях, равного 0,6047% от кадастровой стоимости участка с 01.01.2022,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3, установил следующее.


В Арбитражный суд Краснодарского края обратился индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель, ФИО1) с исковым заявлением к Департаменту имущественных отношений Краснодарского края (далее – департамент) об обязании департамента в течении 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды от 07.02.2023 № 0000008901 земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:44 площадью 2 595 кв. м. с видом разрешенного использования «строительство гостиницы, кафе и детской площадки, для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения» расположенного по адресу <...> исходя из ежегодной ставки арендной платы в размере, не превышающем размер земельного налога установленного для земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях, равного 0,6047% от кадастровой стоимости участка с 01.01.2022.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, по основаниям изложенным в отзыве на иск.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 18.06.2024 до 10.00 часов. После перерыва судебное заседание продолжено.

Ответчиком в ходе рассмотрения спора заявлено ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

В силу части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если досудебный порядок урегулирования предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка.

В соответствии с пунктом 8 части 2 статьи 125, части 7 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если претензионный порядок урегулирования спора предусмотрен законом или договором, истец должен при подаче искового заявления указать в нем сведения о соблюдении им претензионного порядка урегулирования спора с приложением к иску документа, подтверждающего соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

Предусмотренная законом необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является гарантией соблюдения прав обоих субъектов спора, поскольку позволяет не только определить границы между добровольным и принудительным способом защиты нарушенных прав, но и защитить интересы каждого субъекта от злоупотреблений со стороны контрагента.

В абзаце 4 части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что соблюдения досудебного порядка урегулирования спора не требуется по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение, делам о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, делам о несостоятельности (банкротстве), делам по корпоративным спорам, делам о защите прав и законных интересов группы лиц, делам приказного производства, делам, связанным с выполнением арбитражными судами функций содействия и контроля в отношении третейских судов, делам о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений, а также, если иное не предусмотрено законом, при обращении в арбитражный суд прокурора, государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов в защиту публичных интересов, прав и законных интересов организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (статьи 52, 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд установил, что из поведения ответчика не усматривается намерения добровольно и оперативно урегулировать возникший спор во внесудебном порядке.

С учетом истечения тридцатидневного срока не урегулирование спора, а также длительности срока рассмотрения спора вынесение судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения не отвечают таким задачам правосудия, как защита нарушенных прав и законных интересов лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, обеспечение доступности правосудия в упомянутой сфере деятельности, справедливое судебное разбирательство спора в разумный срок.

В этой связи ходатайство департамента судом отклонено как необоснованное.

Судебное заседание проведено с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Согласно договору аренды земельного участка несельскохозяйственного назначения находящегося в государственной собственности от 07.02.2023 № 0000008901 (далее – договор) ФИО1 арендует земельный участок с кадастровым номером 23:42:0201001:44 площадью 2 595 кв. м. расположенный по адресу <...>, арендодателем по данному договору является департамент.

Дата регистрации договора 27.02.2023, номер регистрации 23:42:0201001:44-23/260/2023-9.

Как следует из пункта 2.1 договора расчет размера арендной платы за участок изложен в приложении к настоящему договору и составляет 2,5% от кадастровой стоимости в год. При расчёте арендной платы ответчиком применяется повышающий инфляционный коэффициент.

Согласно пункту 2.2 договора размер ежегодной арендной платы установлен на день подписания договора, в дальнейшем может пересматриваться по требованию арендодателя в связи с изменениями и дополнениями, вносимыми в нормативно-правовые акты Российской Федерации, Краснодарского края и соответствующих муниципальных образований.

ФИО1 ранее арендовала земельный участок с кадастровым номером 23:42:0201001:44 согласно договору аренды земельного участка находящегося в государственной собственности от 30.12.2011 №4200007134, арендодателем по данному договору являлся так же департамент.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.03.2022 по делу №А32-36765/2021 удовлетворены исковые требования ФИО1 к департаменту имущественных отношений Краснодарского края, суд обязал Ответчика в течении  10 рабочих дней с момента вступления решения суда в  законную силу пересмотреть размер арендной платы и оформить Приложение к договору «Расчет годовой арендной платы» по договору аренды от 30.12.2011 №4200007134 земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:44 площадью 2 595 кв. м. с видом разрешенного использования «строительство гостиницы, кафе и детской площадки, для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения» расположенного по адресу <...> исходя из ежегодной ставки арендной платы в размере, не превышающем размер земельного налога установленного для земельных участков предназначенных для использования в сходных целях, равного 0,6047% от кадастровой стоимости участка за период с 01.01.2018 по 30.12.2021.

Арбитражный суд установил, что, спорный земельный участок расположен во второй и третьей зоне санитарной охраны курорта.

ФИО1 направила в адрес ответчика заявление с требованием произвести перерасчёт арендной платы за пользование земельным участком кадастровым номером 23:42:0201001:44 площадью 2595 кв. м. расположенный по адресу <...> исходя из льготной ставки арендной платы.

Однако, из ответа департамента от 12.07.2022 №52-38-05-28162/22 следует, что ответчик отказался в добровольном порядке произвести перерасчёт арендной платы исходя из льготного размера арендной платы 0,6047% и с 01.01.2022 применяет общую ставку арендной платы в размере 2,5% от кадастровой.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с иском об обязании департамента произвести расчет арендной платы с 01.01.2022 в размере равном ставке земельного налога.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; вследствие неосновательного обогащения (подпункты 1, 7 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Защита гражданских прав осуществляется способами, закрепленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права (пункт 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли в Российской Федерации осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

По правилам пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за пользование земельным участком определяется договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона.

По правилам статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

На основании пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации плата за пользование земельными участками, находящимися в публичной собственности, относится к категории регулируемых цен.

В пунктах 16 и 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» содержатся следующие разъяснения. В силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Если федеральный закон, предусматривающий необходимость такого регулирования, вступил в силу после заключения договора аренды, то условия этого договора об арендной плате сохраняют силу, поскольку в законе не установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее – регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Поскольку арендная плата за пользование спорным земельным участком, находящимся в публичной собственности, носит регулируемый характер, ее размер, подлежащий внесению арендатором в определенный период, определяется исходя из содержания нормативных правовых актов, принятых уполномоченными органами, и устанавливающих ставки арендной платы, а также методику их расчета.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.05.2017 № 531, применяемым с 12.08.2017, Основные принципы определения арендной платы, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 16.07.2009 № 582, дополнены принципом №7, предусматривающим, что арендная плата при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется исходя из принципа наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами (статья 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица. Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот же факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Арбитражный суд установил, что, спорный земельный участок расположен во второй и третьей зоне санитарной охраны курорта.

Таким образом, в силу пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации нахождение земельного участка в границах первой (частично) и полностью второй и третьей зоне санитарной охраны курорта краевого значения, созданной до дня вступления в силу Закона № 406-ФЗ, препятствует его передаче в частную собственность.

На спорном земельном участке расположены здания и сооружения принадлежащие на праве собственности ФИО1

Следовательно, в соответствии с принципом № 7 Постановления № 582, а также методическими рекомендациями по применению основных принципов определения арендной платы, утвержденных приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 29.12.2017 № 710 арендная плата за спорный земельный участок не может превышать размер земельного налога для этого земельного участка.

Земельный налог и его размеры на территории Ейского городского поселения Ейского района на 2019 и 2020 годы установлены решением Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 № 60/5 «Об установлении земельного налога на территории Ейского городского поселения Ейского района». Согласно пункта 2 вышеназванного решения Совета, налоговые ставки установлены по видам разрешенного использования земель в процентном отношении к кадастровой стоимости земельных участков. Согласно подпункта 11 пункта 2 решения Совета Ейского городского поселения Ейского района от 22.11.2018 № 60/5 в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения размер налога составил – 0,6047%.

Арендуемый предпринимателем земельный участок с кадастровым номером 23:42:0201001:44 расположен в территориальной зоне «Р2 – зона отдыха» с видами разрешенного использования «Для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения», по документу «Строительство гостиницы, кафе и детской площадки».

Следовательно, размер ежегодной арендной платы за пользование земельным участком в 2017 – 2020 годах не мог превышать 0,6047% от кадастровой стоимости участка.

Однако, установленный департаментом размер арендной платы в 2,5% от кадастровой стоимости земельного участка превысил размер земельного налога равный 0,6047%.

За период времени с 01.01.2022 года по настоящее время размер земельного налога в Ейском городском поселении Ейского района в отношении земель, предназначенных для размещения объектов рекреационного и лечебно-оздоровительного назначения не менялся и по прежнему составляет – 0,6047%

Спорный земельный участок предоставлен в аренду не по результатам торгов.

Исчисление с 01.01.2022 арендной платы департаментом в размере 2,5%, превышающем размер земельного налога предусмотренного для спорного земельного участка 0,6047% нарушает его права в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, так как обязывает уплачивать арендную плату в большем размере чем предусмотрено действующим законодательством.

Ответчиком при рассмотрении настоящего дела расчет арендой платы по ставке земельного налога, прилагаемый к иску, не оспорен.

В этой связи требования заявителя подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 148, 156, 163, 170 – 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство Департамента имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оставлении иска без рассмотрения отклонить.

Обязать Департамент имущественных отношений Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу произвести перерасчёт арендной платы по договору аренды от 07.02.2023 № 0000008901 земельного участка с кадастровым номером 23:42:0201001:44 площадью 2 595 кв. м. с видом разрешенного использования «строительство гостиницы, кафе и детской площадки, для размещения объектов (территорий) рекреационного назначения» расположенного по адресу <...> исходя из ежегодной ставки арендной платы в размере, не превышающем размер земельного налога установленного для земельных участков, предназначенных для использования в сходных целях, равного 0,6047% от кадастровой стоимости участка с 01.01.2022.

Взыскать с Департамента имущественных отношений  Краснодарского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)6 тыс. рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.


Судья                                                                                                                          О.Б. Куликов