Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А64-9472/2017

Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

http://tambov.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А64-9472/2017
17 мая 2018 года
г. Тамбов


Резолютивная часть решения оглашена 10.05.2018

Решение в полном объеме изготовлено 17.05.2018

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи С.О. Зотовой

при ведении протокола судебного заседания до перерыва – секретарем судебного заседания ФИО1, после перерыва - помощником судьи Силантьевой Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов

к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третьи лица: ООО «ТамбовКапиталПроект», г. Тамбов,

МУП «Тамбовинвестсервис», г. Тамбов

о взыскании 6 979 086,84 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, по доверенности от 01.01.2018; ФИО3, по доверенности от 01.01.2018,

от ответчика – ФИО4, представитель по доверенности от 11.01.2018,

от третьих лиц: не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице Филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация», г. Тамбов, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) о возмещении убытков, причиненных бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с января по апрель 2016, в размере 6 979 086,84 руб.

Определением суда от 22.12.2017 указанное исковое заявление принято к производству арбитражного суда, возбуждено производство по делу № А64-9472/2017.

В порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «ТамбовКапиталПроект», МУП «Тамбовинвестсервис».

В ходе рассмотрения спора истец в порядке ст. 49 АПК РФ неоднократно уточнял исковые требования (заявления от 14.03.2018 № ПС-60/18, от 13.03.2018 № ПС-57/18), согласно последнему уточнению истец просил взыскать с ответчика убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии, в размере 4 406 024,77 руб.

Уточнение исковых требований было рассмотрено и принято судом.

Судом установлено, что третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, какие-либо ходатайства не заявлены.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представители истца поддержали заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражает против удовлетворения заявленных требований, по мнению ответчика, обязанность по оплате потребленной тепловой энергии в рассматриваемом случае лежит на застройщике.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд полагает необходимым в соответствии со ст. 163 АПК РФ объявить перерыв в судебном заседании до 10.05.2018 10 час. 40 мин.

Информация о перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Тамбовской области http://tambov.arbitr.ru (часть 3 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебное заседание продолжено после перерыва.

Судом установлено, что третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание после перерыва не явились, какие-либо ходатайства не заявлены.

С учетом ст. 156 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц, надлежаще извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся материалам.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнила исковые требования (заявление от 10.05.2018 № ПС-426/2018), согласно уточнению просит взыскать с ответчика убытки, причиненные бездоговорным потреблением тепловой энергии за период с января 2016 по апрель 2016 года, в размере 2 206 644,83 руб. В материалы дела представлен расчет уточненных требований.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.05.2015 № 1119 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества «Аэрофлот» на нарушение конституционных прав и свобод ч. 2 ст. 41 и ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (ч. 1 ст. 4 Кодекса), какое исковое требование и в связи с чем предъявлять в суд (п. 4, 5 ч. 2 ст. 125 Кодекса), к кому предъявлять иск (п. 3 ч. 2 ст. 125 Кодекса) и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 5 ст. 170 Кодекса). Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом. Поскольку при изменении предмета или основания иска в порядке ч. 1 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец изменяет свой иск, постольку заявленным и подлежащим рассмотрению судом должен считаться именно измененный иск.

Предусмотренное ч. 1 ст. 49 АПК РФ право истца изменить основание иска вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом.

Рассмотрев указанное заявление истца от 10.05.2018 № ПС-426/2018, судом принято уточнение исковых требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц. Расчет исковых требований приобщен судом к материалам дела.

Представитель ответчика поддержала ранее высказанную правовую позицию по спору, верность расчета истца не оспаривает, в материалы дела представлен контррасчет, из которого следует, что он полностью совпадает с расчетом истца как по объему поставленного в спорный период ресурса, так и по сумме.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно постановлению администрации г. Тамбова от 30.12.2015 № 9623 филиал ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в г. Тамбове с 01.01.2016.

В соответствии с п. 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

ООО «КомСервисПлюс» является управляющей организацией, в управлении которой находятся многоквартирные жилые дома № 21, № 21А, № 25А, расположенные по улице Агапкина, г. Тамбова.

В период с января 2016 по апрель 2016 года в отсутствие письменного договора филиал ПАО «Квадра»-«Тамбовская генерация» осуществил отпуск тепловой энергии в указанные многоквартирные дома.

Ответчик свои обязательства по оплате потребленной тепловой энергии не выполнил.

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика было направлено претензионное письмо № ДГ-439/04255 от 13.11.2017 с требованием оплатить задолженность в сумме 6 979 086,84 руб.

Однако ответчиком указанная претензия была оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования (с учетом уточнений исковых требований) подлежащими удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии с п. 11 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении) теплоснабжающей организацией является организация, осуществляющая продажу потребителям и (или) теплоснабжающим организациям произведенных или приобретенных тепловой энергии (мощности), теплоносителя и владеющая на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, посредством которой осуществляется теплоснабжение потребителей тепловой энергии.

Согласно п. 9 ст. 2 Закона о теплоснабжении потребителем тепловой энергии признается лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Согласно п. 28 ст. 2 Закона о теплоснабжении единая теплоснабжающая организация в системе теплоснабжения - теплоснабжающая организация, которая определяется в схеме теплоснабжения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным Правительством Российской Федерации на реализацию государственной политики в сфере теплоснабжения, или органом местного самоуправления на основании критериев и в порядке, которые установлены правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с п. 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Как указывалось выше, постановлением администрации г. Тамбова от 30.12.2015 № 9623 филиалу публичного акционерного общества «Квадра» - «Тамбовская генерация» присвоен статус единой теплоснабжающей организации города Тамбова.

С момента присвоения филиалу ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» статуса единой теплоснабжающей организацией г. Тамбова последний осуществляет функции по поставке тепловой энергии в г. Тамбове, в том числе, в многоквартирные жилые дома № 21, № 21А, № 25А, расположенные по улице Агапкина, г. Тамбова.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу части 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) управляющие организации, товарищества собственников жилья либо жилищные кооперативы или иные специализированные потребительские кооперативы, осуществляющие управление многоквартирными домами, не вправе отказываться от заключения в соответствии с правилами, указанными в части 1 статьи 157 ЖК РФ, договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Судом установлено, что в период с января 2016 по апрель 2016 года между сторонами отсутствовал заключенный договор теплоснабжения, при этом между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объекты - многоквартирные жилые дома № 21, № 21А, № 25А, расположенные по улице Агапкина, г. Тамбова.

Факт поставки истцом тепловой энергии в спорный период ответчиком не оспаривается.

Из разъяснений, содержащихся в п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» в случае, когда потребитель пользуется услугами (электроснабжения, услуги связи и т.п.), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Таким образом, отсутствие заключенного между истцом и ответчиком договора теплоснабжения в спорный период не освобождает последнего от обязанности возместить стоимость отпущенного ресурса.

В рассматриваемом споре обязательства сторон установлены из фактического потребления тепловой энергии и подлежат регулированию положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации и общими положениями гражданского законодательства об обязательствах.

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 названного Кодекса) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статьям 539, 544 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется производить оплату фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления энергии, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в ведении абонента энергетических сетей и исправность используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела, с учетом уточненного расчета филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» не следует, что истец рассматривал ООО «КомСервисПлюс» в качестве потребителя указанных коммунальных ресурсов с самостоятельными экономическими интересами. Следовательно, по своему содержанию спорные отношения подпадают под действие жилищного законодательства (подпункт 10 пункта 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В этом случае в силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат Жилищному кодексу Российской Федерации. Следовательно, положения статьи 22 Закона о теплоснабжении подлежат применению к спорным отношениям в части, не противоречащей ЖК РФ.

В силу прямого указания пункта 13 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354, условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Приведенные законоположения в их системном истолковании в судебной практике рассматриваются как исключающие возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.

Поскольку вышеперечисленными актами жилищного законодательства исключается возможность определения объема подлежащего оплате гражданами - потребителями коммунального ресурса каким-либо иным способом, чем на основании показаний регистрирующих фактическое потребление приборов учета, а при их отсутствии - исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, а ответственности в виде возмещения убытков в связи с бездоговорным потреблением гражданами коммунальных ресурсов жилищным законодательством не установлено, пункт 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, предписывающий оплату выявленного бездоговорного объема потребления коммунального ресурса в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, не подлежит применению к отношениям между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией как противоречащий ЖК РФ и принятым в соответствии с ним правилам предоставления коммунальных услуг гражданам.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 08.08.2016 по делу № 305-ЭС16-4138.

В то же время, указанные особенности правового положения управляющей организации - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающей организацией по поставке коммунальных ресурсов в многоквартирные жилые дома не могут быть истолкованы как освобождающие указанную управляющую организацию от предусмотренной жилищным законодательством обязанности заключить в письменной форме с ресурсоснабжающими организациями соответствующие договоры о приобретении коммунальных ресурсов. Пунктом 12 статьи 161 ЖК РФ управляющим организациям, товариществам собственников жилья либо жилищным кооперативам или иным специализированным потребительским кооперативам, осуществляющим управление многоквартирными домами, запрещено отказываться от заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями, которые осуществляют холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления). Более того, в силу пункта 11 Правил № 124, принятых в соответствии со статьей 157 ЖК РФ, в случае уклонения указанных организаций и лиц от заключения соответствующих договоров с ресурсоснабжающими организациями, последние наделены правом на обращение в суд с требованием о понуждении другой стороны к заключению договора ресурсоснабжения.

Поскольку факт поставки истцом тепловой энергии в полном объеме подтвержден материалами дела, при отсутствии доказательств оплаты их ответчиком, суд считает правомерным удовлетворение исковых требований о взыскании с ответчика суммы задолженности за фактическое потребление теплоэнергии в размере 2 206 644,83 руб. (с учетом принятого судом уточнения).

Из материалов дела не усматривается, что собственники помещений в многоквартирных домах приняли решения об оплате поставляемых в жилые дома коммунальных услуг непосредственно их поставщикам. Внесение платы за коммунальные услуги таким способом признается выполнением собственниками (нанимателями) помещений в данных домах своих обязательств по внесению платы за коммунальные услуги перед управляющей организацией, которая отвечает перед такими собственниками и нанимателями за предоставление коммунальных услуг надлежащего качества (пункт 7.1 статьи 155 ЖК РФ). Стороной, обязанной оплатить стоимость коммунальных ресурсов, поставленных в спорные многоквартирные дома, является управляющая организация.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного суда Российской Федерации от 02.11.2015 по делу № 305-ЭС15-7767.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик является управляющей компанией и исполнителем коммунальных услуг в отношении многоквартирных жилых домов № 21, № 21А, № 25А, расположенных по улице Агапкина, г. Тамбова, поэтому, несмотря на отсутствие заключенного с ним договора, обязан оплатить тепловую энергию.

Довод ответчика о том, что ООО «КомСервисПлюс» является исполнителем услуг с момента заключения договоров управления с собственниками спорных многоквартирных домов отклоняется судом в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у лица, принявшего от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, с момента такой передачи.

В соответствии с п. 7.3 ч. 2 ст. 155 названного Кодекса при осуществлении застройщиком управления многоквартирным домом без заключения договора управления таким домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, застройщику.

На основании п. 7.4 ч. 2 ст. 155 ЖК РФ при заключении застройщиком в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 Кодекса, договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, такой управляющей организации.

Согласно ч. 13 ст. 161 ЖК РФ в течение двадцати дней со дня выдачи в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома орган местного самоуправления размещает извещение о проведении открытого конкурса по отбору управляющей организации на официальном сайте в сети "Интернет" и не позднее чем в течение сорока дней со дня размещения такого извещения проводит в соответствии с ч. 4 данной статьи открытый конкурс. В течение десяти дней со дня проведения открытого конкурса орган местного самоуправления уведомляет всех лиц, принявших от застройщика (лица, обеспечивающего строительство многоквартирного дома) после выдачи ему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию помещения в данном доме по передаточному акту или иному документу о передаче, о результатах открытого конкурса и об условиях договора управления данным домом. Указанные лица обязаны заключить договор управления данным домом с управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса. Если в течение двух месяцев со дня проведения открытого конкурса собственники не заключили договор управления с управляющей организацией, такой договор считается заключенным на условиях, определенных открытым конкурсом.

В соответствии с ч. 14 ст. 161 названного Кодекса до заключения договора управления многоквартирным домом между лицом, указанным в п. 6 ч. 2 ст. 153 Кодекса, и управляющей организацией, отобранной по результатам открытого конкурса, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организацией, с которой застройщиком должен быть заключен договор управления многоквартирным домом не позднее чем через пять дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

Таким образом, управление многоквартирным домом осуществляется управляющей организаций, с которой застройщик заключил договор управления многоквартирным домом не позднее, чем через 5 дней со дня получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома. То есть до момента заключения договора управления многоквартирным домом между застройщиком и управляющей организацией, обязанность по несению расходов по оплате ресурсов, поставляемых в многоквартирный дом, лежит на застройщике, после заключения договора управления – на управляющей организации.

Действующее законодательство обусловливает прекращение обязанностей застройщика по энергоснабжению построенного жилого дома юридическим составом, включающим ввод многоквартирного дома в эксплуатацию и заключение договора на управление данным домом между застройщиком и управляющей организацией.

В материалы дела представлены доказательства того, что дома введены в эксплуатацию и переданы в управление ООО «КомСервисПлюс» (договоры на управление многоквартирными домами от 01.01.2016 № 21, от 01.01.2016 б/н, заключенные с застройщиком ООО «ТамбовКапиталПроект»). Таким образом, оплату тепловой энергии, поставленной в спорные многоквартирные дома, должна осуществлять именно управляющая организация.

Ответчик относительно расчета основного долга возражений ни в части объема, ни в части стоимости тепловой энергии не заявил, доказательств потребления тепловой энергии в меньшем объеме не представил.

Расчет исковых требований судом проверен и признан арифметически верным.

Согласно представленному расчету начисление задолженности в отношении многоквартирного дома по адресу <...>, произведено за период с января 2016 по март 2016 в размере 715 014,41 рублей. Судом установлено, что согласно Акту допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии от 30.12.2015, подписанному представителем застройщика и МУП «ТИС», узел учета тепловой энергии, расположенный в указанном многоквартирном доме, допускается в эксплуатацию с 30.12.2015 по 30.09.2016. Суд отмечает, что смена единой теплоснабжающей организации не влечет необходимости повторения процедуры допуска узла учета в эксплуатацию.

В то же время показания прибора учета управляющей компанией в ПАО «Квадра» в спорный период в установленном порядке не предоставлялись.

Согласно представленной в материалы дела выгрузке данных с прибора учета показания за период с 01.01.2016 по 24.03.2016 счетчик не отражает, согласно пояснениям прибор учета был подключен к питанию только с 25.03.2016.

В связи с этим истцом расчет задолженности за период с 01.01.2016 по 24.03.2016 произведен по нормативу потребления.

С 25.03.2016 по 31.03.2016 начисления произведены по фактическим показаниям прибора учета.

Согласно представленному расчету начисление задолженности в отношении многоквартирного дома по адресу <...>, произведено за период с 11.02.2016 по апрель 2016 в размере 807 077,57 рублей.

Как следует их\з Акта комиссионного обследования данного дома, подписанного представителем застройщика, МУП «ТИС» и ПАО «Квадра», пуск теплоносителя проведен 11.02.2016.

Согласно представленным в материалы дела Актам допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 19.02.2016, подписанным представителем застройщика и ПАО «Квадра», приборы учета по обоим вводам допущены в эксплуатацию на период с 19.02.2016 по 30.06.2016.

В связи с этим объем теплоэнергии за период с 11.02.2016 по 18.02.2016 рассчитан истцом по нормативу потребления.

С 19.02.2016 по 30.04.2016 начисления произведены по фактическим показаниям прибора учета, полученным в результате выгрузки данных с прибора учета.

Согласно представленному расчету начисление задолженности в отношении многоквартирного дома по адресу <...>, произведено за период с 01.01.2016 по 30.04.2016 в размере 684 552,85 рублей.

Как следует из Акта допуска в эксплуатацию узла учета тепловой энергии у потребителя от 31.12.2015, подписанного представителем застройщика и ПАО «Квадра», узел учета тепловой энергии допускается с 30.12.2015 по 30.09.2016.

Начисления за спорный период произведены истцом по фактическим показаниям прибора учета, полученным в результате выгрузки данных с прибора учета.

Ответчик в ходе рассмотрения спора представил в материалы дела контррасчет, согласно которому объем и стоимость тепловой энергии за спорный период у ответчика совпадали с объемом и стоимостью тепловой энергии, указанных в уточненном расчете истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО «КомСервисПлюс» в пользу филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» задолженности за поставленную тепловую энергию за период с января 2016 по апрель 2016 года в сумме 2 206 644,83 руб. (с учетом уточнений).

Статьёй 9 АПК РФ закреплено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Из норм ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу положений ч.ч. 3.1., 5 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При этом обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном ст. 70 АПК РФ, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска, суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При подаче иска истцом в материалы дела представлены следующие документы: платежное поручение № 267 от 14.02.2017 на сумму 9 060 руб. (назначение платежа «государственная пошлина за рассмотрение иска к ООО «Рандеву» о взыскании задолженности»); справка Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2017 по делу №А64-1163/2017 на возврат ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» государственной пошлины в размере 5 501 руб., уплаченной по платежному поручению № 267 от 14.02.2017; платежное поручение № 935 от 11.05.2017 на сумму 30 405 руб. (назначение платежа «государственная пошлина за рассмотрение иска к ООО УК Уютный дом о взыскании задолженности»); справка Арбитражного суда Тамбовской области от 09.08.2017 по делу №А64-3565/2017 на возврат ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» государственной пошлины в размере 25 952 руб., уплаченной по платежному поручению № 935 от 11.05.2017; платежное поручение № 003216 от 06.04.2016 на сумму 69 247,46 руб. (назначение платежа «государственная пошлина за рассмотрение дела в Арбитражном суде Тамбовской области по иску к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тамбовской области»); справка Арбитражного суда Тамбовской области от 08.09.2017 по делу №А64-2224/2015 на возврат ПАО «Квадра - Генерирующая компания» в лице ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» государственной пошлины в размере 27 069,46 руб., уплаченной по платежному поручению № 003216 от 06.04.2015.

Истцом заявлено ходатайство о зачете уплаченной государственной пошлины в качестве оплаты государственной пошлины по настоящему иску.

Определением суда от 22.12.2017 (с учётом определения об исправлении опечатки от 15.05.2018) судом был произведен зачет государственной пошлины в общем размере 57 895 рублей, из которых по платежному поручению №267 от 14.02.2017г. на сумму 5 501 рубль, по платежному поручению № 935 от 11.05.2017 на сумму 25 952 рубля, по платежному поручению № 003216 от 06.04.2015 на сумму 26 442 рубля за рассмотрение материалов по делу №А64-9472/2017

При цене иска – 6 979 086,84 руб., размер госпошлины, подлежащей уплате в федеральный бюджет, в соответствии с абзацем 6 подпункта 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 57 895 руб.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено соответствующей главой названного Кодекса, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично.

В процессе рассмотрения настоящего дела истец уменьшил размер исковых требований до 2 206 644,83 руб. Данное уточнение было принято судом.

Согласно пп. 3 п. 1 ст. 333.22 Налогового кодекса РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса.

На основании ст. 110 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, с учетом принятого судом уменьшения исковых требований, с ответчика подлежит возмещению в пользу истца госпошлина в размере 34 033 руб. и возврату из федерального бюджета как излишне уплаченная в размере 23 862 руб.

Руководствуясь статьями 102, 110, 112, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд


РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КомСервисПлюс», г.Тамбов (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» задолженность в размере 2 206 644,83 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 34 033 рубля.

Возвратить публичному акционерному обществу «Квадра – Генерирующая компания», г. Тула (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 23 862 рубля. Выдать справку.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства через Арбитражный суд Тамбовской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд (394006, <...>).

Судья С.О.Зотова