Решение от 10 июня 2019 г. по делу № А50П-267/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ

ПОСТОЯННОЕ СУДЕБНОЕ ПРИСУТСТВИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ПЕРМСКОГО КРАЯ В Г. КУДЫМКАРЕ

ул. Лихачева, дом 45, г. Кудымкар, Пермский край, 619000, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А50П-267/2019
10 июня 2019 года
город Кудымкар


Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Поповой Ирины Дмитриевны,при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Истоминым Е.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верещагинский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Верещагинского и Сивинского муниципальных районов) (617120, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ул. Архитектурная, д. 12, д. Жебреи, Пермский район, Пермский край, ОГРНИП 305590617400034, ИНН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФтретье лицо: Компания Хускварна Актиеболаг (Дроттнинггатан 2, СЕ-561 82, Хускварна, Швеция) в лице представителя общества с ограниченной ответственностью «ТМ Дефенс» (ул. Миклухо-Маклая, д. 42б, <...>)при участии в судебном заседании: представители лиц, участвующих в деле, не явились

УСТАНОВИЛ:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верещагинский» обратился в арбитражный суд с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – Предприниматель) о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с применением конфискации изъятой продукции.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен правообладатель товарного знака «HUSQVARNA» Компания Хускварна Актиеболаг в лице представителя на территории Российской Федерации - общества с ограниченной ответственностью «ТМ Дефенс».

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения.

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 представлен отзыв на заявление, с привлечением его к ответственности по ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ не согласен. Указывает на то, что он не был ознакомлен с решением о проведении экспертизы и ему не предоставлена возможность реализовать права, указанные в части 4 ст. 26.4 КоАП РФ. Полагает, что доказательство (заключение эксперта), полученное с нарушением закона, не может являть допустимым доказательством при рассмотрении дела.

Указывает на то, что Предприниматель не знал и не мог знать о том, что товар (масло) может быть контрафактным. Предприниматель ФИО1 на момент возбуждения дела об административном правонарушении осуществлял деятельность по перепродаже товара, производством продаваемой продукции не занимался. Весь товар приобретался у поставщиков как за безналичный, так и за наличный расчет.

Внешний вид упаковки являлся обычным для данного вида товара. Предприниматель приобретая товар у продавцов (поставщиков) не располагал достаточными знаниями или средствами, чтобы определить является ли тот или иной товар контрафактным. Предполагалось, что приобретаемая и, в последствии реализуемая продукция, являлась надлежащего качества и произведена производителем, указанным на упаковке.

Считает, что мнение третьего лица Хускварна Актиеболаг, изложенного в отзыве, также не является надлежащим подтверждением вины ИП ФИО1

Также указывает на недоказанность самого факт реализации именно контрафактного масла, т.е. наличия объективной стороны правонарушения, квалифицируемого по части 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Третьим лицом представлен отзыв по делу, считает, что материалами дела доказаны все признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, совершенного ИП ФИО1

Ни компания Хускварна Актиеболаг, ни ее лицензиат на территории РФ - ООО «Хускварна» не предоставляли ИП ФИО1 права на использование товарного знака «Husqvarna».

Указывает на то, что на производственных мощностях правообладателя - компании Хускварна Актиеболаг не производилось моторное масло, обозначенное товарным знаком «Husqvarna», которое хранил и продавал ИП ФИО1 Согласно результатам исследования, проведенного в отношении образцов продукции, которую реализовывал ИП ФИО1, продукция является контрафактной.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующие обстоятельства:

4 ноября 2018 года в 11 час. 52 мин. от оперуполномоченного ОЭБ и ПК старшего лейтенанта полиции ФИО2 поступило сообщение о том, что по адресу: <...> в ТОЦ в отделе «Теплобензотехника», принадлежащем ИП ФИО1 реализуется масло марки «Хускварна» с признаками контрафактной продукции.

Данное сообщение было зарегистрировано в Книге учета сообщений о происшествиях (далее - КУСП) за № 7778 от 04.11.2018.

На основании данного сообщения оперуполномоченным ОЭБ и ПК Межмуниципального отдела МВД России «Верещагинский» старшим лейтенантом полиции ФИО3 с участием оперуполномоченного ОЭБ и ПК старшего лейтенанта полиции ФИО2, с участием продавца магазина ФИО4 был произведен осмотр торгового отдела, принадлежащего предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: <...>.

В ходе осмотра установлено, что на витрине отдела «Бензо-Техника» расположено масло моторное для двухтактных двигателей «HP High performance Husqvarna» в пластиковой бутылке объемом 100 мл в количестве 3 штук с признаками контрафактности, без документов, подтверждающих легальность оборота данного товара, которое было изъято административным органом при производстве следственного действия, о чем был составлен протокол изъятия от 04.11.2018.

Осмотр осуществлялся административным органом с использованием средств фотосъемки, к протоколу осмотра приложены фототаблицы.

В этот же день у продавца магазина ФИО4 были взяты письменные объяснения.

Рассмотрев материалы проверки КУСП, установив факт незаконного осуществления предпринимателем ФИО1 розничной продажи масла моторного для двухтактных двигателей с изображением торгового знака «Husqvarna», образующего состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.10 КоАП РФ, инспектором ИАЗ МО МВД России «Верещагинский» лейтенантом полиции ФИО5 вынесено определение № 2935 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 06.11.2018. Определение направлено по месту жительства ФИО1 с исходящим № 16/21472, что подтверждается списком № 6 внутренних почтовых отправлений от 12.11.2018.

15 января 2019 года административным органом был направлен запрос исх. № 16/667 представителю правообладателя товарного знака «Husqvarna» на территории Российской Федерации – ООО «ТМ Дефенс» ФИО6 с просьбой дать ответы на поставленные вопросы:

1. Является ли предоставленные на исследование образцы продукции оригинальными?

2. Если нет, то указать отличительные признаки направленных Вам образцов изъятой продукции от оригинальной продукции компании «HUSQVARNA»?

3. Нарушены ли права компании «HUSQVARNA» на использование товарного знака?

4. Заключал ли правообладатель товарного знака «HUSQVARNA» лицензионное соглашение (договор) с ИП ФИО1 (ИНН <***>) на использование вышеуказанного товарного знака?

В ответ на данный запрос представитель правообладателя товарного знака «HUSQVARNA» на территории Российской Федерации – ООО «ТМ Дефенс» представил справку об исследовании № 14 от 18.01.2019 составленную ФИО6, из которой следует:

1) Представленные на исследование образцы продукции, изъятые у ИП ФИО1 (ИНН <***>) не изготавливались на производственных мощностях правообладателя - Компании Хускварна Актиеболаг, Дроттнинггатан 2, СЕ-561 82, Хускварна, Швеция (SE) и являются поддельными;

2) Отличительными признаками являются форма бутылок, форма крышек, способ откупоривания бутылок, форма/цвет/реквизиты этикеток;

3) Действиями ИП ФИО1 (ИНН <***>) нарушены исключительные права правообладателя на использование товарного знака «HUSQVARNA»;

4) Компания Хускварна Актиеболаг, Дроттнинггатан 2, СЕ-561 82, Хускварна, Швеция (SE) лицензионных договоров на право использования указанного товарного знака с третьими лицами, в том числе и с ИП ФИО1 (ИНН <***>) - не заключала.

На основании данных проверки, полагая, что в действиях предпринимателя ФИО1 имеются признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 14.10 КоАП РФ, уполномоченным должностным лицом административного органа 04.04.2019 в отношении предпринимателя ФИО1 составлен протокол № 5944027039 об административном правонарушении.

В порядке ч. 1 ст. 28.8 и абз. 3 ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ материал об административном правонарушении был передан административным органом по подведомственности в арбитражный суд с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.10 КоАП РФ.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 2 ст. 14.10 КоАП РФ установлена ответственность за производство в целях сбыта либо реализацию товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде административного штрафа на должностных лиц в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Статья 14.10 КоАП РФ охватывает в числе прочих такие нарушения, как введение товара, на котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) содержится незаконное воспроизведение средства индивидуализации, в гражданский оборот на территории Российской Федерации, а также ввоз на территорию Российской Федерации такого товара с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Таким образом, предложение к продаже товара с незаконным использованием чужих товарных знаков относится к объективной стороне административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.

Согласно ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

Пунктом 1 ст. 1477 ГК РФ установлено, что на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак (ст. 1481).

Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.

В качестве товарных знаков могут быть зарегистрированы словесные, изобразительные, объемные и другие обозначения или их комбинации (ст. 1482 ГК РФ).

Обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель (ст. 1478 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Согласие на использование товарного знака оформляется лицензионным соглашением (ст. 1489 ГК РФ).

В силу ст. 1515 ГК РФ товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из приведенных норм права следует, что товарному знаку, зарегистрированному в установленном законом порядке, представляется правовая охрана, что выражается в представлении исключительного права на его использование. Факт регистрации, а, следовательно, и представления исключительного права на товарный знак, подтверждается свидетельством, выдаваемым уполномоченным органов в области защиты интеллектуальной собственности или органом, осуществляющим международную регистрацию.

Учитывая изложенное в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ входит разрешение вопросов о контрафактности товаров, введении их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателей.

Компания Хускварна Актиеболаг, Дроттнинггатан 2, СЕ-561 82, Хускварна, Швеция (SE), является правообладателем товарного знака «Husqvarna» для 4 класса МКТУ на территории Российской Федерации в соответствии со свидетельством РФ № 331033.

Товарному знаку «Husqvarna» по свидетельству РФ № 331033 предоставлена правовая охрана на территории РФ, в том числе, в отношении 4 класса товаров МКТУ (Международная классификация товаров и услуг) - технические масла и смазки (смазочные материалы) для силовых агрегатов, предназначенных для работы на открытом воздухе для парка, леса и сада.

Правообладатель Компания Хускварна Актиеболаг уполномочило представителя ООО «ТМ Дефенс» ФИО6 представлять его интересы, в том числе в административном судопроизводстве в целях защиты интересов компании в качества владельца товарного знака «ХУСКВАРНА».

В пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений.

Из приведенных норм следует, что под незаконным использованием товарного знака следует понимать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, то есть не только несанкционированное изготовление этого знака, но и ввоз, хранение, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, без разрешения владельца товарного знака.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1).

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (часть 3).

Согласно статье 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении является основным документом, содержащим доказательства по делу об административном правонарушении.

В п. 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

В качестве доказательств вмененного административного правонарушения в материалы дела представлены: протокол об административном правонарушении № 5944027039 от 04.04.2019, определение № 2935 от 06.11.2018 о возбуждении дела об административном правонарушении, справка об исследовании № 14 от 18.01.2019, протокол осмотра помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 04.11.2018 с фототаблицами, протокол изъятия от 04.11.2018, объяснение старшего продавца ФИО4 от 04.11.2018.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что при осмотре торгового отдела, принадлежащего предпринимателю ФИО1, расположенного по адресу: <...>, административным органом установлен факт предложения к продаже товаров (масло моторное), маркированной товарным знаком «Husqvarna» исключительные права на который принадлежит компании Хускварна Актиеболаг по свидетельству № 331033.

В п. 13 Обзора практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности, утвержденного информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122, разъяснено, что вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Согласно справке об исследовании представителя правообладателя товарного знака «Husqvarna» ООО «ТМ Дефенс» № 14 от 18.01.2019, изъятые у предпринимателя товары являются контрафактными по следующим признакам:

- Форма бутылок представленных образцов отличается от формы бутылок используемых в оригинальной продукции (оригинальная продукция в цилиндрических бутылках с круглым дном, представленные образцы бутылок имеют форму параллелепипеда с квадратным дном);

- Цвет пластика представленных бутылок отличается от цвета пластика используемого в оригинальной продукции (оригинальная продукция в бутылках из белого пластика, представленные образцы бутылок изготовлены из мутного просвечивающегося пластика);

- Форма пробки и техническое ее исполнение на представленных образцах отличается от пробок, используемых на оригинальной продукции (на оригинальной продукции пробка черного цвета, закрывающаяся методом завинчивания);

- Форма, цвет, цветовая гамма, качество типографии, расположение реквизитов на этикетках, а также их размер, на представленных образцах отличается от этикеток, размещенных на оригинальных образцах.

Основные критерии определения однородных товаров закреплены в «Методических рекомендациях по определению однородности товаров и услуг при экспертизе заявок на регистрацию товарных знаков и знаков обслуживания», утвержденных Приказом Роспатента от 27.03.1997 № 26, и в «Правилах составления, подачи и рассмотрения заявки на регистрацию товарного знака и знака обслуживания», утвержденных Приказом Роспатента от 05.03.2003 №32.

Под однородными товарами и услугами понимаются товары и услуги, относящиеся к одному и тому же роду и виду, не обладающие различительной способностью и создающие у потребителя представление о принадлежности их к одному изготовителю

При установлении однородности товаров должны приниматься во внимание такие обстоятельства: род (вид) товаров, их потребительские свойства и функциональное назначение (объем и цель применения), вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия их реализации (в том числе общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей, традиционный или преимущественный уклад использования товаров.

Применяя данные разъяснения и анализируя материалы дела, суд приходит к выводу, что в данном случае изъятый по делу об административном правонарушении товар (масло моторное для двухтактных двигателей в количестве 3 штук) содержит обозначения, тождественные товарному знаку «Husqvarna» в совокупности с изобразительным элементом «Н» вписанным в окружность, с регистрационным номером 331033, т.е. является сходным до степени смешения со словесным товарным знаком «Husqvarna» в совокупности с изобразительным элементом «Н» вписанным в окружность, (звуковое (фонетическое), графическое, семантическое (смысловое), абстракто-цветовое сходство), ассоциируется с ним в целом.

Таким образом, реализуемая ответчиком продукция имеет признаки несоответствия оригинальной продукции «Husqvarna», обладает признаками контрафактной.

Под незаконным использованием товарного знака признается любое действие, нарушающее права владельца товарного знака, в том числе ввоз, предложение к продаже, продажа и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком, либо обозначением, сходного с ним до степени смешения, в отношении однородных товаров.

Материалы дела не содержат сведения о том, что правообладатели данного товарного знака заключали какие-либо соглашения на использование товарного знака «Husqvarna» с Предпринимателем. В материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих легальность введения в гражданский оборот спорного товара с нанесенным на нее логотипом «Husqvarna».

Следовательно, предприниматель в нарушение статей 1229, 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации незаконно использовал товарный знак, исключительные права на который принадлежат компании Компании Хускварна Актиеболаг.

При таких обстоятельствах указанные действия предпринимателя содержат признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Статья 2.2 КоАП РФ предусматривает, что административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично. Административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Вина предпринимателя определяется в форме умысла или неосторожности и должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

Арбитражный суд считает, что вина предпринимателя в форме неосторожности в совершении административного правонарушения подтверждается материалами дела, поскольку предприниматель, выставляя к продаже моторное масло, маркированные товарными знаками «Husqvarna» предвидел противоправный характер своей деятельности, доказательств невозможности соблюдения требований Гражданского кодекса Российской Федерации в материалы дела не представил.

Таким образом, административным органом доказано наличие в действиях (бездействии) предпринимателя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, в связи с чем, привлечение его к административной ответственности является правомерным.

Установленный статьей 4.5 Кодекса срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения дела об административном правонарушении не истек.

Обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему делу признаков малозначительности совершенного административного правонарушения, предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ, арбитражным судом не установлены, об их наличии не заявлено.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 14.10 КоАП предусмотрено на должностных лиц - в размере трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара, а также материалов и оборудования, используемых для их производства, и иных орудий совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, согласно положениям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Из смысла положений указанной нормы следует, что возможность снижения назначенного лицу наказания в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи КоАП РФ, поставлена в зависимость от наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, а также имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица.

Согласно части 2.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 2.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, принимая во внимание фактические обстоятельства настоящего дела (наличие трех единиц контрафактного товара), совершение правонарушения впервые, исходя из конституционных принципов дифференцированности, справедливости и соразмерности наказания выявленному правонарушению, арбитражный суд приходит к выводу о наличии исключительных обстоятельств и возможности снижения размера штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 14.10 КоАП РФ, ниже низшего предела - с 50 000 рублей до 25 000 рублей.

Таким образом, суд считает необходимым привлечь предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 25.000 рублей.

Довод Предпринимателя о том, что им не получена часть приложений к заявлению о привлечении к административной ответственности, не является основанием для освобождения его от ответственности, поскольку он имел возможность ознакомиться со всеми материалами дела, однако данным правом не воспользовался.

Также судом не принимается довод Предпринимателя о том, что ему не была предоставлена возможность реализовать права, указанные в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, в связи с чем, просит исключить доказательства (заключение эксперта).

Из материалов дела следует, что экспертиза административным органом не назначалась, соответственно отсутствует и заключение эксперта. Таким образом, для реализации Предпринимателем прав, указанных в ч. 4 ст. 26.4 КоАП РФ, основания отсутствовали.

Иные доводы предпринимателя, изложенные в отзыве, рассмотрены арбитражным судом и отклонены, как противоречащие действующему законодательству и фактическим обстоятельствам, подтвержденным материалами дела, а также не влияющие на вышеизложенный вывод суда.

В качестве дополнительного административного наказания часть 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Изъятое у предпринимателя протоколом изъятия от 04.11.2018 масло моторное для двухконтактных двигателей марки «Husqvarna» объемом 100 мл в пластиковой упаковке в количестве трёх штук является предметом совершенного предпринимателем административного правонарушения по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда изготовление, распространение или иное использование, а также импорт, перевозка или хранение материальных носителей, в которых выражены результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации, приводят к нарушению исключительного права на такой результат или на такое средство, такие материальные носители считаются контрафактными и по решению суда подлежат изъятию из оборота и уничтожению без какой бы то ни было компенсации, если иные последствия не предусмотрены настоящим Кодексом.

В пункте 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено следующее. В соответствии с частью 3 статьи 29.10 КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации. Конфискация орудия совершения или предмета административного правонарушения является видом административного наказания (статьи 3.2, 3.7 КоАП РФ), следовательно, может быть применена арбитражным судом только при принятии решения о привлечении лица к административной ответственности и назначении административного наказания и только в том случае, если такой вид административного наказания предусмотрен соответствующей статьей (частью статьи) Особенной части КоАП.

Учитывая, что предпринимателем совершено административное правонарушение по части 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которая в качестве дополнительного административного наказания предусматривает конфискацию товара, явившегося предметом административного правонарушения, то товар, содержащий незаконное воспроизведение товарного знака «Husqvarna» и являющегося предметом совершенного административного правонарушения, подлежит конфискации и уничтожению.

С учетом изложенного у арбитражного суда имеются все основания для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не производится.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 в решении арбитражного суда о привлечении лица к административной ответственности и наложении административного штрафа должна быть указана информация о получателе штрафа, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы административного штрафа.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

В соответствии с частью 5 статьи 32.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи судья, вынесший постановление, направляет в течение десяти суток постановление судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством

Руководствуясь статьями 167, 170-176, 206 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Верещагинский» (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории Верещагинского и Сивинского муниципальных районов) удовлетворить.

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Пермская область, г. Пермь, проживающего по адресу: ул. Архитектурная, д. 12, д. Жебреи, Пермский район, Пермский край, ОГРНИП 305590617400034, ИНН <***>) к административной ответственности, установленной частью 2 статьи 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.

Конфисковать предметы, изъятые в соответствии с протоколом изъятия помещения, территории и находящихся там вещей и документов от 04.11.2018 года:

1. Масло моторное для двухконтактных двигателей марки «Хускварна» объемом 100 мл. в пластиковой упаковке в количестве 3 штук.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Реквизиты для перечисления штрафа:

Администратор платежей: МО МВД России «Верещагинский»

Отделение Пермь, г. Пермь

Расчетный счет <***>,

БИК 045773001,

КБК 18811690050056000140,

ИНН <***>,

КПП 593301001,

ОКТМО 57612101,

УИН 18880459199440244092

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через постоянное судебное присутствие Арбитражного суда Пермского края в г. Кудымкаре.

Судья И.Д. Попова